camopi31

L'avantage des oculaires Télévue c'est la possibilté de leur adjoindre des compléments optiques pour corriger l'astigmatisme. http://www.galileo.cc/GALILEO-france/boutique_accessoires_list.php?rub=Accessoires%20optiques [Ce message a été modifié par camopi31 (Édité le 27-12-2007).]

Félicitations. Qu'elle sera sa couleur?

Merci chinois, j'en ai un Brico..à 1 KM je vais re essayer par contre avec le même manchon gris avec le joint noir à l'intérieur, moi j'ai fait une lunette de visée je mettrai une photo quand j'aurai un moment.

Chinois2 tu les a trouvés où tes manchons filetés blancs?

Bonjour, n'as tu pas de jeu dans ton système d'arrosage?? J'ai essayé d'en faire un similaire pour minimiser au max le poids avec des accessoires qui ressemblaient aux tiens mais, lorsqu'on tournait la bague, le centre de l'oculaire ne restait pas rigoureusement à la même place. J'ai bien essayé de placer du film téflon pour maintenir le glissement tout en réduisant le jeu mais je n'en était pas satisfait.

Bonsoir à toi, peux tu nous dire de quel budget tu disposes pour l'achat de ton matériel et les conditions de tes observations (environnement urbain, péri urbain, campagne...)car, comme tu veux faire essentiellement du visuel, peut être serait-il judicieux de privilégier le diamètre et orienter ton achat vers un télescope de type dobson???

Le starblast possède un oeillet sur le primaire. A condition de ne pas toucher au secondaire la collimation du primaire est sans problème pour un gamin de dix ans qui en a compris le principe (et tu peux l'aider). L'oeilleton de collimation,un cache plastique percé avec la surface interne réfléchissante que l'on met à la place de l'oculaire, permet un alignement de base satisfaisant en jouant sur les trois vis arrière du miroir. En plus, le tube est court et l'opération se fait sans quitter l'oculaire de l'oeil.

Laisse tomber le machin etx franchement ça vaut pas un pet de lapin alors que le starblast est un vrai télescope avec une bonne optique si on en crois Ciel et espace. http://www.cieletespace.fr/TestInstrument/pdf/Orion_Star_Blast.pdf [Ce message a été modifié par camopi31 (Édité le 13-12-2007).]

A Brive il y a un opticien qui vend du matos astro à côté de la grande église au plein centre mais je sais pas ce qu'il vaut.

Moi je suis d'accord avec ce qu'évoque Serge Brunier il faut interdire les nuages mais du vendredi au dimanche sinon on manque d'eau.

Faut-il qu'il soit à un mn de précision ce trou??

Anata wa furanzu djin ?

Deneb, si la constatation est faite au moment de la réception c'est différent et celà ouvre des recours en responsabilité,des indemnisations...

La mention "sous réserve de déballage" n'a de valeur légale que s'il est précisé que l'emballage est déterioré, coupé, écrasé... sur le bordereau, sinon cela n'est pas opposable. En cas d'acceptation "tacite" d'un colis, pour cause de non déballage, il n'y a aucun recours. Je le sais celà m'est arrivé en receptionnant des bananiers dont un était coupé en deux. Moi j'essayerais de faire fonctionner l'assurance. Je compatis.[Ce message a été modifié par camopi31 (Édité le 06-12-2007).]

Oui je parle du LV 30, tu peux avoir une page en anglois ou une traduction en passant par google. J'ai failli en prendre un pour zieuter avec le 350 et puis j'ai préfére un hypérion 24 au dernier moment.

Raphaël, pour le 30 il y a ça aussi http://www.teleskop-service.de/Vixen/Zubehoer/zubehoer.htm#Okulare , et au meilleur prix, il est donné pour un f/d tel que le tiens, mais je ne l'ai pas essayé.[Ce message a été modifié par camopi31 (Édité le 01-12-2007).]

J'ai pas mesuré précisemment, il est annoncé comme tel en tout cas alors que le 21 est donné pour moins sur le site du constructeur.

J'ai essayé (rapidement) hier soir l'Hypérion 24 que je viens d'acquérir. L'essai s'est déroulé sur un 250 mn newton à f/4,7. Côté transmission lumineuse, je l'ai trouvé supérieur à un super ploss 25mn en 50°fourni avec l'Orion qui n'est pas mauvais mais dont le champ est étriqué. J'ai recherché « au pif » un groupe d'étoiles serrées dans la voie lactée du côté du cygne et limites visibles en vision directe mais plus évidentes en vision décalée (dans le ploss). Je cherchais à savoir si je distinguais mieux dans l’hypérion, sachant que la différence de grossissement entre les deux est négligeable. Et bien, même si cet essai s’est déroulé dans un ciel urbain, les étoiles étaient plus évidentes dans l’hypérion avec un accès en vision directe momentané, dans les instants où l’on « accommode ». J’ai pointé M57 pour voir. Là aussi la vision était meilleure, même si la nébulosité ambiante était fortement pénalisante. J’ai cherché à savoir aussi comment il se comportait d’un point de vue du rendu des couleurs en le comparant là aussi au 25 que je trouvais très neutre en la matière. Sur NGC 869 et 884, le double amas qu’il est bien agréable de voir en entier, je n’ai pas observé de coloration particulière, bien au contraire les bleues étaient plus bleues, les oranges plus oranges, les blanches plus blanches…la transmission est meilleure. Je verrai sur la lune ce que cela donne lorsque le temps le permettra. Ensuite la coma… ce sujet a déjà été abordé brièvement sur le forum voisin. Et bien oui il y en a un poil sur les derniers degrés lorsque l’on s’éloigne vers les bords du champ. Comparaison faite avec le 25, qui lui aussi en a un peu, le phénomène est à peine un peu plus prononcé sur l’hypérion . Mais vraiment à peine avec un champ bien plus confortable. On s’aperçoit alors de l’importance de la mise au point et de l’avantage évident du PO Crayford sur un PO à crémaillère, la coma est moins visible. La collimation a aussi son importance. Pour tous ceux qui prendraient peur en lisant ça, cela relève de la tetracapillosectomie que de constater la différence qui existe mais qui n’est pas de mon point de vue gênante. Non il n’y a pas de mouettes visibles à 4,7. La coma est beaucoup, mais alors beaucoup moins visible que dans un Wide Scan par exemple pour ceux qui connaissant. Pour vous donner un ordre d’idée, imaginez un cercle de 12 cm tracé sur une feuille. Placez des points dessus, notamment sur le dernier centimètre et demi. Et bien vous aurez des petites ailes (à ne pas confondre avec les aigrettes provoquées par les lames du secondaires) sur un millimètre en partant du point c’est pas la mer à boire. En bref, et c’est à confirmer par d’autres essais plus complets, je ne regrette pas du tout cet achat. Le 25 a été remisé dans sa boite et ne servira plus que sur la bino. Dès qu’il fait beau j’essaye avec le 355 à f/5 pour voir si il y a une différence.

68° et jamais mis l'oeil dans le dit PANO.

j'ai appuyé deux fois sorry.[Ce message a été modifié par camopi31 (Édité le 08-11-2007).]

Pierre, sur certains télescopes, je conçois que les triangles aient une certaine mobilité si ils sont "ratttachés" sur un système triangulé qui monte et qui descend en fonction de la collimation. Dans ce cas une barre "support" peut descendre lorsque l'autre monte. Par contre, ils sont vraissemblablement beaucoup moins "sollicités" lorsque c'est le barillet (sur lequel repose les triangles) qui bouge d'un seul tenant lors des réglages, un peu comme une assiette qui tourne sur un bambou mais dont la surface reste plane pour prendre une image, et sur laquelle il y aurait à la fois les triangles de flottaison, les ergots qui empêchent le basculement et les supports latéraux qui limitent la translation.

Donc ils flottent immobiles.

Toutiet. Alors comment font-ils pour flotter si ils ne bougent pas?

Ca vient, ça vient. La destruction bien sûr pas l'hyper propulsion!

OK je fais toujours moi aussi un système à deux vis sans fin de réglage mais c'est tout le barillet qui bouge, articulé sur un troisième point, pour éviter les translations verticales du miroir sur les roulements. En tout cas merci de vos précisions.