alphaleo77

tu m'enlèves les mots de la bouche Rocky 8. Bien d'autres personnes utilisent des newton avec des correcteurs de Wyne. Je pense par exemple au 400 de Max Alain, au T60 du pic du Midi, au télescope de Chaudine Rinner, celui de Laurent Bernasconni, .... heu bon je vais arréter là, la liste est longue. Tout ce qu'il faut c'est un F/D faible, un gros secondaire, un solide porte occulaire, et enfin un correcteur que tout le monde peut acheter. Soit le super paracorr de televue pour les capteur de taille moyenne, soit le Keller pour les plus gros capteurs. Après, je ne connais pas la qualité des ASA pour ne jamais les avoir eu en main, mais celle des instrument OO laissent vraiment à désirer et se place certainement un cran en dessous. Après, c'est à chacun de voir midi à sa porte. Pour celui qui n'a pas trop de sous, la meilleurs solution est encore certainement d'assembler son optique sur mesure. Et puis je reste très dubitatif sur le fait que les optiques OO soient à L/8Autre point que je note : il y a un 250 ASA à 6259€ ouvert à 2,75 (ça troue le c..) Chez OO le 10" est à 5250 £ ce qui nous fait 6250€, c'est une grosse anarque, ce télescope est ouvert à 3,8, il est 2 fois moins lumineux que le ASA !!!! C'est quand même pas la même histoire entre tailler une optique à 2,75 et 3,8. 3,8 c'est presque facile, 2,75 c'est un cauchemard.Après si je regarde le reste de la gamme, les ASA sont tous plus ouverts que les OO avec des prix de vente comparable ou pas beaucoup plus élevés. Finalement, le boss de ASA est bien con de s'inquiéter lol . En fait je pense que ce qui explique le fait que les prix soient sensiblement comparables c'est que dans les ASA il y a un correcteur Keller si je ne m'abuse, et celui ci est produit en relativement grande quantité ce qui limite fortement les couts de production de cette piece optique vraiment haut de gamme. OO est parti sur un correcteur développé maison et ça ça doit leur couter bonbon car ils ne se sont certainement pas lancé d'entré de jeu dans une production de 100 exemplaires. Alpha

le powertank à 150€ c'est vraiment abusé, un convertisseur 12-24/220v que tu brancherais sur ta voiture de couterait moins cher, et pour encore moins cher tu peux achter une petite batteire 12v. Et en encore moins cher tu as le cable alume cigare un peu long branché sur la voiture. Le ventilo à 150€ c'est pareil, pour moi c'est abusé. La valise d'oculaire, niet, avec l' oculaire d'origine ça t'en feras 6, ça crait, il en suffit de 3, mais des bons. Tu peux commencer avec celui de base effectivementmais je te conseille de le compléter avec un 5mm qui te servira à aligner l'optique et à observer les planètes, ainsi qu'un 12 ou 13mm pour les soirs ou ça turbule trop et pour détailler certains objets du ciel profond. Le viseur polaire si tu ne veux pas faire de photo tu peux attendre. ------Bon et puis en fait dans tou cas ce n'est pas ça le télescope que je prendrait J'irais plutôt vers qq chose comme ça : http://galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=SK510211 , avec un telrad, un bon bouquin, un guide d'observation avec les objets les plus sympa à viser, un pocket sky atlas, un abonnement à au moins un des mensuels d'astro, un occulaire zoom nagler 2-4mm, un filtre OIII, ... et puis c'est tout. Ca doit largement faire moins de 2000€, et tu auras bien plus de plaisir qu'en essayant d'aligner une CG5 pourrie, supporter ses cries stridents dans la nuit noire, et te priver du plaisir de découvrir le ciel par toi même plutôt qu'avec un merdier informatique contraignant. Si un jour tu veux aller plus loin, faire de la photo par exemple tu auras toujours cet instrument là sous la main pour te faire plaisir en visuel pendant les poses photographiques.

peut etre simplement parce qu'il s'agit de marques inconnues au bataillon pour la majorité des utilisateur du forum. Pour quoi aller vers des solutions exotiques alors qu'il existe une quinzaine de marques distribuées en France ? Sur celles-ci les astrosurfeurs pourront certainement te donner leur avis.

disons qu'il y a des soft gratuits qui te permetteraient de faire la même chose. A mon sens RS6 n'apporte pas un plus significatif sur ceux ci et je trouve l'interface pas assez intuitive. Mais ça reste quand même un beau logiciel.

pour la DMK Iccapture est très bien, l'ergonomie n'est pas dans ce qui se fait de mieux c'est vraiment mais c'est vraiment très très loin d'être catastrophique, vraiment un bon soft pour moi. Le traitement des images vidéo fonctionnne bien, c'est souvent mieux que ce que ne fait registax, mais par contre ça dure un temps infini. Moi je traite avec registax pour voir et si une vidéo me plait vraiment je la mets dans prism. Pour le 7D ca m'étonnerait qu'il soit compatble avec prism A+

sans hésiter 31AU03 donc n&b et USB. Plus petit c'est trop petit, et plus grand c'est pas sérieux si ton budget est serré. Et celle ci est très très bien.

oui pour de courtes focale le Kaf8300 est un choix évident, j'ai vu que l'apogee est à 2800€. A voir ce que ça donne. Ce prix raisonnable permetrait de completer d'une roue à filtre et de bon filtres, on se rapprochemerait des 5000€ assez vite je pense.

il laisse moisir ses propres sujets fredogoto ? je n'ai pas eu de réponse à ma question je suis surpris du soucis rencontré

les qualité de fabrication tant sur la finition que sur la mécanique laissent quand même à désirer chez Orion Optics.

peut etre ni l'un ni l'autre ! Demandes toi ce que tu veux en faire et dis le nous, et donnes nous une idée de ton budget, c'est ça le plus important.

tu fais quoi comme manip avec les calques pour le fond de ciel ? C'est pas mal du tout.

on peuty voir une image de ce que tu appelles une image pas top dans les coins, parce que c'est c'est une combinaison qui fonctionne parfaitement chez d'autres. Ton soucis peut venir d'ailleurs (decolim, tilt, bague T2 desserée ou autre. )

je trouve ça plus que surfait cet engoument pour les oculaires pas confortables avec 3 ou 4 lentilles. Il avait certainement un sens à une époque ou la maitrise des traitement anti reflet n'était pas celle qu'elle est aujourd'hui. Mais il suffit de voir dans le pentax 3,5 XW pour se prendre une claque et casser les idées reçues. Ca fait longtemps que j'observe, j'ai vu dans du taka, du zeiss, du clavé, du vernon, du un peu tout quoi et j'ai rarement eu cette impression. La transmission lumineuse est très élevée, le rendu des couleur tellement neutre que s'en est étonnant, quant-au piqué ça compte dans ce qui se fait de mieux. Une fois que l'on a vu la dedans je pense que l'on ne veut plus trop entendre parler des oculaires bons mais au combien incomfortables sous prétexte qu'il feraient gagner 2% de transmission lumineuse ou je ne sais quoi d'autre.

vive pentax alors, la qualité d'image est aussi bonne et le confort de vision est incomparablement meilleur. Au passage, pour mémoire, le design optique des Abbe date de 1880, depuis on a fait des progrès en conception optique et il est possible de concevoir des optiques plus complexes, i.e. : avec plus de lentilles mais toujours une bonne transmission, en gagnant au passage du champ et du relief. [Ce message a été modifié par alphaleo77 (Édité le 01-09-2008).]

quote:Pour le prix, ouais, ouais..., c'est pas vraiment plus cher que les astro-physics spl (286 euros chez medas), et aussi pas vraiment plus cher que les derniers que j'ai vu en occas..., si acheter ensemble (4 oculaires et l barlow). A l'époque, les derniers en vente était a 1490F soit 227 euros en 1997, en tenant compte de l'inflation on peut meme dire que le prix est "mesuré".Bah, heu ... 286x4=1144€, on est loin de 2400USD, OK, la parité dollar tout ça machin mais avec 20 ou 25% de douane à la sortie, les frais de port, ça reste bof, ...Et tu dis, les derniers à 227€, donc 227x4=908€, contre 2400USD toi tu appelles ça l'inflation ? Certes, c'est ce qu'il y a eu sur l'immobilier et le pétrole, mais pas sur l'optique.

humm, effectivement il y a d'autres livres sur le sujet et clairement mieux, et clairements écrits par des auteurs plus légitimes, avec un résultat final propre à la rigueur de vrais maisons d'édition. Et ces auteurs ne viennent pas faire de la pub de cette façon, c'est tellement mal masqué que s'en est grotesque. Cet ouvrage n'a pas trouvé d'éditeur car il n'est pas éditable, c'est l'impression que j'en ai eu pour le peu que j'ai vu.

a 2390$ les 4 oculaire, ça va ils se font plaisir, c'est un peu scadaleur comme prix pour des ortho, tout zeiss que ce soit. Il me semble qu'avant des Zeiss on en trouvait neuf pour des valeur de l'ordre de 150 à 200€ pièce non ? Quitte à dépenser des sommes ebouriffantes autant taper dans du pentax et du Televue ça coutera largement moins cher. En gros là ils nous font les ortho au prix des Nagler 31 c'est vraiment prendre les gens pour des cons et jouer sur le prestige de la marque.

tu le trouveras partout soit sous la marque skywatcher soit sous la marque Orion. Cette dernière n'est distribuée si je ne m'abuse que pas la maison de la gastro, unterlinden, et la clé des étoiles. Compare les prix et fait toi ton idée éventuellement en décrochant ton tel pour appeller 2 ou 3 revendeurs.

oulalala je suis inquiet ! Tu ne sais pas convertir 16'30" en degrés et tu te lances dans de savants claculs ???? Le mieux c'est que tu télécharge un logiciel gratuit de cartographie du ciel et que tu regarde avec lui le temps que mets le soleil à se lever qui n'est pas le même selon les saisons. Bon courrage, et bonne chance surtout !

ce n'est pas parce que tu n'en as pas eu que personne n'en a eu. Pour faire court, ils sont beaucoup moins compétents dans ce domaine que les revendeurs classiques.

Ol-Optic pour acheter un matériel de ce qualibre je serai prudent. Ils ne sont pas spécialisés que en astro et ne sont que sur le web. Donc en cas de besoin de SAV ça peut être compliqué. Mieux vaut une boutique qui a pignon sur rue et qui est reconnue de longue date pour son sérieux. En marque Skywatcher ou Orion ce sera effectivement kif kif pour cet instrument, donc tu as pas mal d'adresses possibles.

tu t'es trompé de rubrique, il y a une zone pour les PA en achat ou en vente.

ça y est il a craqué ! bah dites donc, le mauvais temps, il y en a que ça touche au plus profond, c'était de si belles images pourtant

hophophop pas si vite, tu dis ne pas avoir de chromatisme sur l'axe, mais c'est impossible ce n'est qu'un doublet. Le chromatisme est sans doute faible à f/8 mais nécéssairement existant, les lunettes sans chromatisme ça n'existe pas. Il faut donc regarder à grossissement suffisament important pour se faire une idée plus précise. Mais effectivement ce n'est pas absurde d'avoir ce genre de défauts hors axe, surtout si les lentilles ont un peu bougé l'une par rapport à l'autre. Suis les conseilles de Rémi, vérifie et on en recause.

quote:Vous êtes sûrs que çà sert à quelque chose de collimater sur une étoile à 500X s'il y a du shifting? Moi pas. Je pense que dans un tel cas un laser ou un oeilleton est suffisant. Bruno, est ce que tu as déjà collimaté un Mewlon une seule fois ? Un alignement avec un oeilleton sur un formule optique comme celle là j'aimerai bien voir ça. Et oui 500X c'est indispensable si la collim est bonne dans le sens visser par exemple elle le restera.