williams
-
Compteur de contenus
414 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais -
Last Connexion
Soon available - 41751
Messages posté(e)s par williams
-
-
> " Possible , oui, seulement reste à savoir comment Triton s'est >retrouvé sur une orbite très inclinée (157°) et donc rétrograde mais >étrangement parfaitement circulaire."Justement Triton qui doit avoir le meme originie que Pluton soit un astre de la ceinture de Kuiper a dû etre capture par Neptune ce qui la raison de son orbite très inclinée (157°) et donc rétrograde.
Williams
-
Vu la distance, l'inclinaison de son orbite par rapport a l'ecliptique... Pluton serait un planétoïde de la ceinture de Kuiper. C'est la raison pour laquelle que Pluton n'est plus classée comme planète.Meme en 2003 un planétoïde batisé 2003 UB313 qui est plus loins et plus grand que Pluton a été découvert.
Plus d'infos dans mon site en allant a Pluton ou Comete : http://system.solaire.free.fr
Williams
[Ce message a été modifié par williams (Édité le 15-09-2008).]
-
Comme on le voit dans le lien de Sjoerd Rutten même si les scientifiques ne veulent pas crier au loup, les changements récents ne coïncident pas avec les modèles quils avaient établis. C'est pour cela qu'il ne faut pas ce fier a ce rechauffement de 2 a 4°C qu'ils prévoient.On peut meme voir maintenant qu'ils se sont trompé sur l'evolution d'El Nino et La Nina qui ont un effet sur l'evolution du climat. Car le GIEC (IPPC en anglais) en 2001 prévoyait un augmentation d'El Nino et plus important comme ils le disent à la page 15/37 au site http://www.ipcc.ch/pdf/climate-changes-2001/synthesis-spm/synthesis-spm-fr.pdf : "De nombreux modèles prévoient une augmentation des réponses moyennes de type El Niño dans le Pacifique tropical". Mais c'est plutot un affaiblissement du El Nino et inverse pour La Nina qu'on a acause du PDO qui devient de plus en plus negatif.
Le GIEC ne tien pas compte de tout pour ces previsions de l'evolution du climat.
Williams
-
Tout a fait Fourmi103, meme si l'homme n'est pas responsable a 90-100% du rechauffement de la Terre contrairement a ce qu'on veut nous faire croire, il faut tout de meme baissez les emissions de GES et tout autres polluants. Car si non ca sera un desastre dans X années pour le climat et tout etre vivants. Puis aussi par ce que l'homme est par contre a 100% la cause de la polution ce qui detruit la nature...le Soleil et les phenomenes climatiques (soit les oceans), les eruptions volcaniques, et voir d'autre phenomenes naturelles sont a 80-90% la cause de l'evolution du climat dont le petit age glaciaire et depuis le rechauffement qui a evolué plus ou moins rapidement suivant telles periodes (comme ralentissement depuis 1999).
Williams
-
Fourmi103, le climat a bien rechauffe de 1976 a 1999 ce qui est la cause de ce qu'on entends ou voit (fonte des des grands glaciers...).Mais voila que depuis 1999 soit 10 ans la temperature c'est stabilisee et donc on a TOUJOURS une anomalie proche des 0.55°C soit audessus de la moyenne de la periode 1900-2000. Donc meme avec cette stabilite ca va continuer a fondre jusqu'a que l'equilibre arrive.
Mais c'est encore plus complique que cela car des phenomenes climatique intervient, evoluent... dans tout ceci et on des effets. Par exemple l'AMO est une des principales cause de la fonte de l'Arctque et Groenland et de l'augmentation de la banquise de l'Antartique depuis 1996.
Donc il faut tenir compte de tout sur le climat activite du Soleil, phenomenes climatiques AMO, PDO... etc en plus de l'effet de l'homme.
Si vous regarder ou cree un graphique comme celui ci de lanomalie des temperatures annuelles de la terre http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2007/ann/global-jan-dec-error-bar-pg.gif vous voyez que celle ci se stabilise depuis 1999.
Concernant Venus plusieurs elements entre en jeu aussi :
- Atmosphere épaisse, opaque, tres dense vu ca pression atmospherique qui est de 95 bars, soit presque cent fois plus forte que sur Terre ;
- plus proche du Soleil que la Terre ;
- les jours sont plus longs que les années et cette planète a la rotation la plus lente dans le système solaire.
Williams
[Ce message a été modifié par williams (Édité le 04-09-2008).]
[Ce message a été modifié par williams (Édité le 04-09-2008).]
-
"Vous y comprenez quelque chose ?"Une chose qui est sur, vu l'anomalie globale de la temperature par rapport a 1900-2000 (source : http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/resear...html#anomalies) sur notre planete (sol+SST) de janvier a juillet qui est de 0.444°C ceci montre que l'anomalie de la temperature de la Terre se stabilise comme depuis 1998 l'anomalie est en moyenne de 0.55°C et qu'elle ne monte plus ou tres peu depuis 1999... contrairement a la periode 1976-1998 où cela a bien monté et rapidement.
Cette année 2008 va etre proche de la moyenne voir plus de chance au dessous de la periode 1999-2007 soit de 0.55°C car si d'aout a decembre on mets les anomalies les plus importantes qu'on a eu ces 100 dernieres annees on a une anomalie de 0.546°C.
Depuis justement 1999 le phenomene climatique PDO baisse et est donc une des causes de cette stabilitée de la temperature annuelle. Puis avec la baisse de l'activite solaire (radiation solaire, vent solaire...), et bientot la baisse de l'AMO ceci va stabilisé encore plus voir baisser plus ou moins la temperature de la terre.
Plus infos sur l'AMO et PDO et l'effet... du Soleil : http://la.climatologie.free.fr/
Williams
-
Mes previsions de l'activité solaire en 2005-2006 (suivant l'effet des planetes gazeuses... sur le Soleil) soit un cycle 24 qui devrait avoir une activité infèrieur a celui du cycle 23, puis que le minimum devait etre entre 2007-2008 semble etre maintenant reconnu par la NASA car :- En 2006 le dr Hathaway de la NASA prevoyait que le minimum devait avoir lieu fin 2006 et le maximum du cycle N°24 devait etre superieur a celui du cycle 23 a devait avoir lieu vers 2010-2011 http://www.cidehom.com/science_at_nasa.php?_a_id=272 Voila que le minimum vient d'avoir lieu en juillet 2008 soit 1.66 ans de retard au prevision de la NASA, et avec un nombre de Wolf de 0,5 soit un record depuis juillet 1954 donc depuis 34 ans donc 6 cycles solaire !
- Voila que maintenant que le dr Hathaway et d'autre scientifiques reconnaissent que le cycle N°24 va etre faible et qu'on va vers un minimum comme Maunder ou Dalton comme je l'avais prevu vu que le cycle 25 va etre un des plus faible du siecle : http://www.earthfiles.com/news.php?ID=1465&category=Science
Ce mois d'aout se serait terminé sans aucune tache solaire se qui serait pour la première fois depuis 1913 qu'il n y a aucune tache sur le soleil lors d'un mois : http://wattsupwiththat.wordpress.com/2008/08/30/sun-poised-to-make-first-spotless-month-since-1913/#more-2618
Tout ceci montre que ce minimum est bien faible et qu'on va vers une activite plus faible que les precedentes !
Williams
-
Analysants des donnees sur le Soleil s'avez vous où trouver au mois pres les dates des minimums et maximums de l'activité solaire si possible depuis environs le minimum de Maunder (vers 1635) ?Car je trouve divers dates pour ces minimums et maximums du cycle de 11 ans.
Merci
Williams
-
"Quant à l'arche du glacier argentin, il faut quand même préciser que c'est en plein HIVER austral, et que ça, c'est pas franchement "normal"..."Justement en hiver ceci peu avoir lieu car une arche d'un glacier ne seffondre pas que par la fonte mais aussi le poid... Donc si c'est par la fonte le rechauffement pourait en etre la cause mais impossible en hiver. Donc ceci vient du poid de la glace...
De plus son extrémité est dans l'eau donc les vagues on des effets la loi de la gravité existant la bas comme chez nous, le bord casse tout naturellement sur tout le front du glacier.
Plus d'infos sur le glacier Périto Moréno qui lâche des séracs en bordure de son front à longueur d'année pour ces raisons : http://glaciers.climat.free.fr/Trekking_en_Patagonie/Trekking_en_Patagonie.html
Williams
-
Le dernier cycle solaire soit le N°23 a duree entre 11 et 12 ans comme il a commencer au minimum en ocotobre 1996 et fini vers fin 2007 et mis ou fin 2008.Pour les courbes de ma page http://la.climatologie.free.fr/rechauffement/rechauffement11.htm dont ChiCyg dit : "La seule "corrélation" avec "l'evolution de l'anomalie des températures" (dernier graphique) qui me paraît la plus frappante est celle avec "l'évolution des gaz à effet de serre" ..." on voit que le CO2 fait que monté depuis 1572. Alors que depuis 1572 la temperature a parfois monté parfois baissé. Donc l'evolution de la courbe du CO2 qui fait que monté n'est pas celle qui a le plus de lien avec celle de l'evolution de la temperature. Par contre l'evolution de celle du Soleil evolue (descendant ou ascendant)plus dans le meme sens deja.
Puis il faut se baser sur tout les phenomenes naturelles qui ont une influence sur climat soit sur : l'AMO, PDO, Soleil, CO2 et éruptions volcaniques. On peu voir qu'un graphique de la somme de l'evolution de tout ces phenomenes naturelles dont on doit se baser montre une courbe tres proche de celle de la temperature sur ces 436 dernieres annees :"Comparaison entre la moyenne du PDO+AMO+constante solaire+aérosols volcaniques+CO2
par rapport aux anomalies des températures".Williams
-
Pour prouver ce que Torrent et moi meme on dit a propos des liens avec l'evolution du climat et les phenomenes naturelles AMO, PDO, Soleil avec le climat avec plus ou moins de renforcement ou l'inverse par les eruptions volcaniques ou des gaz a effets de serre, dans mon site j'ai rajouté des données comme un grand tableau et des liens dans cette page http://la.climatologie.free.fr/rechauffement/rechauffement.htm ou bien des graphiques que j'ai realiser suivant les données de la NOAA dans celles ci : http://la.climatologie.free.fr/rechauffement/rechauffement11.htmAinsi ca montre que ce n'est pas des corrélations à la noix comme certain(e) le pense.
En 430 ans on voit que l'AMO, LA PDO et le Soleil ont au moins 70% de correlation avec l'evolution des temperatures.
Donc si on a eu un rechauffement de 1979 a 1998 ceci est bien du a la monter de l'indice du AMO, PDO, a l'activiter solaire tres forte qui faisait que baisser lentement apres le maximum de 1955 mais qui était compenser par la monter de plus en plus rapide du CO2. Et comme depuis 1999 le PDO baisse l'AMO c'est stabiliser et l'activite solaire semble baisse et risque de baisser plus rapidement, voila que la temperature c'est depuis stabilisée. Et si cette annee on a aussi connu un des La Nina les forts c'est a cause du PDO- qui affaiblie El Nino et inverse pour La Nina.
Tout ceci qui est logique sont bien des preuvent du méchanisme de l'évolution du climat.
Williams
-
A partir d'Excel je tente de realiser une simulation sur l'energie solaire arrivant sol, puis apres sur l'effets de serre...
Quelque infos ou donnees me manque pour que je puisse realiser ceci avec une bonne precision sur tout le globe.Voici ce dont il me faut en tout pour le globe :
- Io : rayonnement solaire extraterrestre (1353 W/m2)
- K1 : Constante utilisées dans le modèle de Berld associées aux aérosols d'absorption
- Rg: albédo du sol
- Uo: Quantité de l'ozone dans une colonne verticale de la surface (cm)
- UW: Quantité d'eau précipitable dans une colonne verticale de la surface
(cm)
- Z: Angle entre une ligne vers le soleil et le zénith local (angle zénith en degrés)
- TOA : Aérosol de diffusion large profondeur optique dans une trajectoire verticale de la surface (haut débit turbidité)
- P pression atmospherique (milibar)Dans ces donnees il me manquerait 2 types de donnees soit :
- UW: 12 cartes mensuelles d'une periode de 30 ans si possible (1960-1990 ou 1970-2000) de la quantité de vapeur d'eau totale dans une colonne verticale d'atmosphère de la surface (cm)
- TOA : 12 cartes mensuelles d'une periode de 30 ans si possible (1960-1990 ou 1970-2000)des Aérosols de diffusion large profondeur optique dans une trajectoire verticale de la surface (haut débit turbidité), traduction de : Broadband aerosol optical depth from surface in a vertical path (broadband turbidity)
Ainsi avec ce site http://www.nrel.gov/rredc/pdfs/761.pdf et ses equations et le traitements des cartes en cartes numériques... je pourais faire une simulation qui me permettrait de mieux comprendre la climatologie...Pour ces 2 types de donnees dont il me manque savez vous ou trouver la moyenne mensuelle sur une periode pour les 12 mois soit en carte soit en donnees longitude-latitude ?
Merci d'avance
Williams
-
Pour les 51% tu as les infos ici http://la.climatologie.free.fr/atmosphere/atmosphere.htm# Le fait de traverser toute l'atmosphere soit vers 160-120 km l'energie est absorbée par l'atmosphère.
Il est sur que tout ceci difficile est a modiliser. Mais avec tout les infos qu'on trouve a droite a gauche il est possible de realiser une simulation sur Excel de l'energie arrivant au sol suivant celle emis par le soleil, suivant l'albedo... Justement ici http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/002470.html j'avais posé une question pour avancé dans cette etude.Hier j'ai trouvé les moyennes pour chaque mois en donnees numeriques possible de mettre sur excel de l'albedo et la pression atmospherisque tout les 2.5° de longitude et latiude soit ce dont je cherche justement.
Il me manqerait plus que les donnees numeriques tout les X° de longitude et latiude ou les cartes des moyennes mensuelles de :
- Amount of precipitable water in a vertical column from surface (cm) soit de la quantité de vapeur d'eau totale dans une colonne verticale d'atmosphère de la surface (cm);
- Broadband aerosol optical depth from surface in a vertical path (broadband turbidity) soit des Aérosols de diffusion large profondeur optique dans une trajectoire verticale de la surface (haut débit turbidité);
- Amount of ozone in a vertical column from surface (cm) soit la quantité de l'ozone dans une colonne verticale de la surface (cm) ou en Dobson Unity (DU) car pour ceci j'ai la moyenne pour les 12 mois de 2007 mais et pas sur une periode 10 ou 20 ou 30 ans.
Ainsi suivant toute ces donnees et d'autres avec les equations du MODEL DE BIRD http://www.nrel.gov/rredc/pdfs/761.pdf on peu calculer ceci sur tout les latidudes et longitudues. C'est avec ces equations et les donnees dont j'ai et que je cherche que je pense faire ceci.
Apres cela il suffira de traite ceci suivant l'effets de serre... Donc c'est en 2 etapes que je tente de traite l'energie sur Terre.
Donc si certain pourait m'aider juste a trouver les 2 premieres types donnees en gros tous devrais etre bon pour la 1ere etapes.
Williams
-
Je connais tres bien car le lien et la phrase dont tu donne viennent de mon site sur la climatologie ;-)Sur l'AMO et le Soleil...etc vous avez bp d'infos montrant les liens avec le rechauffement, ou reffroidissement ou les cyclones...
Williams
-
"Mouais, on dirait quand même qu'il y a une "Nina" assez costaude depuis un moment, qui brouille un peu l'écoute...
Si le bon vieux "El Nino" revient en pleine forme, j'ai bien peur que ça chauffe !..."Cette annee il y a peu de chance que El Nino revient meme l'hiver prochain. De plus La Nina devrait etre en moyenne plus costaud au cour de ces 10 prochaines années car on va vers un PDO- qui favorise La Nina.
Alors que de 1978 a environ 2000 on était avec un PDO+ raison pour laquel El Nino etait plus fort que La Nina dont 2 El Nino tres fort (1983 et 1998) et ce qui a eu aussi un effet sur le rechauffement de la Terre avec l'AMO, le Soleil...
Williams
-
"MP c'est M multiplié par P ! et M et P sont définis"Merci je croyais que MP etait une seul donnees et non 2 multiplier l'un par l autre.
Comme M est calculable suivant d'autre donnee pas de probleme. Mais pour P il faurdra que je trouve les 12 cartes donnant la moyenne.
Suivant les Satellites, societes qui s'occupe de l'analyse de ces 4 donnees dont il me manque savez vous ou trouvez ces cartes ?
Merci
Williams
[Ce message a été modifié par williams (Édité le 10-04-2008).]
-
Les equations de la page 13 sont pour le model WATT et non BIRD. Puis je vois pas une indication sur MP ou bien MP=...Car dans les equations de BIRD on a MP dans cette equation :
M' = MP/l013 dont M' est Pressure-corrected air mass. Donc je supose que MP est la pression a tel latitude et longitude du globe comme 1013hPa est la moyenne de pression sur Terre.
Williams
-
Apres avoir tenté sur Excel je pense que tout fonctionne vu les valeurs suivant l'heure et la latitude que ca me donne.Certain d'entre vous serez il pret a m'aider a realiser une simulation a partir d'Excel sur l'energie solaire arrivant sol...
dont j'ai deja bp d'infos. Seul quelque infos ou donnees me manque pour que je puisse realiser ceci avec une bonne precision sur tout le globe.Voici ce dont il me faut en tout pour le globe :
- Io : rayonnement solaire extraterrestre (1353 W/m2)
- K1 : Constante utilisées dans le modèle de Berld associées aux aérosols d'absorption
- Rg: albédo du sol
- Uo: Quantité de l'ozone dans une colonne verticale de la surface (cm)
- UW: Quantité d'eau précipitable dans une colonne verticale de la surface (cm)
- Z: Angle entre une ligne vers le soleil et le zénith local (angle zénith en degrés)
- TOA : Aérosol de diffusion large profondeur optique dans une trajectoire verticale de la surface (haut débit turbidité)
- MP dont ils ne precisent pas que c'est ??Dans ces donnees il me manquerait encore 4 soit :
- Uo: Quantité de l'ozone dans une colonne verticale de la surface (cm). Si vous trouvez les 12 cartes mensuelles d'une periode de 30 ans (1960-1990 ou 1970-2000) ceci serait bien car tout comme pour l'albedo du sol je numeriserais ceci. Meme si les cartes sont en Dobson Unity (DU) il n'y a pas de probleme pour ceci.
- UW: 12 cartes mensuelles d'une periode de 30 ans si possible (1960-1990 ou 1970-2000)de la quantité de vapeur d'eau totale dans une colonne verticale d'atmosphère de la surface (cm)
- TOA : 12 cartes mensuelles d'une periode de 30 ans si possible (1960-1990 ou 1970-2000)des Aérosol de diffusion large profondeur optique dans une trajectoire verticale de la surface (haut débit turbidité)
- MP dont ils ne precisent pas que c'est dans ce site http://www.nrel.gov/rredc/pdfs/761.pdf ??
Merci
Williams
[Ce message a été modifié par williams (Édité le 09-04-2008).]
-
merci Sky runner.Suivant ceci comme il faut la hauteur du Soleil, est ce que la hauteur du soleil dont tu nous parles est bien ce que ce fichier excel http://pagesperso-orange.fr/jean-paul.cornec/lever-coucher-hauteur-azimut-saisons.zip nous calcul a partir de la latitude, longitude et heure a la fenetre HAUTEUR-AZIMUT aux colonnes E ou I OU M... ?
Williams
[Ce message a été modifié par williams (Édité le 06-04-2008).]
-
C'est pourtant ce qu'ils mettent dans ce site http://www.nrel.gov/rredc/pdfs/761.pdf a page 9 et c'est Z.C'est pour le calcul de l'irradiance du model de Bird qu'on trouve la page 16 de ce site.
Williams
-
Bonjour a tous,Aprés avoir chercher sur internet j'ai trouve peu d'infos sur le zénith local. Car sur Excel voici ce dont je cherche a calculer :
Angle between a line to the sun and the local zenith (zenith angle in degrees) soit en traduction l'angle entre une ligne vers le soleil et le zénith local (angle zénith en degrés)suivant la latitude, le jour et l'heure de l'année voir d'autre indices surment.
Dans ces fichiers d'excel d'où on trouve des éléments très proches y a t'il le calcul http://pagesperso-orange.fr/jean-paul.cornec/fichiers_excel.htm ??
Si non, comment peut on calculer ceci et a partir de quoi aussi en plus de la latitude, le jour et l'heure de l'année?
Merci
Williams
-
Bonjour a tous,Aprés avoir chercher sur internet j'ai trouve peu d'infos sur le zénith local. Car sur Excel voici ce dont je cherche a calculer :
Angle between a line to the sun and the local zenith (zenith angle in degrees) soit en traduction l'angle entre une ligne vers le soleil et le zénith local (angle zénith en degrés)suivant la latitude, le jour et l'heure de l'année voir d'autre indices surment.
Dans ces fichiers d'excel d'où on trouve des éléments très proches y a t'il le calcul http://pagesperso-orange.fr/jean-paul.cornec/fichiers_excel.htm ??
Si non, comment peut on calculer ceci et a partir de quoi aussi en plus de la latitude, le jour et l'heure de l'année?
Merci
Williams
-
Tout ceci est logique, c'est dû a la diminution de l'activite des 2 cycles solaires : Suess (179 ans) et de Gleissberg (90 ans). Et ceci a cause d'une variation rapide de l'élan orbital angulaire du Soleil autour du barycentre a cause des planetes geantes dont plus particulierement jupiter.En 2005 tout les scientifiques de la NASA prevoyaient une activite solaire N°24 plus elevee que celle de 2000. Et le minimum devait etre en fin 2006. Mais voila qu'a cause du retard de 1 an comme le minimum semble etre en octore 2007, alors vers fin 2007 la moitier des scientifiques... on changé d'avis et pensent que le maximum du cycle 24 va etre plus faible que le precedent. Et c'est ce que Torrent et moi avions prevu depuis 2005-2006 avec les calculs du mouvement du Soleil et l'historique de ces 1000 dernieres annees.
Tout ceci montre bien que l'activité solaire baisse depuis l'activite solaire la plus forte en 1950. Et c'est vers 2020-40 que l'activite solaire pourait etre au plus faible et avoir un effet maximum sur le climat de notre Terre.
Williams
[Ce message a été modifié par williams (Édité le 17-03-2008).]
-
Bonjour,Actuellement je cherche des infos sur l"energie du Soleil reçu par la Terre et renvoyé par elle même, mais voila que je ne trouve rien.
Suivant la surface de la banquise (Antarctique + Arctique), la constante solaire d'une moyenne de 1368 W/m2 a l'equateur qui varie suivant la distance au soleil (périhélie (3 janvier) : 1410 W/M2 et aphélie (3 juillet) : 1320 W/M2 soit moyenne annuelle : 1365 W/M2 a l"equateur) et du mois donc de l'inclinaison de la terre comme ceci a une effet sur l'energie reçue au m2 et du temps recue de cette energie, l'énergie réfléchie par la banquise varie.
Sur les 1368 W/M2 en moyenne qui nous arrive du Soleil entre l'équateur et les tropiques c'est en moyenne globale une énergie de 1368/4=342W/m2 qui arrive au sommet de l'atmosphere. Puis c'est vers 51% de cette energie qui arrive au sol entre l'équateur et les tropiques soit 175W/M2 a cause de l'absorbsion des gaz.
Donc pour les poles je supose que c'est moins d'energie encore comme l'energie dois traverser une plus grande surface de l'atmoshere pour aller aux poles surtout vers l'automne-hiver. De l'energie qui y arrive sur les banquises environs 80% y est reflechie vers l'espace. Donc tout ceci depend de l'energie qui arrive sur les banquises soit le mois et de leur surface.Vous avez la surface des banquises ici :
ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/ comme par exemple pour fevrier 2008 : une surface de la banquise de l'Artique de 12.81 m2 et de 2.28m2 pour l'Antarctique.Donc suivant tout ces donnees comment calculer l'energie réfléchie ?
merci
Williams
Origine de Pluton
dans Astronomie générale
Posté(e)
La limite de l'attraction du Soleil ce situe au nuage de OORT d'où viennent des cometes comme la celebre comete Hall Boop qui a ete tres brillante.
Williams