Newton

Salut Hyperfocale, Dépèche-toi, la Taka 22X60 n'est plus fabriquée ni distribuée depuis plus d'un an :Takahashi a abandonné son activité "jumelles". J'ai voulu moi-même en acquérir une paire à l'époque, et je me suis rabattu vers les Fujinon 16 X 70, moins chères, et d'une haute qualité optique (netteté jusqu'au bord du champ, quasi absence de chromatisme). Je suis fou de ces jumelles (875 euros à "La Maison qui va bien" rue de Rivoli). Une alternativre à examiner dans cette gamme de prix.Newton

Saturne est en effet plein ouest le soir vers 21h. A noter un excellent petit bouquin : "Observer le ciel en ville" chez Larousse, bourré de conseils pour observer en pleine ville.Newton

Ok, moi aussi j'ai vu le reportage. Parfait : plus on en parle, mieux cela vaut. J'habite Paris, alors, tu vois de quoi je parle ... Il faudrait que tous les maires de France et de Navarre voient ce reportage et que tous les astronomes amateur joignent cette assoc pour sensibiliser les pouvoirs publique.------------------ Ah, si j'avais su...

Merci pour l'info, c'est bien noté------------------ Ah, si j'avais su...

Et ça t'étonne ? ? ? moi pas.Imagine seulement un instant une belle tartine beurrée qui tombe du bon côté sur ton miroir de Dobson de 400 !Ah monde de m... !------------------ Ah, si j'avais su...

Bonne chance à toi Elise et bon ciel.Si tu as des questions, tu peux trouver mon adresse mail en cliquant sur l'enveloppe avec le ? en entête de chacun des messges. A +------------------ Ah, si j'avais su...

Salut ,Les bouquins de chez Grund sont excellents. N'oublie surtout pas le "Grand Atlas du Ciel" de Serge Brunier, (assez cher mais fabulousse). Plus austères et plus sérieux : L'atlas de Vehrenberg, et le Norton Star Atlas 2000, sans oubler le Tirion 2000 (La Maison de l'astronomie à Paris). Comme bouquin pratique : "The Night Watch" de Terence Dickinson (à commander sur Amazon.com).Comme quoi, il n'y a pas que le web pour se documenter. Un bon bouquin se garde toute la vie !Bonne lecture. ------------------ Ah, si j'avais su...

Newton >> Bruno Salque Tu as raison dans l'absolu. On trouve beaucoup de choses sur les forums comme celui-ci. Mais je défie un débutant de trier "le bon grain de l'ivraie". On assiste sur ces forums à davantage de "dilution du savoir" et à l'éparpillement des connaissances plus qu' à une concentration d'idées justes. Et je plains beaucoup le pauvre débutant dans cette jungle... Tiens, si tu lis l'anglais, essaie de trouver "The light hearted astronomer" (l'astronome au coeur léger), édiffiant.Bravo pour ton site en construction. Moi aussi, j'ai fait un stage au T60 au pic... en 1982. J'ai fait partie de la 2e équipe à y monter avant la création de l'Association T60.Allez, Elise, prends un Dobson... pour le prix, c'est un bon choix.------------------ Ah, si j'avais su...

Salut Patton; Ce que tu dis dans ton post est tout à fait vrai, et je le pense aussi : attaquer les problèmes en passant par certaines difficultés est toujours positif. Mais cela dépend aussi de la personnalité de chacun. Les jeunes gens, actuellement, sont habitués à notre époque de surconsommation où tout doit être "plug and play", (on branche et ça doit marcher tout de suite, sans même lire le mode d'emploi). Mais l'astro est une "école de patience".A lire Elise, qui nous demande conseil, on sent qu'elle devrait commencer comme nous tous : lire un ou deux bons bouquins sur le sujet. Or , à lire les divers forums, on se rend compte que les gens ne lisent jamais autre chose que des sites internet ou des chats où l'on découvre de tout et de n'importe quoi, et en particuliuer les pires inepties. Elise, toutes tes questions ont une réponse, même dans les bouquins un peu anciens comme "A l'affût des étoiles" ou "Lunettes et télescopes mode d'emploi" (qui en est à sa 10e mise à jour. Le premier instrument de tout astronome, fusse-t'il amateur, est une bibliothèque bien garnie sur le sujet ! Toutes les réponses aux questions qui se posent sur ce sites trouvent leur réponse dans les bons bouquins d'astro (que l'on peut même emprunter dans certaines bibliothèques municipales), et aussi dans les revues comme Astronomie magazine ou Astrosurf magazine, qui sont écrit par des gens rrès compétents sur le sujet.Voilà voilà...------------------ Ah, si j'avais su...

Les bouquins dont je parle ne s'adaptent pas à la personne qui les lit, mais chacun peut comprendre et analyser son propre cas sans commettre de grossières erreurs. Les personnes qui les ont écrit sont des gens d'expérience (j'en connais) qui ont essayé (et possédé) pas mal d'instruments. Pour ma part j'ai possédé entre autre un C8, puis un Meade 203 mm que j'utilisais en ville. Beaucoup de patience pour la mise en température (2h), puis une grande sensibilité à la turbulence locale. Enfin, ces deux instruments amplifiaient de beaucoup la luminosité du fond de ciel en ville (trop de puissance tue notre ciel déjà passablement pollué).Je me suis séparé de ces SCT pour une lunette Fluo de 102 mm qui ne me quitte plus. Meilleur contraste ne ville, pas de mise en température, indérèglable, etc. Mais elle n'est pas à la portée de toute les bourses. Mais je le rappelle, mon cas est MON cas en particulier. Maintenant, si vous souhaitez perdre temps et argent, on peut toujours ignorer les conseils de gens d'expérience et s'acheter un Dobson de 400 pour observer de son balcon... pourquoi pas ?Je rappelle avoir possédé entre autres, une lunette de 60 (Zeiss), un 115/900, un Mizar 130mm, 2 Celestron et Meade de 203 mm. J'ai même construit entièrement deux Newton avec équatorial motorisés, au total pas moins de 30 années d'observations et de bidouilles en tous genres.En réponse à Thierry, voici ce que je pense des 115/900 japonnais ou chinois actuels :- Bon marché et optiquement généralement correct. - Monture dramatiquement instable et peu pratique à mettre en station. Un débutant (qui souhaite éviter la crise de nerf lors de la mise en station) devrait plutôt opter pour un azimuthal (petit Dobson de 150 par exemple). - Nécessité de recollimater de temps à autre le miroir (très ch..); - Nécessité de nettoyer le miroir qui s'empoussière vite (donc démontage délicat) ; Pour moi, le 115 est typiquement l'instrument de débutant - d'il y a 30 ans - mais complètement dépassé aujourd'hui. Pour un débutant qui veux observer et pas passer ses soirées à "s'énerver" sur la mise en station de son Eq, ou passer des heures à tenter de recollimater son Newton, je conseille une lunette courte semi apo (genre Orion, Televue hélas très chère, ou un petit Maksutov (Meade de 90 à 127mm), ou Intes.Mais de grace, surtout, ne pas entrer dans cette stupide course au diamètre. Plus un instrument est grand, plus il est délicat à utiliser.Moi, à 54 ans, je suis revenu vers des appareils plus petits mais qui offrent tellement d'agréments d'utilisation.Ceci dit, si vous préférez bidouiller au lieu de ... contempler le ciel, libre à vous. Pour moi, l'astro, c'est plutôt une façon de s'évader. Oui, mais sans prise de tête !Votre dévoué------------------ Ah, si j'avais su... [Ce message a été modifié par Newton (Édité le 21-09-2004).]

Salut à tous et à toutes,`Ayant possédé plusieurs instruments, de la jumelle jusqu'au Schmidt Cassegrain de 250 en passant par les lunettes Fluorite (j'observe depuis 30 ans), je peux vous dire qu'il est très, très difficile de conseiller quelqu'un (quelqu'une) sur l'achat d'un instrument, tellement cela dépend de l'usage, du budget, de la fréquence de déplacement de celui-ci, de la personnalité de l'observateur, de la qualité du site (si l'on observe en montagne ou en pleine ville), si l'on beaucoup de place pour le stocker, un gros coffre de voiture, un petit ou un gros compte bancaire, et, etc, etc...Mon humble conseil : Lire, lire, lire de bons bouquins pour guider son choix. Chez Bordas-Larousse : "Le Guide du matériel", de Christophe Lehénaff et Burilier ; "Lunettes et télescopes mode d'emploi", de Denis Berthier et Jean Lacroux, "Observer le ciel en ville" de Denis Berthier. Ces ouvrages, très sérieux, malgré la mise en page un tantinet naïve, sont bourrés de conseils d'achat, de réglage des équipements, etc. Je suis certain que ces bouquins pouraient en aider beaucoup... en lisant un peu entre les lignes... toutefois.Votre serviteur, Newton------------------ Ah, si j'avais su...

Salut à tous,Je possède 8 paires de jumelles dont les Steiner 25x80 que je viens de ... revendre pour prendre des 16x70 Fujinon. ;o)Les Steiner sont faites en "macrolon", donc très légères, mais néanmoins relativement robustes. La finition est assez "spartiate" et rappelle la fabrication à la chinoise.La mise au point est séparée sur chaque oeil (étanchéité oblige), Et je suis tout à fait d'accord avec Ulysse, que je cite :..."Le système de mise au point « automatique » entre 20m et l’infini signifie que c’est l’œil qui doit accommoder, et faire l’effort de mise au point. Il en résulte une fatigue oculaire si l’objet et assez proche ou si on observe longtemps. A 7x ça marche peut-être, mais je doute fort qu’à 25x la mise au point soit possible à seulement 20 m. Et je ne parle même pas de la presbytie, qui à partir de 50 ans diminue grandement cette capacité d’accommodation !"...Ulysse a tout compris, et si ce système marche sur des 7x50, il en va tout autrement avec 25 x ! Même entre 500m et 4 km, on doit impérativement refaire le point. Ce que je pense des Steiner 25x80 (prix 875 euros environ) : - Ce sont de bonnes jumelles de "balcon" (l'ami qui me les a rachetées en fait un usage diurne et regarde les avions décoller à Roissy situé à 30 km de chez lui), et la Lune.- Comme beaucoup d'objets de ce genre, elles affichent un certain chromatisme et de l'astigmatisme (perte importante de netteté en bord de champ et curvature des lignes droites près du bord de champ).- Les images sont assez piquées au centre mais "molles", c'est à dire manquant de contraste ; le champ de 3° est assez pénalisant (et frustrant) pour des jumelles.- Le grossissment est un peu fort en astro. Il est souvent malaisé de pointer, surtout les objets faibles. J'ai un souvenir cuisant de l'observation de la comète NEAT, au printemps dernier.- Néanmoins, en lunaire et planbétaire, elles offent des images souvent étonnantes. De fins détails sur la Lune, croissant de Vénus, anneau de Saturne évident.Pour conclure, je retourne vers mes 16 x 70, moins puissantes, mais qui ont un plus grand champ et une pupille plus grosse... pour un prix équivalent.Pour conclure bis, je conseille dans cette gamme de prix, plutôt les 20x80 HD Vixen, excellentes mais non étanches ou carrément passer à une lunette semi apo genre 80/600 Orion et se contenter d'un oeil.Allez, bon pied, bon oeil ;o) ------------------ Ah, si j'avais su...[Ce message a été modifié par Newton (Édité le 21-09-2004).][Ce message a été modifié par Newton (Édité le 21-09-2004).][Ce message a été modifié par Newton (Édité le 21-09-2004).][Ce message a été modifié par Newton (Édité le 21-09-2004).]

Salut,Les livres de la vieille école, où l'on apprend à faire une mise en station et à pointer les objets sans système Goto sont : "Lunettes et télescopes, mode d'emploi" de Denis Berthier et Jean Lacroux. (Bordas) "A l'affût des étoiles" de Pierre Bourge et Jean Lacroux.(Dunod), ------------------ Ah, si j'avais su...

Attention... Avec des ouvertures de l'ordre de f: 1,4 à f: 2, il ne faut pas forcer : avec un film de 800 Iso et 3 minutes de pose, on fait vite monter le fond de ciel, même en zone rurale. J'ai fait des photos avec un Nikon + obj de 50mm f:2 et du Fuji 1600 Iso. En 5 minutes de pose, mes photos (M 31, M8, M20 etc) étaient cramées !!! Tu peux voir les photos de cet équatorial planchette dans le livre "Lunettes et Télescope, mode d'emploi" au chapitre : la photo sans télescope. Une à trois minutes et 800 Iso à F:2, c'est déjà pas mal... et tourner la vis au bon rythme (1 tour/minute) est vite fatiguant. A la fin tu ne suis plus rigoureusement et tu risque une dérive...------------------ Ah, si j'avais su...

Oui, si tu passes à Paris ou s'il y a un ship chandler dans ta région qui vend Fujinon, n'hésite pas à demander un essai des 16x70 en comparant in situ avec tes 20X80. Tu verras par toi-même qu'il ne faut pas s'obséder avec le diamètre des instruments.@ + Newton------------------ Ah, si j'avais su...[Ce message a été modifié par Newton (Édité le 08-09-2004).][Ce message a été modifié par Newton (Édité le 08-09-2004).]