serj

Salut,Pour une barlow et un redresseur terrestre comment peut-on faire pour éviter la buée?? (je ne dispose pas de bon matos, donc il est possible que ce soit à cause de celui-ci...)Merci d'avance.Serj

j'ai dû en choper la mentalité mais je suis grec en vérité donc voila, pour la lune je savais bien que sa taille serait petite sur la pellicule mais bon on fait avec les moyens du bord... merci encore pour vos conseils bonne soirée

Bonjour je m'y prends un peu tard mais j'aimerais ce soir (enfin demain matin) pouvoir prendre un montage de l'éclipse et il me manque quelques données:-avec un objectif de 50mm (ouvert au max...)(reflex manuel) combien de degrés sait-on capturer en largeur et en longueur?-combien de temps faut-il poser pour obtenir un cliché (sur le montage) de la lune assez lumineux sans que la lune ait trop bougé(avec un 50mm encore)-pour éviter la buée tout en utilisant un cache (pour effectuer le montage) le buvard suffira-t-il?- quel intervalle de temps faudrait-il laisser entre chaque pose pour une image "la plus belle possible tout en reprenant un max d'information" Désolé du dérangement et merci d'avance pour vos réponses!!!

merci beaucoup skywatcher tu me sauves!!!!!!!! merci bcp encore ++ serj

Bonjour/bonsoir à tous,Je m'adresse à vous en tant que pur débutant et donc peut être que ma question sera bête (oui) mais je me demandais si utiliser un filtre pour la lune lors de l'éclipse serait intéressant? En temps normal je ne vois déjà pas trop l'utilité du filtre si ce n'est de ne pas m'éblouir lorsque la lune est pleine (mais même à quoi cela sert-il puisque quand la lune est pleine l'observation du reste du ciel est peut intéressante?(enfin je crois)).Merci pour vos réponsesserj

Bonjour à tous,En regardant un peu sur la page des images prises par Hubble, je suis tombé sur la photo de ngc 6745. Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer à quel phénomène est dû son étrange forme?? Merci d'avance!PS: pour un lien c'est : http://heritage.stsci.edu/2000/34/index.html

Merci les astrophysiciens !! Et merci gigapixel pour ton lien et ton conseil judicieux! serj

Moi y en a beaucoup remercier bruno salque pour ses conseils sauf que lui y en a pas répondu à toutes les questions : quel type de téléscope pour le ciel profond en prioritaire et la photographie (à moins que cela n'ait aucune importance ou que cela ne soit qu'une question d'argent)

Merci aussi pour l'information, c'est la première fois que je découvre un tel programme et il s'avère que c'est vraiment chouette!! Si quelqu'un devait connaitre d'autres programmes du style (mis a part le bon vieux "cartes du ciel") qu'il me le fasse savoir, je lui en saurai gré!! ++

slt, je me lance: moi oci je suis débutant en la matière, je nai touché ke très peu a des engins et je nai donc pa pu retiré de conclusions sur les spécificités de chaque type d'instrument. je voudrais à plus ou moins court terme macheter (enfin) un téléscope ou une lunette (après m'être dabor acheté un appareil photo). L'achat d'un dobson me semble un peu rude étant donné que je ne dispose pa de bcp de place bcp chez moi pour le rangé et son déplacement dans le jardin ou sur les lieux dobservations tiendraient de l'épique. Kel type de téléscope devrai-je acheter? (ce qui m'intéresse c surtout le ciel profon et sa photographie; j'habite à la "semicampagne"(de gro éclairages sont placé sur ma rue)) J'ai pu voir une offre très interessante sur un meade 114/900 . Ce téléscope ne coute pas fort cher(300€) et je me disè ken lachetan je pourrais me testé et voir si jétè vrmt prêt a donner plus pour acheté plus gros. Est-ce un bon choix?Pour les constellations (ac notes sur les objets messiers,...): http://www.cidehom.com/atlas.php Merci davance pour les réponses

Bonsoir, J'ai pu apprendre dans le "sciences et vie" dernier qu'en superposant plusieurs images d'un même objet photographié (sans trop de mouvement entre différents clichés), on pouvait obtenir une image très nette et beaucoup plus lumineuse. Malheureusement, j'ai essayé et je ne suis parvenu à rien; peut être est-ce tout simplement car je n'utilise pas un bon programme (dans le S&V, il conseillait photoshop paintshoppro mais jai dépassé le délai d'essai). Existe-t-il un logiciel non payant efficace?Tout le temps concernant l'astrophotographie, jaimerais acquérir un nouvel appareil numérique car je dispose dun numérique ne faisant ke du mitraillage (pas de longues poses) et dun manuel (mais les développements deviennennt assez vite chers...). Quel appareil me conseillerez-vous? (Je peux donner jusqu'à 900€ 1000 grand maximum mais j'aimerais malgré tout garder un max dargent pour l'achat d'un futur téléscope ).Merci d'avance pour vos réponses.

un grand merci pour ces réponses (du moins pour celles ke g comprises: ca devien fort technik vers la fin et en plus je ne disposes pa de scope...) G essayé registax et je peux affirmer que c'est vrmt génial comme programme (surtout pour la superposition le reste je suis en train dessayé de comprendr ) pour ceux qui veulent voir : http://aberrator.astronomy.net/registax/ merci encore ++

de serj a serge oui, d'office je n'y avais pas pensé mais après coup ça me semble bien logique merci

>grelots c'est peut être du au fait que les images de l'exoplanète ont éte prises en infrarouge, or le rayonnement infrarouge est un rayonnement principalement thermique et puisque les températures de l'astre et de sa planète sont estimées à plusieurs centaines de degrés Kelvin ( en tout cas pour la planète, l`autre je ne sais pas puisque apparemment c'est une naine brune...) et que celles de pluton et charon se chiffrent en dizaines de degrés K ... ce qui n'explique tout de même pas (à mon avis) la taille de l'objet sur la photo

slt kentaro je ne c pa bcp taider : je peu just te dire ke c pa a coz de windows Xp ke ca fonctionne pa...chez moi ca fonctionne trè trè bien :pfè toujours une analyse antivirus pour voir si ce ne serait pa un fichier sur ton pc ki détrakerè le logiciel++

Je crois que le coup des hélicos ct pour préserver un maximum la capsule de la polution terestre (les particules solaires mélangées a celles de la terre ca norè servi a rien). => "mieux vaut prévenir que guérir"

Gris mat...allongé comme un ballon de rugby...ne se déplacant pas vite... C'était peut être un nuage gris... amicalement