serj

SalutLe problème de l'etx70 ce n'est pas vraiment la lunette (sinon ca irait avec le suivi), mais surtout la monture. Elle a une erreur périodique assez énorme (et vraiment très aléatoire en fonction du scope) : quand je pointe une étoile dans le centre du champ de vision après 15secondes, elle est totalement sortie, et ce n'est pas à cause d'une mauvaise mise en station (la fonction goto fonctionne très bien après la MAP)Voilà ++ Sergeï

>>dao : la longue pose permet d'obtenir une image brute avec beaucoup d'information visible directement, tandis que le film avi ne se compose en fait que d'images à courte durée d'exposition et donc avec moins d'info visible. Toutefois, en additionnant toutes ses images (en les registrant) tu peux obtenir un résultat final identique à celui que tu pourrais obtenir par registration de photos longue pose. (j'espère pas dire de bêtises)++ Sergeï

salutje ne m'y connais vraiment pas mais je peux au moins te dire ceci : si les deux webcams offrent les même caractéristiques (résolutions, pixels,...) et que seul le nombre de captures à la seconde diffère, alors je crois que la toucam suffit (puisqu'à partir d'un certains nombres de captures à la seconde (genre 60, comme la toucam), l'ordi n'arrive plus à suivre, ce qui génère la perte d'images et/ou d'informations)++ Sergeï

salut fayolle j'ai essayé de toucher à ton image pour parvenir à ton premier résultat mais je n'y arrive pas, c'est impossible :p sinon j'ai tenté un autre traitement (dsl je n'ai pu m'en empêcher), c'est celui détaillé par kooma sur son site, voici le résultat: ++ SergeïPS: si c'est ce que je crois, la teinte verte c'est sur la toute première image au milieu sur la voie lactée (là où l'image est quasi cramée)

aahhhhh des belges :-p pour la voie lactée ca dépend de ce que tu entends par là : si tu veux voir des couleurs (orange, brun, rouge,...) c'est clair que tu ne la verras pas en belgique... Si par contre tu entends par voie lactée la couleur blanche lait (de là lactée d'ailleurs ;-) )sur le fond du ciel et bien sache que de mon jardin à 25km de Bxl (entre Nivelles et Waterloo), malgré qu'il y ait deux lampadaires sur la rue et un cinéma à 1km(imagibraine), je la vois très bien sans avoir à regarder en biais ou autre. C'est vrai que si tu regardes le ciel juste après avoir regardé une lampe 100W pendant une heure tu ne verras rien ;-). Non franchement après 10-15 minutes (dehors sans lumières) déjà je la vois clairement de mon jardin. Ptèt que c'est parce que je suis encore jeune donc mes yeux sont encore réceptifs mais non car mes parents la voit aussi. Aussi ca m'étonne que tu ne l'aies pas vue en ardennes car déjà à namur dans les campagnes on la voit très ((edit)je rajoute encore un très) clairement.Amicalement, ++ SergeïPS : faut manger plein de poisson[Ce message a été modifié par serj (Édité le 05-09-2005).]

salut à toutes et à tousj'ai posté il n'y a pas très longtemps pour me renseigner sur le type de barlow à utiliser sur un etx70 pour des prises avec toucam. On m'avait alors conseillé une courte. Je l'ai achetée (une meade 2X courte très chouette d'ailleurs). MAIS je ne trouve toujours pas cela assez suffisant pour le grossissement(et oui désolé je suis chiant mais c'est comme ça lorsuq'on a une focale de 350mm). Ma question est donc : pour une même utilisation (càd prise d'images (planétaires) avec toucam) quel genre de barlow utiliser pour un montage série avec l'autre? Et est-ce que cela en vaut la peine, l'image ne sera-t-elle pas trop massacrée?Merci encore une fois d'avance pour vos réponses++ Sergeï

Salut J'espère ne pas dire de bêtises mais même pour les éléments atomiques, il est possible de retrouver des atomes "inconnus" sur Terre; si je me rappelle bien. En fait, on suppose que ces éléments existent (théoriquement)mais on n'a jamais pu les recréer sur Terre ou les observer ailleurs tant les conditions d'obtention de ces éléments sont difficiles. Je me rappelle il y a de ça 5-8 ans avoir lu un article mentionnant qu'on avait réussi à créer un nouvel atome en labo. Ces atomes "inconnus" ce sont les dernières cases vides du tableau de Mendeléev (=tableau périodique). Note d'ailleurs qu'à la base le tableau de Mendéleév était quasi vide et que c'est peu à peu qu'il s'est rempli. Voilà j'espère ne pas m'être emballé et/ou ne pas l'avoir rêvé :-D++ SergeïPS: (edit) voilà je n'avais pas rêvé http://www.ktf-split.hr/periodni/fr/uuq.html [Ce message a été modifié par serj (Édité le 04-09-2005).][Ce message a été modifié par serj (Édité le 04-09-2005).]

>> kooma : tu peux te permettre ;-) c'est vrai que cela donne mieux (les petits points de contraste sur le haut de la photo on disparût et l'image est plus nette) j'ai aussi essayé vancittert mais cela fait apparaître des petites taches rouges sur les endroits plus contrastés Sinon le didactitiel sur ton site pour la pollution lumineuse est flashant. Je ne l'ai pour l'instant essayé qu'avec photoshop mais le résultat est déjà vraiment pas mal. Seule petite question : en utilisant cette technique sur une bête image du ciel jouer sur le contraste et les niveaux est très difficile, cela fait apparaître plein de petits points sur la photo. Que me conseilles-tu? (PS : mon image de base est très très très bruitée (c'est les ptits points partout, non?))Bonne soirée ++ Sergeï

Bonjour à toutes et à tous,J'observe depuis un petit temps mais je n'avais jamais vraiment essayé de prendre des photos et de les traiter. Voici donc ma première lune (qui date du 14 juin). Elle a été prise à main levée avec un apn de prout et un etx 70 (tous les bons ingrédients pour tirer des photos de ouf, d'ailleurs mon prochain objet c'est la bubble nebulae). addition de 4 images avec irisEtant donné que je débute vraiment que pourriez-vous me conseillez à part de changer de matos (la webcam et l'adaptateur arrivent déjà)? Genre: comment faire pour virer la lumière jaune sur le contour du bas? Ou encore comment faire pour ne pas avoir à compresser les images pour obtenir un rendu final potable? Merci d'avance pour les réponses et critiques (tout est bienvenu),++ Sergeï

Merci à tous voici en final ce qu'a donné vos conseils : -ondelettes -resuperposition des couches vert et rouge (pour le bleu, ce n'est pas possible : en enlevant le jaune je perds beaucoup trop en netteté) -virage de la couche bleue Merci encore ++ Sergeï

Bonsoir>>Kooma : j'ai divisé mon image en rgb et j'ai essayé de bouger chaque couleur. Le problème c'est que lorsque je déplace une des couleurs, la teinte jaune diminue mais une autre teinte apparaît (du côté opposé au sens de déplacement, c'est logique...). Peut-être que je n'utilise pas le bon ensemble de couleurs ou alors j'exagère peut être la translation (dans ma version le déplacement minimal est de 0,1)?? Encore une pitite question : pourquoi peut-on déplacer une couche rgb de l'image sans altérer sa qualité (effet flou puisque décalement des couches) étant donné que mes images brutes sont toutes des images couleurs.Bonne soirée ++ Sergeï

Salut bob, Merci pour la réponse. Je n'utilise pas encore registax (j'essaie d'abord de commencer à débuter à comprendre les bases du début d'iris :p). Une seule chose à la fois quoi. Connaitrais-tu la démarche à suivre sous iris pour enlever, comme sur ton image, les couleurs jaunes?++Ps : j'ai oublié de le dire dans le premier message mais lors du registrage j'ai eu un souci : en fait je disposais d'une série de 11 images et seulement 4 d'entre elles ont été bien alignées. Les autres (qui étaient un peu décalées)ont été sélectionnées par le programme mais la registration ne s'est pas faite. Comment cela se fait-il?

salutatouszéatoutes,je possède aussi un etx70 (seul instrument :'-( ) et c'est vrai qu'en soi, seule, cette lunette c'est un peu de la m****; comme plusieurs l'ont déjà dit : etx70=jumelles, couleurs bleutées,l'autostar ne sert vraiment à rien sinon qu'à faire un joli petit bruit,...(seul truc à redire: pour son diamètre je trouve qu'il offre une bonne luminosité) MAIS (!!!!) à condition de bien le compléter, ca peut vraiment devenir intéressant de le possèder (si tu es comme moi débutant). J'ai acheté il y a peu une barlow 2X et je redécouvre entièrement l'instrument. Maintenant à toi de voir : si pour le prix de l'etx70 et d'une barlow tu peux t'acheter l etx90, prends le 90 (je ne le connais pas mais j'imagine bien que la luminosité et et la qualité d'images doivent être meilleures et aussi que là, l'autostar prend peut être un peu plus de sens).voilà, choisis bien, fais toi plaisir+++Serj

Bonjour à toutes et à tous,Comme le sujet l'indique, je me questionne sur le type de barlow à utiliser pour prendre des images avec une toucam sur une lunette etx70 (je dis ca au cas où la focale de l'instrument jouerait). Est-ce que cela a de l'importance? Et si oui, quel barlow me conseilleriez-vous (budget maxi 150€).Merci d'avanceSerj

je n'y connais rien mais en regardant attentivement la 1ère photo j'ai pu y voir 3 autres failles rectilignes similaires (si si...même plus mais pas certain) et si ce genre de paysage avait dû être causé par la chute d'astéroides pourquoi ne voit-on pas d'élements similaires sur la lune (en taille...)alors que sur dioné c'est courant?

Slt,vous dites qu'on trouve des barlow 2x et 3x n'y en a-t-il pas qui grossissent plus?

Bonjour et noyeux joël à tous!!J'ai reçu il y a peu une lunette ETX70AT et un pack d'oculaires MEADE. Hier soir, j'ai observé la lune puis saturne et jupiter avec différents oculaires (tous des super plossl série 4000 (mes parents se sont fait avoir...)) et à chaque fois, le contour de la lune était mauve et vert. Y a-t-il moyen d'atténuer cet effet (au plus l'oculaire est petit, au plus c'est dérangeant) avec des filtres ou d'oculaires d'une autre marque?Merci d'avance.Serj

Bonjour à tous,J'ai reçu une lunette etx 70AT pour mon annif et je voulais juste savoir si c'était de la bonne qualité (le goto et la lunette) pour voir si oui ou non je la garde. Avec l'argent remboursé il y aurait peut-être moyen de m'acheter quelque chose de meilleur... Je suis débutant(,vraiment)...Merci d'avanceSerj

Merci pour vos réponses,En fait pour le goto, je ne sais pas si il me sera fort utile. J'avais dit que j'étais débutant, mais c'était surtout en matière de téléscopes et lunettes; pour la connaissance du ciel, je me débrouille et l'utilisation d'une lunette (de cac*) m'a déjà permis de me familiariser avec. Ce qui m'intéresse serait surtout de savoir si l'optique est bonne (et vous avez eu l'air de me dire que oui). Pour la photo en parallèle, est-ce que quelq'un pourrait m'expliquer comment faire?(je sais qu'on peut fixer un appareil (APN ou pas ) à la sortie mais le montage parallèle?)Merci Serj

Salut à tous,Depuis un petit temps, je me pose la question suivante : pourquoi les systèmes planétaires et les galaxies contiennent leurs éléments dans un même plan (à peu de choses près...à moins que cela ne soit pas le cas tout le temps?). J'y ai un peu réfléchi et, grâce à un autre post dans la rubrique astro général, je me demandais si cette forme n'était pas due au fait que l'astre(s) (pour les systèmes planétaires) ou le trou noir ou ... (pour les galaxies) tourne sur lui même que par rapport à UN plan(à moins que cela ne soit pas le cas. Est-ce la bonne réponse? Merci pour vos réponses Serj

Salut,je n'en suis pas sûr non plus mais je crois que le changement de couleur (si tu l'observes sur de court laps de temps) n'est qu'une sorte d'effet d'optique. Par contre, si tu devais les observer à différents stades de la nuit et donc à différentes altitudes dans le ciel, il est bien possible qu'ils soient dus à un filtrage différent de l'atmosphère sur la lumière qu'émettent ces étoiles ( c'est comme pour les variations de couleurs du soleil).++

Salut!Merci pour vos deux réponsesMAIS => ALTAIR : Je ne comprends pas vraiment ta réponse, est-ce qu'en gros cela veut dire que toute la matière centrée sur l'axe de rotation a le même moment cinétique et que le reste de la matière tend à avoir un moment cinétique égal aux particules centrées sur l'axe de rotation (et donc s'aligner sur l'axe de rotation)? ou est-ce que je me trompe? (je crois que oui étant donné par exemple le nuage de oort)En particulier, je n'ai pas compris l'histoire des moments cinétiques égaux lorsqu'il y a alignement (cela voudrait dire que les vitesses des particules à différentes distances (rayon) du soleil sont proportionnelles?) ainsi que le concept d'effondrement... désolé...Merci d'avance pour les lumières allant (?) être apportées.Serj

l'exemple d'elegac est parlant mais en fait aucune étoile n'est parfaitement sphérique (c'est petit comme remarque mais bon...j'avais envie de le dire :-p); cela est dû à la force centrifuge (si on prend un ballon de baudruche rempli d'eau et qu'on le lance en le faisant tourner sur lui même, le ballon aura tendance à se déformer et adopter une forme ovale; c'est la même chose qu'il se passe avec les étoiles sauf que certaines tournent beaucoup plus vite (achernar 6 heures et le soleil 28 jours (cfr C&E de juillet) que d'autres sur elles-mêmes ce qui explique leur forme plus ou moins allongée) ++

hérisson,tu parles des planètes telluriques dans ta réponse. Est-ce qu'il en va de même pour les planètes gazeuses?

Salut dormeur, Probablement que mes réponses ne seront pas correctes mais j'essaie. Pour les planètes, la forme sphérique est due à la force gravitationnelle . Une planète est à la base un ensemble de poussières. Celles-ci s'agglomèrent d'abord grâce aux collisions, et ensuite, par l'effet gravitationnel de chacun de ces blocs de poussières (chaque bloque s'attire => loi de Newton : la gravité terrestre, les trous noirs,...). Les astéroïdes, les caillous, ..., ne prennent pas cette forme car à cette échelle de grandeur, la force de gravitation n'est pas assez grande pour "arrondir le tout". Pour la goutte d'eau, sur Terre une goutte d'eau est soumise à la gravitation et aux forces de frottement de l'air (cela explique sa forme allongée). Dans l'espace, quand la force gravitationnelle devient infime(?) la goutte ne sera (presque) plus soumise à la force gravitationnelle et les forces de frottement n'entreront donc plus en jeu. La goutte d'eau "fera tout pour occuper le moins d'espace possible" et cela en adoptant la forme sphérique. Voilà, Corrigez moi Serj PS: tu dis que la forme des planètes t'as fait penser à celle de la goutte d'eau pour ce qui concerne leur forme mais je ne suis pas certain qu'on puisse vraiment considérer qu'il s'agisse du même phénomène.