Mala

C'est une excellente caméra. Très bien refroidie. Possibilité d'autoguidage en mode STAR-2000 ou bien avec un capteur annexe en parallèle. Bruit thermique très faible. La version couleur H9c est aussi pas mal du tout.Quelle configuration souhaites tu mettre derrière (ou plutôt devant)?

Fallait bien trouver une solution... la lampe anti-moustiques marchait plus!

Oui Joël, un FS-2 monté par Franck sur une ZX4 venant de chez lui. Le FS-2 avait d'ailleurs été rajouté par la suite car je ne l'avais pas d'origine.

Ma fille en est très satisfaite... Plus sérieusement, Franck fait du très bon boulot. Un travail toujours très soigné. Un passionné quoi...

On aurait l'impression de juste devoir tendre les bras pour toucher les étoiles les plus proches. L'effet de relief est saisissant. Toutes mes félicitations. C'est beau.

>>La tienne est quand même (je trouve) un peu moins bonne que celle de Hubble... La faute au ciel Breton. Je vois pas d'autre explication! >>Je trouve ça très sympa le comparatif avec hubble :-) Une idée de Serge sur le post sur M57 de belatrix.Bon, j'ai trouvé une nuit pour la refaire en plein champs. Donc même config mais en 8 x 6min... La version à 200% montre une image a peu près équivalente à celle de l'autre nuit si ce n'est que j'ai amélioré l'algo d'extraction colorimétrique. Il n'y a plus ce petit effet d'escalier sur les pixels du bord de la nébuleuse... Bon pas de bulle fossile en périphériée. Avec si peu de pose fallait pas trop espérer. Par contre on a deux galaxies, c'est toujours bon à prendre. J'ai aussi fais un essai à F/D 12 mais pas concluant. La seule étoile guide potable dans le champs commence a être trop faiblarde. Peut-être sous un ciel plus transparent cela passera. A suivre. [Ce message a été modifié par Mala (Édité le 05-08-2006).]

Un petit test d'autoguidage avec mon soft perso en cours de mise au point pour le mode STAR2000 avec la MX7c. M'a fois ça marche pas mal. Une simple pose unitaire de 6min (2x6min du fait du mode STAR 2000)... Mewlon 250 à F/D 10.[Ce message a été modifié par Mala (Édité le 22-07-2006).][Ce message a été modifié par Mala (Édité le 05-08-2006).]

Un ptit up car toujours d'actualité.

Hello,je suis en train de préparer une nouvelle version du logiciel SLDriver sur Mac et je cherche des images brutes pour tester l'extraction colorimétrique des caméras StarLight couleur.Perso, j'ai une MX7c. Je cherche donc à avoir quelques images des autres modèles CYMG (ex: MX5c) et RGB (H9c, M8c, M25c). S'il y a quelques bonnes âmes, merci de me faire signe.Mon mail: sebastien[@]poisson-lune.com Penser à supprimer les crochés... NB: J'ai besoin d'images réalisées avec d'autres logiciels que ceux de StarLight car j'ai constaté que ces derniers altèrent l'organisation des matrices des ccd. [Ce message a été modifié par Mala (Édité le 31-07-2006).]

Il faut pas s'emballer epsilonzéro, a lire les posts précédent, moi je vois beaucoup de second degré. Tu serais pas un peu impulsif? Perso, je rejoindrais un peu ce qui a été dit techniquement sur ton image: Elle est très bonne mais c'est les conditions que tu confesses qui la limite. Et c'est bien normal vu l'époque.>>Je n'ai pas débruité pour ne rien perdre. Et tu as bien fait je trouve. Rien de tel que d'augmenter les poses pour ça. Les filtres "magiques" n'apportent jamais grand chose au final si ce n'est un effet esthétique.Aller, j'attends avec impatience M42...

Je confirme pour les reflets internes. Je les ai constaté sur celui d'un ami il y a une semaine. Vu la conception optique, j'ai de gros doutes sur le fait qu'ils soient générés par la lame de fermeture. On peut d'ailleurs retrouver ce problème sur des schmidt-cassegrains mais dans le cas de SN, le rapport F/D très ouvert amplifie largement le phénomène.Au niveau correction de champs, c'est pas mal du tout sur un APN actuel type 350D ou 20D. Mis à part un défaut de collim sur celui de mon ami, le champ à l'air assez bien corrigé. >>reflex interne?faudrait rajouter un blaffage dans le tube un peu comme sur les intes?! Je vois pas trop comment on pourrait baffler efficacement un pseudo-Newton Matthieu...Je reste réservé sur les RC Meade pour le moment. Wait and see... [Ce message a été modifié par Mala (Édité le 31-07-2006).]

Aller une spéciale pour Serge. .J'ai retenté M57 l'autre soir... Seulement 5 x 6 min car le ciel c'est dégradé et j'ai arrété en cours de route. J'avais même pas fait de dark pensant tout poubelliser. Je regrette un peu car du coup, c'est pas exploitable sur tout le champ à cause de l'effet ampli du STAR 2000. Traité par DDP pour mieux faire apparaitre les bordures faibles. J'ai rééchantilloné à 200% avant traitement. Cela n'apporte pas grand chose en soit pour le résultat final si ce n'est qu'on ne s'abime pas les yeux. J'allais oublier la superposition Hubble... [Ce message a été modifié par Mala (Édité le 30-07-2006).]

Et voici monsieur... Didier, non je n'ai jamais eu l'occasion d'essayer. Il faudra que j'y jette un oeil en effet mais j'ai pas de PC sous la main (Iris n'existe pas sur Mac) pour le moment.

Je m'y suis collé Serge... Toute proportion gardée, je trouve que l'image de belatrix est pas mal du tout.Mis à part les pourtours des étoiles, l'info dans la nébuleuse ne semble pas emprunt d'artefacts. Qu'en pensez vous?

Oups, lu trop vite en digonale...

>> "...echantillonage 2 fois plus precis minimum, voir les theories de traitements/echantillonage du signal) soit 1.1875"/pixel..." Non Tony ce n'est pas nécessaire loin de là.En autoguidage CCD, on peut très bien guider à une focale égale ou inférieure a celle de l'instrument utilisé pour la prise de vue. La raison en est simple, l'autoguidage guide sur une étoile généralement en faisant une opération barycentrique sur l'étoile guide. Au finale, on obtient un delta de correction bien inférieur au pixel (de l'ordre dun dixième de pixel sans problème).

Ca met l'eau à la bouche!

>>à temps de pose total égal, l' image finale est plus douce à 400 qu'à 800 iso. Ca cela me perturbe. Comment est-ce possible? Après tout l'augmentation des iso n'est qu'une augmentation du gain non? A pose égale, l'augmentation du bruit devrait donc être proportionnelle au signal de l'objet. L'exemple de Thierry va bien dans ce sens d'ailleurs.

Elle est pas mal vu tes conditions de prise de vue. Je rejoints aussi dodi sur les flat, cela pourrait booster le rendu final. Aller hop, au boulot le prochain coup!

doublon[Ce message a été modifié par Mala (Édité le 27-07-2006).]

Un grand classique mais bon. 14x6min avec la MX7c. Mewlon 250 à F/D 10 Autoguidage en mode Star 2000 avec mon soft perso. Traitement par DDP.

Mince c'est con ça Christophe. Bon ce n'est que partie remise. La prochaine fois que tu viens tu nous fais signe et on se fera une petite boufe.Epsi, j'ai amélioré mon algo DDP en ajoutant un masque par filtre passe bas sur les étoiles les plus brillantes. C'est sans doute pas parfait mais c'est tout de même mieux. J'ai laissé la première mouture pour comparaison.

Christophe, tu viens sur la Bretagne cet été? Je suis maintenant sur Lorient. Si tu veux passer nous voir à l'occasion cela nous fera très plaisir. Christelle te passes le bonjour.[Ce message a été modifié par Mala (Édité le 26-07-2006).]

>>Ou alors le DDP est trop violent. Oui Epsi cela vient de là. J'y travaille. Sinon, pour le cadrage et bien écoute c'est super cool que tu en parles. Moi qui cherchais un heureux donnateur pour investir dans une ccd avec un plus gros capteur pour avoir plus de champ! Puisque tu proposes, moi ce sera un chtite SXV-M25 si vous plait. Non plus sérieusement, mettre au point mon autoguidage à F/D 6 ou moins ce serait un peu trop facile...

Merci Michael.Vincent, tu peux avoir un aperçu et quelques infos sur ce post: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/011004.html Ce sont mes premiers essais en autoguidage STAR 2000.[Ce message a été modifié par Mala (Édité le 26-07-2006).]