chevaliler

Voir le post "Atlas cartographie" qui m'a convaincu de passer au Bobroff. Bernard

Merci à tous et notamment à Debricon. Comme je suis un "visuel" et que je suis loin d'avoir fait le tour des objets célestes, j'opte donc pour le Bobroff "beaucoup plus pratique sur le terrain de part sa conception: papier synthétique, reliure spirale, 1 seul volume" Je vais me le commander pour les RAP Bernard

J'hésite pour remplacer l'ensemble PC + cartes du ciel entre l'Uranometria volume 1 et l'Atlas Herald Bobroff dont j'ai lu des critiques élogieuses sur des posts récents. Votre avis svp entre ces deux choix Merci Bernard

Pour répondre à Binche "des fausses Encke, j'en vois plein, mais la vraie, c'est autre chose", hier avec un 320 et sous 300x au fond de mon jardin avec lampadaire en banlieue lyonnaise (donc pas vraiment idéal) j'ai effectivement aperçu les bandes du globe, l'ombre sur les anneaux mais pas Encke si ce n'est des fausses comme dis binche à savoir une vibration de l'anneau A. Ceci cieux plutôt favorables pour pousser en planétaire à 300X Bernard

Merci à vous deux Bluedob et psycho10 pour ces indications. Je comprends qu'avec le seul hémiphère N je perds les objets bas sur l'horizon (Antares ne monte jamais très haut en été). Bernard

Quel catalogue d'étoiles utiliser pour les soirées d'observation? A ce jour j'utilise le logiciel Cartes du Ciel fort pratique avec un portable. Mais j'aimerai avoir un catalogue papier de façon à pallier aux problèmes liés à l'utilisation d'un PC à savoir lumière parasite et durée limitée de la batterie. Pour info j'ai un dobson de 12.5" Merci pour vos recommendations Bernad

Merci Bluedob Les 2 tomes de L'Uranometria correspondent-ils aux deux hémisphères? Auquel cas je me contenterai de l'hémisphère N Bernard

Pour ceux qui font de la voile je dirai que la jupe livrée avec mon obsession ressemble assez à de la toile à spinnacker, par contre trouver de la toile de spi noire ?

J'utilise ARGO NAVIS depuis quelques mois et, couplé aux encodeurs livés avec mon obsession, j'en suis satisfait: précision bonne, toujours dans le champ d'un oculaire de grande focale pourvu cependant que le telescope soit bien à plat. Lors de la calibration un signal d'erreur te donne la précision de ta calibration et te permet de la valider ou la refaire en cas d'erreur (manip qui dure moins de 2 minutes). La consommation des batteries est tout à fait raisonable à condition de limiter la puissance de l'affichage que je mets pratiquement eu mini. Avec des accus de 1800 je tiens plus de 4 ou 5 scéances de plusieurs heures. Le nombre d'objet au catalogue est au delà de tout ce que j'ai voulu observer ce jour. Tu peux égalemùent rentrer cométes et astéroides, j'ai pas encore osé à ce jour. Pour l'encombrement pas de problème il me sert de contrepoids en tête de télescope.

Il y a un formidable feuilleton journalier avec les photos qu'envoie quasi journellement cette sonde. http://saturn.jpl.nasa.gov/home/index.cfm C'est absolument extreaordinaire de pouvoir découvrir jour après jour de nouvelles images. Comme la météo ne se prête guère à l'observation xces jours ci ceci compense cela. Bernard

Maire, j'ai en fait l'ancienne édition en francais de l'atlas de la lune de RUKL édité chez Grund acheté en librairie il y a quelques années pour 50F. Les cratères les plus petits visbles sont de l'ordre de 2km environ, environ 2mm sur la carte. J'ai découvert sur un post précédent(en date du 8.12) que quelqu'un avait en fait scanné cet atlas, http://r.aberlin.free.fr/lune/lune.htm Bernard

En plus de la TVA (19.6) ne pas oublier les frais de douane pour environ 4% soit un total d'un peu moins de 25% Bernard

En sus des dimensions des craterelets, pourrais tu donner également l'orientation des images/Photos notamment par rapport à ce que l'on voit dans un oculaire sur un dobson? Merci PS j'utilise depuis mon pc l'atlas virtuel de la lune de Legrand et Cevalley masi c'est assez limité en résolution malheureusement, pas de cratères en desous de 3 km. Bernard

Je serai également intéressé à connaître des endroits au SW de Lyon, pour ma part il m'arrive d'aller dans les monts du lyonnais Bernard

As tu jamais essayé la collimation laser, voire la collimation laser avec barlow ? Ce sujet a déjà été abordé dans un post de ces dernières semaines. Bernard

Je crois bien que cela s'appelle mission impossible. Pourquoi ne pas essayer de se faire d'abord une opinion à partir d'un bouquin type guide du matériel (j'ai un modèle de chez BORDAS mais il doit en exister d'autres) qui va te doinner les principes de base qui te permettront de choisir le principe entre télescopes/lunettes, monture et oculaires. Regarde sur sur ce sqite des conseils et Si tu lis l'anglais va voir aussi chez SKY & TELESCOPE qui fournit en ligne des notions de base. Enfin voir des trucs super en banlieue c'est à vérifier tu risques malgré tout de devoir te déplacer, le meilleur outil pour observer reste un bon ciel. Pense peut être aussi à l'occasion, j'avais débuté avec une lunette PERL de 60mm d'occase qui m'avait beaucoup plu. Bon courage et sans vouloir te décourager Bernard------------------ Bernard

http://www.lion1906.com/Pages/ResultatLocalisation.php?InseeVille=310555 Bernard

Pour poursuuivre ce que proposait Philippe CIRON, à savoir l'articele de sky & telescope sur les mythes, je conseilerai à ceux qui frequemment posent la question "quel télescope choisir " de poursuivre la lecture par la page http://skyandtelescope.com/howto/scopes/article_241_1.asp sous réserve évidemment de parler anglais. beaucoup de bon sens et des idées simples pour guider un choix de télescope. Bernard

Adorama

Je viens d'acherter un nagler 5 pour mon dobson de 320 ouvert à 5. Faute de météo propice j'ai pas pu essayer le ciel profond par contre en planétaire lune et même saturne c'est super en piqué avec donc un grossissement de 300 et dans mon jardin en banlieu de Lyon. Bernard

"Le materiel que je voudrais acheter est un tube SC 11 ou 12".On en trouve sur ASTROMART entre 900 et 1500$."Pour ce montant tu devras payer la TVA soit 19.6%, les taxes douanières environ 5% et le transport. Pour le transport, le moins cher est de te le faire livrer à l'aéroport le plus proche et de le récupérer là après avoir payé les taxes précédentes. En faisant cela j'ai payé pour un dobson 12.5" avec miroir environ 550 dollars de transport et économisé 200 ou 300 dollars par rapport à une livraison à domicile. J'avais pris garde de le faire assurer pour le vrai montant de façon à récupérer ma mise en cas d'accident. eNFIN VéRIFIE L'état du matériel sur place avant d'en prendre charge car après il est plus difficile de déclarer un accident pendant le transport.Le transporteur rechignait à le faire mais j'ai insisté pour au moins vérifer le miroir. Bonne chance

POur Lavenne voici par exemple une idée des écarts de prix d'un fournisseur anglais (Oldham) selon le critére du landa PV que tu exiges. Pour un 12 pouces en landa/4 c'est £420, en landa sur 10 c'est £790, ça te te donne une idée de l'écart de prix et peut être de travail.( Pour avoir un prix en euro multiplier par 1.5 environ). Pour répondre à Kentaro "est-il possible d'avoir en quelque sorte la liste des critères à partir desquels sont jugés miroirs, et les niveaux pour chacun pour avoir par exemple un bon et un tres bon miroir ?" je te propose d'aller en astrosurf.com/tests/atelier/atelier.htm ou des gens très bien développent les différents critéres et les comparent entre PV/RMS/Stehl selon la qualité envisagée. C'est un peu à partir de là que je me suis fixé les idées pour mon achat du 320mm. Bernard

RMS= Root mean square, écart moyen quadratique, valeur qui (si je me rappelle bien) correspond à une valeur moitié de la courbe de répartition des défauts (courbe de gauss), sans garantie c'est trop vieux pôur moi.

Pour le visuel à priori un miroir en landa/4 est un bon miroir puisqu'il respecte le critére de Rayleigh. Par contre cela te donne simplement la valeur du plus grand défaut et il manque l'information sur les autres défauts, info donnée par l'écart type (RMS en anglais), valeur statistique sur l'ensemble des défauts. Pour une bonne optique ce dernier doit être inférieur à landa/14 (soit 40 microns). Attention certains mélangent ces deux données et créent ainsi la confusion chez l'acheteur. Il ya enfin encore un autre critère qui est le rapport de Strehl. Le vrai problème est la confiance que l'on peut accorder à ces valeurs, il te faut obtenir un bulletin sérieux que tu puisses éventuellment contrtoler. A moins de disposer d 'un faoucault (rare) il te reste le star test . tu peux aussi t'inpirer du programme aberrator (logiociel gratuit) pour simuler dzes images selon la nature des défauts. Par contre ce logiciel est technique et pa Pour ma part j'ai un miroir donné à landa/4 mais avec un bon RMS (17 microns) et, de ce que j'ai pu expérimenté à ce jour, il me semble correct. Le palnétaire est bon et un comparatif aux rap sur M81/82 était satisfaisant. ------------------ Bernard

astroboy.203 Comme indiqué par CIRON Philippe il s'agit d'une (nouvelle ) technique avec une barlow laser. J'ai achété un outil de ce type chez KENDRICKS et c'est efficace. Comme signalé par quelqu'un, cela permet en outre de vérifier en quelques secondes ta collimation en pleine nuit et la tenue de ta collimation en fonction de l'inclinaison de ton dobson. Pour ma part je constate quand même une (légére) variation quand je vais varier la l'inclinaison.