chevaliler

Ce logiciel ne prend pas en compte Neptune sauf erreur de ma part. Bernard

Voici ce que j'utilise quand j'y vais avec ma lunette, peu encombrant, pas cher et suffisant (sauf si tu pars avec un gros diamètre) Bernard http://www.amazon.fr/Sky-Telescopes-Pocket-Atlas/dp/1931559317/ref=pd_ts_eb_1/403-9611303-1807666?ie=UTF8&s=english-books

Raphazl, Je pense que beaucoup d'entre nous serons preneurs d'un atelier sur le sujet aux RAP avec éventuels exercices pratiques ou démos à l'appui, cela sera plus facile à appréhender pour le commun des mortels. Merci d'avance Bernard

Raphael, Pour la chaise pas de Pb je peux la mettre dans mon picasso qui est garé dans la cour de Citex Fais moi signe à la rentrée Bernard

Raphael, J'arrive vendredi en fin de journee.Tu peux neanmoins voir le materiel chez citex a ta rentree. Bernard

Je possede une chaise caspertech.avantages belle finition,reglable facilemet en hauteur,parfait pour une observation detaillee solitaire.inconvenients, le prix, difficile d'utilisation en groupe.bernard

Raphael, Pour répondre à ta dernière question le télétube n'est utile qu'épisodiquement dans la mesure ou il ne me sert qu'à positionner le secondaire et notamment l'offset. Ses dimensions: diamètre max 56mm et longueur repliée 155mm. Je ne le stocke pas dans la valise d'oculaires non plus. Bernard

Raphael, Nous nous retrouvons effectivement chez CITEX. A valfrome (dernier weeek end d'Aout)j'aurai le telecat et la chaise Frazier CATSPERCH Bernard A+

Raphael, Je te repasse mon dernier message à savoir que j'utilise le "2.00" TELECAT " de façon à parfaire l'offset du secondaire dans l'axe optique. Ensuite j'utilise la technique laser barlow pour les secondaire et primaire. Je serai le dernier week end d'aout à Valdrome si tu veux voir le Teletube (ainsi que la chaise d'observtion par ailleurs). Bernard

Raphael, Pour ma part pour la collimation, j'utilise le "2.00" TELECAT XL" de façon à parfaire l'offset dans l'axe optique (je ne peux pas régler l'autre offset sur l'obsession qui de toute façon est moins significatif) et ensuite j'utilise un laser barlow (de kendrick) pour le réglage du secondaire (laser simple) et du primaire (laser barlow). Je dois vérifier tout cela à ma prochaine sortie à valdrome ou je serai le dernier week end d'aout (à discuter si tu n'es pas déjà parti pour le restefond). Par contre il y a un possesseur français d'Obsession 18" qui utilise le système "du spot triangulaire de CATSEYE" et qui en est très satisfait d'après ce qu'il m'en a dit aux RAP. Procédure un peu longue néanmoins mais faite en plein jour. Bernard

Michaël, Pour ma part pour des randos en Afrique en itinérant j'ai fait le choix d'une excellente lunette de 70 achetée d'occasion qui présente l'avantage de donner de très belles images, ne pas se déregler pendant le transport et de pouvoir passer facilement en cabine avion. Son emballage en mousse lui a permis à ce jour de passer sans dommage de nombreuses journées à dos de mule. J'ai le souvenir d'avoir ainsi vécu des nuits d'observation dans l'atlas marocain à plus de 2000m, extraordinaires. Bernard

Que voilà un choix pas facile, Pour répondre à ta demande initiale Bluesky voici quelques éléments complémentaires qui j'espère pourront aider: * rangement cage secondaire dans la cage primaire pour skyvision: avantage pour le stockage pour skyvision, cependant le modèle UC a une cage composée d'un seul anneau qui se range par dessus le télescope * mouvements plus fluides pour l'obsession, je pense que les mouvements se valent, c'est plus une question de peaufinage de la glisse (j'utiise de la cire) * F/D=4,5 contre 4 pour le skyvision: le modéle obsession 15UC ouvre à 4.2, paracorr indispensable aussi * prix -25% pour l'obsession , certes mais +25% de frais à l'importation * optique avec une meilleure qualité de surface pour le skyvision? Est-ce toujours vrai avec OMI. dans les 2 cas l'optique n'est pas celle du fabricant du télescope, donc obtenir du fabricant la provenance et les résultats de test du fabricant du miroir. Pour Obsession c'est OMI qui donne les résultats de test d'interférométrie , pour Skyvision (TH Ruitz pourra peut être préciser) il peut y avoir fabricants francais ou US. Bernard

Raphael, Que n'invente Denkmeier ? Il annonce aussi la sortie d'un système d'amplification de vision nocturne qui devrait permettre de voir en direct la tête de cheval avec une lunette de 80! http://tech.groups.yahoo.com/group/obsessionusers/message/30022 Les essais auront lieu au cours de la prochaine star party au Texas en Juin. Il annonce la vision du nuage d'hydrogène de M57 avec ce système monté sur un 300mm. Bernard

Bonjour, Pour le codeur d'altitude de l'aide au pointage de mon Dobson j'envisage un accouplement flexible pour absorber un éventuel mauvais alignement et éviter des efforts sur l'axe. Comme il s'agit de codeurs fournis avec l'Argo Navis US je suis en pouces (0.25", 6.35mm) et il me faut un accouplement percé à ce diamètre. J'en ai trouvé effectivement en Irlande, problème je suis obligé d'en acheter deux ! Quelqu'un est-il intéressé par ce type d'accouplement ? Je suis aussi preneur de retour d'expérience Nerci Bernard

Merci Marc, j'ai eu un contact avec HPC, il faut effectivement faire du sur mesure. Pour Bluedob, j'ai trouvé le pas US d'origine chez Reliance Precision Ltd et suis en contact avec leur représentant en France. Voilà le modèle que j'envisage RCLA20C-0.25-6 (un coté percé à 0.25" et l'autre à 6mm pour fixation sur le bras fixe), 26.57€ et le lien http://www.rpmechatronics.co.uk/shop/index.php?cPath=27_36_80 http://www.rpmechatronics.co.uk/shop/product_info.php?cPath=27_36_80&products_id=35 Bernard

merci à vous deux, je vais essayer le magasin informatique.

Bonjour, Hier soir en observant, j'ai enroulé le câble reliant l'Argo Navis aux encodeurs autour du télescope: résultat la traction a abimé le connecteur embroché sur l'encodeur (que j'ai eu veaucoup de mal à sortir de la prise femelle sur l'encodeur). Il s'agit à priori d'un RJ11, quelqu'un peut -il me dire comment remplacer ce connecteur sur le câble et avec quel outil ? Merci bernard

Pour avoir aux RAP fait un test comparatif entre un ethos 13 et un nagler 13 sur un dobson 18" ouvert à 4.2 et ce à l'initiative de serge veillard, nous avons noté une légère préférence pour le nagler 13 en termes de contraste. Pour le reste, le champ plus important de l'Ethos reste un critère de choix et ce dernier est , à mon sens, tout à fait adapté aux grandes ouvertures et au ciel profond. Le même test fait sur un dobson de 560 ouvert à 3.3 n'a pas montré de différence de contraste entre ethos et nagler 13. Je rejoins donc l'avis de Bruno et Bernard sur les réelles qualité de cet oculaire pour le ciel profond. Bernard

Je possède l'ensemble Argonavis et encodeurs 10.000 pas. La précision dépend essentiellement du positionnement des encodeurs sur le télescope de sorte qu'ils soient bien placés au centre de rotation et ne subissent pas d'efforts de flexion. Ensuite il "suffit" de bien faire la calibration au centre de l'oculaire à fort grossissement sur 2 étoiles. L'argo navis a une possibilité de rentrer en plus les défauts constatés du télescope à partir de mesures faites sur 50 étoiles. Personnellement je ne l'utilise pas, je m'en sort très bien sans en passer par ces corrections supplémentaires et en conséquence l'AN ne doit pas avoir d'avantage déterminant par rapport au Sky commander. Bernard

Puisque tu es en 2" as tu envisagé la variante avec la technique laser barlow qui te permet une excellente collimation ? Bernard

Les prévisions météo européennes à quelques jours montrent l'arrivée progressive d'un anticyclone sur Craponne au fil des jours des RAP http://www.ecmwf.int/products/forecasts/d/charts/medium/deterministic/msl_uv850_z500!Geopotential%20500%20hPa!144!Europe!pop!od!oper!public_plots!2008042700!!/ Croisons les doigts ! Bernard

Les prévisions météo européennes à quelques jours montrent l'arrivée progressive d'un anticyclone sur Craponne au fil des jours des RAP http://www.ecmwf.int/products/forecasts/d/charts/medium/deterministic/msl_uv850_z500!Geopotential%20500%20hPa!144!Europe!pop!od!oper!public_plots!2008042700!!/ Croisons les doigts ! Bernard

Bonsoir, Pour collimater un dobson 320 ouvert à 5 j'utilisais avec satisfaction depuis plusieurs années la technique dite laser barlow (au diamètre de 50), à savoir laser pour le réglage du secondaire puis laser barlow pour réglage du primaire après renvoi au dos de la barlow d'un oeilleton collé au centre du primaire. Le nouveau possesseur de ce scope s'interroge sur l'acquisition d'un collimateur laser au coulant 31.75mm type Meade (ou autre) moins cher. je crains avec cette dernière technique un décentrage éventuel et une moindre précision des réglages. Quelqu'un a t-il une expérience comparative de ces 2 techniques ? Merci bernard

Pour philippe, mon laser barlow est un Kendrick en 50 et je n'ai pas de jeu et une excellente collimation ! Bernard

Merci Philippe, Pour éviter le jeu dans le PO je pensais justement à un laser inséré dans un coulant de 31.75 voire 50mm (il en existe même avec deux coulants) http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=GSO-NLA001 Quelqu'un a t-il l'expérience de ce type de collimateur ?Pour jean jacques mon secondaire est un 3.1" soit 79mm de petit axe, sinon je te renvoie vers le site du fabricant http://www.obsessiontelescopes.com/telescopes/18_UC/index.html Bernard