chevaliler

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    391

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 41880

Messages posté(e)s par chevaliler

  1. Posté(e)

    Vos articles sont intéressants et démontrent qu'il existe un fournisseur de dobson serrurier proche de la France.
    J'aimerai vous demander (au 4 heureux possesseurs) la raison du choix de ce fournisseur plutôt qu'un fournisseur francais (skyvision) qui promeut un concept innovant, voire un fournisseur US favorisé par l'avantage du cours du dollar actuel.
    J'aimerai savoir quelle qualité d'optique vous avez retenue, est-ce celle d'origine ou une des variantes proposées pour le miroir principal (landa sur 16, low expansion). Avez vous pu procéder à un star test ?
    Enfin quelle focale avez vous retenue, notamment pour la hauteur de l'oculaire
    merci
    Bernard

  2. Posté(e)

    chaumont,
    Quelques questions qu'il faut se poser avant de pouvoir répondre à ta question:
    Transportabilité envisagée(tube versus serrurier)
    Qualité de la mécanique
    Caractéristiques du miroir principal(notamment les défauts en landa qui conditionnent pour beaucoup la qualité de l'image)
    Focale/Ouverture et donc hauteur de l'oculaire au zenith (avec ou sans marche pied)
    Aide au suivi, voire motorisation
    Budget envisagé.
    Pour ma part j'ai un dobson de 12.5" dont je suis très content dans la mesure ou, pour moi, il représente un bon compromis entre diamétre et transportabilité.
    Bernard

  3. Posté(e)

    Philippe,
    Je comprends qu'il y a une réelle différence entre "landa/4" et finition JML, j'ai pu constater la même chose en comparant rapidement M51 dans un 300 skyvision et dans mon obsession 12.5" aux RAP 2005.
    Je pense qu'au premier problème d'aluminure ou de rayure je passerai à la finition miroir plus fine, sais tu quel investissement cela demande de le faire retoucher par JML et pour quel landa ?
    Merci
    Bernard

  4. Posté(e)

    Quant à la transportabilité, la base d'un 18" rentre (par une personne seule) dans un scénic (caisse support rocker et rocker avec miroir)pourvu que tu disposes de rampes, pour le reste tout se démonte et se range facileement.
    La solution ultime est peut être le principe discovery ou le miroir peut être sorti dans une caisse du rocker et donc être transporté seul dans sa caisse. Par contrze je ne connais pas ce type de téléscope.
    Bernard

  5. Posté(e)

    Bonjour, ngc6240
    Pour ma part je possède un 12.5" que j'ai acheté il y a près de 3 ans maintenant. J'ai du reprendre la friction en azimut qui sautait un peu en réglage fin mais après discussion avec le fabricant (David Kriege qui répond à tous les mels en anglais généralement sous 24h) tout fonctionne très bien.
    La qualité mécanique est irréprochable, comme indiqué précédemment le seul hic possible c'est le miroir. Pour ma part j'i un OMI (ex torus) que j'ai acheté dans un lot de plusieurs miroirs sur la base des valeurs de test. Ca vaut ce que ca vaut mais tu peux ainsi à priori acheter le meilleur du lot .Le mien a passé (au sens anglais) le star test.
    Par contre un collégue a eu cul de bouteille mis a pu, après discussion, se le faire échanger en supportant néanmois les frais de transport retout.
    Un de mes amis a un 18" avec la monture goto dont il est très satisfait, mouvements très doux, resterait à faire un star test.
    Tu aurais du mettre ton post dabns la rubrique pratique tu aurais eu plus de réponses.
    Enfin je suis originaire du Nord (Dunkerque) et ai émigré à Lyon. L'hiver la métoé est guère plus clémente qu'en Belgique
    Bernard.

  6. Posté(e)

    Quelqu'un a t-il jamais essayé d'observer du côté de la forêt/massif du Meygal toujours en haute loire. D'après la photo IGN de Géoportail, il semble qu'il soit possible de se poser vers 1350m dans une clairière presque au sommet et que ce site soit probablement accessible en voiture depuis la route forestière( accés à vérifier)?
    Bernard

  8. Posté(e)

    Merci Raphael, il est vrai que les estables sont à 2.00h de Lyon. Poue avoir un ciel vraiment noir, (confert ton mémo ou tu compares les cieux des estables et de restefond) cel me tente quand même. St Bonnet ce n'est qu'1.25h mais à 3/4h du matin les demi heures en plus sont longues.
    Bien je vais soumettre ces 2 idées à des collégues du club.
    Pierre, merci pour ces infos qui recoupent celles de Raphael et bonne matinée au Japon!

  13. Posté(e)

    Pour le déplacement personnellement je centre l'objet que je veux observer (clic droit de la souris, fonction centrer) et ensuite je zoom plus ou moins autour de cet objet avec la mollette cenntrale de la souris. En restant appuyé sur la même mollette tu paux déplacer la carte.
    Les fonctions d'édition ne me sevent quasiment jamais sinon au départ pour orienter la carte.
    Bernard

  14. Posté(e)

    Tu vas dans configuration/paramètres d'affichage et tu choisis couleur du ciel, couleur du sol et la façon de représenter les objets. Tu peux également inverser droite/gauche et haut/bas les images en simulant le diamètre des oculaires et donc tu peux afficher ce que ton oculaire va te montrer, génial non pour rechercher les objets très faibles?
    Tu as également une position nuit avec un écran rouge et si, de plus, tu réduis la luminosité de l'écran, l'utilisation de nuit n'est presque plus génante.
    Bernard

  15. Posté(e)

    Recemment sur ce site quelqu'un a cité cette pensée pleine de bon sens:
    "le diamètre est à l'astronomie ce que le calibre est à l'artillerie"
    J'ajoute qu'il fut mieux mettre ton argent dans le vere que dans l'électronique.
    Je m'explique, ne te laise pas embarquer dans le dernier modéle avec GOTO, GPS et je ne sais quoi encore, mais privilégie le diamètre et prend donc un 200 plutot qu'un 125mm même si, pour rester dans ton budget, tu n'as pas le dernier modéle qui fait papa maman.
    On trouve de très bonnes occasions, l'idéal étant quand même de pouvoir s"asurer du bon état de l'optique.
    Bernard

  17. Posté(e)

    Pour répondre à Joël Cambre, Lightholder sur leur site donne un landa/8.
    Pour répondre à alphaleo77, le land n'est pas tout mais la collimation est désormais facile avec les lasers et on peut éviter facilement les défauts liés à une mauvaise collimation acvec un dobson d'une part et, par ailleurs, il reste que j'ai pu voir une différence visuelle sensible entre un miroir OMI et un JML (respectivem,et à landa/5 et landa/16 et avec une qualité globale certaineement meilleure chez JML)
    Mais avec un bon lightholder (vérifier les caractéristiaues avant d'acheter) l'écart est surement plus faible.

  19. Posté(e)

    Pour répondre à ta question je n'ai pas de SKYVISION mais un Obsession 12.5". La très (trop) rapide comparaison que j'avais faite tenait entre un miroir 320 de chez OMI qui équipe mon obsession et le skyvision équipé du 300 donc de chez JML à priori.
    Ce soir là, en 15 mn je suis passé de l'un à l'autre en emmenant mon oculaire et donc , avec le même oculaire, M51 avait une définition sensiblement meilleure dans le skyvision.
    Donc il existe bien à priori une différence entre un landa sur 5 (ce qu'est à priori mon mirroir, et un miroir beaucoup plus travaillé (je ne me rappelle plus à quelle précision JML travaille).
    Maintenant faut-il payer la différence, seul toi peut décider et peut être peux tu demander à skyvision à quelle exhibition ils participent cet été et te faire une idée sur le terrain.
    Regarder peut être aussi la qualité des mouvements, bonne chez skyvision mais un poil meilleure chez Obsession à mon sens.
    Enfin, pour ajouter de la confusion, aux RAP de 2004 je crois, vincent le guern avait fait un comparatif entre plusieurs miroirs et les lightholder (3 exemplaires sur site) avaient passé le test au sens anglais du terme, donc étaient de bonne qualité à priori.

  20. Posté(e)

    Je pense que le 320 est équipé d'un miroir US avec les dimensions US (lightholder) de 12.5" probablement en "diffraction limité" à savoir mieux que landa/4, alors que le 300 est équipé d'un JM Lecleire qui doit avoir fait l'objet d'un polissage beaucoup plus poussé. Ceci expliquerait l'écart de prix à mon sens et pourquoi un 320 peut être moins cher u'un 300.
    J'avais pu rapidement regarder dans le Skyvision 300 il y a un an aux RAP et il me semblait qu'effectivement M51 était pus lumineuse dans le 300 que dans mon 320 (avec un miroir US). Comparatif à vérifier auprès d'autres utilisateurs.

  21. Posté(e)

    Question souvent évoquée dans le passé.
    Je te conseille de faire une recherche par mot clé, tu auras des renseignements exhaustifs sur le sujet.
    En gros, les taxes et frais de TVA sont de 25% environ sur l'ensemble prix d'achat plus transport.
    Interessant essentiellement pour le matériel US avec des fournissuers qui n'ont pas signé d'exclusivité avec un distributeur francais.
    Bernard

  23. Posté(e)

    Merci
    D'accord avc toi, l'état de surface compte autant sinon plus que la réflectivité.
    J'ai pu lire également un test comparatif entre un WO et un télévue qui donnait le WO équivalent pour un prix 3 fois moins cher!

  24. Posté(e)

    Je recherche un renvoi coudé de bonne qualité 2" à priori pour ma lunette Pronto 70mm.
    Quelqu'un a t-il déjà effectué un test comparatif ou peut il m'indiquer un endroit ou je puisse trouver un tel test ?
    Merci
    Bernard

  25. Posté(e)

    Petite question supplémetaire, quel type de renvoi coudé utilises tu?
    De fait, sans revoi coudé la focale est trop longue et il faut donc que j'en achète un. Le 90° Nagler me semble cher, la qualité est-elle justifiée ?