mak jack

Moi je suis des plus admiratifs et des plus inspirés aussi...
En effet, c'est à force de voir ce que tu fais que je me suis dit qu'il n'y a rien d'impossible.
Depuis je pointe sans complexe des objets du ciel profond (quand c'est possible car j'observe toujours en ville)avec mon mak bleu et mon 300D au foyer, le tout sur une ....EQ3-2.
Merci...

A propos de maks, je conseille à tous ceux qui recherchent un scope de consulter un petit post qui est un vrai plaisir:
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/016220.html

Ils y sont tous et il y a pas mal de comentaires intéressants.

Pour Pierre: il me semble qu'un Intes Micro M703 a exactement le même rapport F/D qu'un C8. Il me semble églement que le porte oculaire de l'engin soit un 2 pouces pouvant accueillir un réducteur de focale exactement comme un C8. Il me semble égalment qu'un mak tiendra mieux la collimation et qu'optiquement un Intes Micro offrira plus de contraste et un meilleur piqué d'image.
Pour relativiser, un Mewlon c'est pas mal non plus, surtout sur une EM10.
Enfin, il est parfaitement exact que pour faire de la photo, il vaut mieux t'attendre à ce que le montant de la note grimpe assez rapidement...

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 30-12-2005).]

Oui, elle sont bien belles tes Saturnes...
Certainement une des plus belles de ce début de saison...

Je croyais ce post moribond...Finalement, pour des scopes très peu conseillés à ceux qui sollicitent des conseils sur ce forum, je les trouve assez populaires et d'une qualité certaine quelle qu'en soit la provenance. A part Boris et quelques personnes que l'on peut compter sur une seule main éclopée, persone ne dit jamais aux débutants formulant la fameuse question "quel téléscope?", qu'ils feraient bien de s'acheter un Mak. Curieux non? d'autant plus qu'ils semblent bien se vendre...

En effet une bien belle récolte! Je rêve de pouvoir un jour mettre une telle planche en ligne...!

Ah ça c'est un très beau lien Tégéa! Exactement ce que je recherchais...
Cedric, comme toi, le Bosma me botte pas mal, mais je ne crois pas que ce sera pour ce Noël (je leur ai quand même écrit pour savoir s'ils expédient par ici)....je suis également curieux de savoir ce que valent en astrophoto le TAL, son pied colonne ainsi que la monture qui sont livrés avec.
A vous tous un joyeux Noël, un vrai Noël, plein d'amour et de fraternité...

Jean-François

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 23-12-2005).]

Moi je trouve plutôt pas mal la coube d'EP avec la PEC. Seulement elle a l'air assez chaotique. A mon avis, comme suggéré plus haut, il faut penser à un rodage ou à un regraissage. Utilisant personnellement des scopes assez legers(relativement), je suis plutôt intéressé par la HEQ5 goto. Donne t'elle des résultats du même ordre? Quelqu'un l'a t'il déjà testée?

J'ai également vu des téléscopes russes de la marque TAL. Ce sont des maks sans ménisque et ils vendent des diamètres compris entre 150 et 250mm sur des montures maison.
Je suis vraiment cuieux d'avoir des retours d'expérience sur tous ces matériels: bosma, tal, et s'il en existe d'autres...
Alors y'a personne?

T'étais pas loin Cedric; regarde ça: http://www.bosma.com.cn/en/Exhibit2/exhview.asp?pid=195

J'ai trouvé leur site...visez un peu la monture....alors, y'a t'il quelqu'un pour nous parler de ces scopes???

Et puis y'en a d'autres....

un 127, un 130 et le 150 en plus du 200...
http://www.bosma.com.cn/en/Exhibit2/typelist.asp?cid=19

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 22-12-2005).]

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 22-12-2005).]

C'est vrai que les mak Sky et assimilés, marchent pas mal pour ce qu'ils coûtent. Pour les Intès c'est encore mieux et un 180mm à F/D 10, c'est un peu mon rêve.
Mis il me semble qu'il y en a d'autres qui sont vendus chez TS en allemagne et je suis vraiment curieux de savoir si quelqu'un a un retour d'expérience sur ces engins, qui, au passage, me semblent plutôt abordables...
Alors quid des maks Bosma?

http://www.telescope-service.com/maksutovspics/start/MK150Rueck.jpg

A moins de 600 euros il semble constituer une bonne alternative au mak 150 de skymachin...

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 22-12-2005).]

A mon avis, tu peux faire beaucoup mieux, surtout avec une toucam pro 2.
Moi je ne dispose que d'un 127mm avec une barlow x2. Je m suis fabriqué un petit tube pour avoir du tirage et donc un peu plus de grossissement.
Pour l'acquisition essaye un peu toutes les configurations possibles et tu jugeras en fonction du résultat et comme ça tu connaitras les meilleurs reglages pour la configuration de ton scope: de 5images à 20 images/secondes. De même pour le gain, la luminosité, le gamma...etc
Pour l'acquisition, j'utilise QC focus, pour la sélection et le compositage, j'utilise registax3. Ce dernier est très convivial et assez efficace...
http://photos.lacoccinelle.net/96/82/209682.jpg

Salut Cedric, je savais que j'alais te retrouver sur ce post...
Il manque effectivement Boris pour leur clouer définitivement le bec à ces "intessiens"!
En attendant, voici quelques images faites au mak 127 sur EQ3-2:
http://photos.lacoccinelle.net/43/77/214377.jpg
http://photos.lacoccinelle.net/39/18/213918.jpg
http://photos.lacoccinelle.net/96/82/209682.jpg
http://photos.lacoccinelle.net/12/94/181294.jpg
http://photos.lacoccinelle.net/31/24/23124.jpg
http://photos.lacoccinelle.net/37/24/33724.jpg

En conclusion, Intes ou Sky, il me semble qu'on en a largement pour son argent...

Fredo: sûrement ça fait l'afaire, mais alors un C8 avec réducteur aussi...!

Tous les pros ont parlé, je crois que je peux dire des conneries...
D'abord je suis malade, chaque fois où l'on dit que la photo du ciel profond "c'est pas possible" voire asez scabreux lorsque l'on ne possède pas le fin du fin en matière de monture (je ne citerai aucune marque, elles n'en ont pas besoin) de même que de superbes engins optiques hyper-spécialisés à 20.000 euros.
Question formules optiques, il me semble qu'un SC aura largement l'avantage sur des objets demandant une focale élevée, genre amas globulaires, nébuleuses planétaires, galaxies lointaines. Je pense que c'est un fait.
A l'inverse, pour les grands champs, les nébuleuses diffuses, les galaxies proches et étendues, il faut plutôt miser sur une lunette à petite focale, de préférence apochromatique...
Le rôle de la monture est loin d'être négligeable, mais quand j'entends qu'il est dificile de poser plus de 30 secondes avec une EQ6, je me demande alors comment je fais pour y arriver avec une EQ3-2 et un focale de 1500mm...
En planétaire, "y'a pas match" (comme on dit par ici). Un C8, ça sait faire de belles choses dans ce domaine, et la lulu ne suit pas.
J'ai la persistante impression que les conseils (enfin, pas tous..!) qui sont ici donnés, loin d'être réelement techniques, sont souvent partisans, orientés et laissent finalement peu de place au savoir faire de l'astronome ni aux possibilités réelles qu'offrent les différents instruments que l'on peut trouver dans le commerce, et je parle en connaissance de cause.

Egalement très intéressé par la réponse. Mais où sont les pros????

Euh, tout à fait Thierry,...enfin plutôt,tout à fait d'accord!

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 16-12-2005).]

Yapo, je suis assez d'accord vec ton analyse, y compris sur l'identification des intervenants. Lorsque je m'inscrivais, j'avais bêtement pensé qu'il était de mise sur Astrosurf de se trouver un pseudo original. Tout en le gardant, serait-il possible de compléter la fiche de renseignements du prénom, voire du nom?
Pour ceux qui trouvent que sur Astrosurf, on manque de liberté, je leur demande de s'inscire sur les forums de quelques grands quotidiens français...ils vont apprendre ce qu'on appelle censure...
Enfin si certains trouvent que le niveau baisse, et qu'ils en sont affectés, pourquoi ne le relèvent-ils pas avec des posts intelligents?
Moi je sais tout ce que je dois aux forums d'Astrosurf, et je ne cracherai pas dans la soupe, ah ça, sûrement pas.
Ca fait à peine plus d'un an que j'ai un scope digne de ce nom (et encore, c'est relatif...)et je poste des images que je n'imaginais même pas faire dans mes rêves...comme quoi...

Eh beh? Y'a pas de raison qu'un forum, tout virtuel qu'il soit, ne ressemble pas à la vie: on rencontre des amis, on est parfois apprécié, adoubé, parfois aussi on se fait jeter, brimer, spolier, contredire, et j'en passe. C'est pourtant pas une raison suffisante pour se laisser démonter par une si petite contrariété, aussi injuste peut-elle te sembler. Moi je ne suis pas toujours d'accord avec ce que tu dis, d'ailleurs, j'ai bien écrit que je trouvais que ton post était assimilable à de la pub, mais j'apprécie toujours tes interventions. Et quand on en voit l'historique...on peut difficilement s'empêcher de penser que c'est dommge que tu aies décidé d'arrêter.
Y'en a qui s'en sont déjà pris plus que toi dans la tronche, et ils sont toujours là. Je ne pense pas que cela soit le signe d'une incapacité à en tirer des "conclusions".

Ca c'est trop drôle. Je viens de lire les échanges entre Boris et Halphie. Moi aussi j'ai acheté mon mak à Colmar en Août 2004...C'était toi la gars sympa (j'ai dû l'embêter au moins...2 heures) qui m'a conseillé avec patience et finalement arrangé le coup pour la détaxe de mon matos que j'amenais en Côte d'Ivoire?

*Publicité: Art de faire conaître un produit, une entreprise, etc., afin d'inciter les consommateurs à acheter ce produit, à utiliser les services de cette entreprise, etc.; ensemble des moyens déployés à cet effet.

C'est la définition du dico que j'avais sous la main. Je pense que le post de Raph correspondait à cette définition. Je ne suis pas choqué par l'attitude de l'administrateur du forum. Maintenant qu'il ait la main plus lourde certains jours, c'est à mon avis un tout autre problème...mais c'était bien de la pub; ni l'objectivité d'un reportage, ni l'avis passionné d'un amateur...de la pub, je dis.
Tapez pas, je sors....!

Chez TS en allemagne pour 59 euros y'a ça: http://www.telescope-service.com/newtonianspics/start/TSN767.jpg

mais je ne sais vraiment pas ce que ça vaut...

Tu as ça aussi pour 89 euros... http://www.teleskop-service.de/Basic/Luna/Luna2.jpg

A mon avis c'est pas si mal et ça le fait à fond pour un gars de 12 ans...

Franchement Bruno a entièrement raison. Enfant, j'ai eu des jumelles, qui ne m'ont servi qu'à reluquer mes voisines...lol
Par contre mon but etait bien de voir des détails sur la lune, ou les 4 gros satellites de juju ou encore M42. Je m suis parfaitement reconnu dans ta description. Pour arriver à mes fins, j'ai dû me bricoler une lunette avec un objectif photo et l'oculaire d'une ieille longue vue; je me serais bien contenté d'une lulu de chez lidl!

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 10-12-2005).]

Pour une 80ED, une HEQ5 goto à un peu moins de 1000 euros, ça le fait pas???
Moi je ne demande pas plus; j'utilise actuellement une EQ3-2 alors y'a de la marge!!!!

Honnêtement, Rabajoi, je suis un peu du même avis que toi quant au manque de convivialité du logiciel IRIS. Moi je fais tous mes compositages sous registax 3 (Planétaire et ciel profond), infiniment plus intuitif. Cependant, il n'en demeure pas moins que IRIS est loin d'être "vieux" tellement il est régulièrement mis à jour, et surtout c'est le meilleur logiciel en matière de traitement d'images astro, qui plus est, entièrement gratuit!
C'est un peu dur au début( et c'est rien de le dire!)mais je crois bien qu'on a pas le choix qund on veut faire des trucs vraiment parfaits...
80% des images de la galerie on été faites sous IRIS...

voilà!
www.astrosurf.com/buil/iris/iris.htm