mak jack

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 092

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 41985

Messages posté(e)s par mak jack

  1. Posté(e)

    Je n'ai pas de lunette de 80, ni de 350D, mais j'ai un scope de 1500mm de focale pour 127mm de diamètre sur une monture à 300 Euros, au foyer duquel je mets un 300D de temps en temps. En faisant des poses de 30 secondes max, même avec une mise en station pas top, avant de compositer le tout, j'arrive à faire des choses "intéresantes"(et je suis vraiment loin d'être très expériementé!). Je me dis que avec une lulu de 80mm et 400 voire 600 mm de focale sur le même type de monture tu dois pouvoir poser au moins une minute...avec des images bien plus limineuses à la clé.
    L'intérêt du réflex, pas rapport à la DSI réside dans le fait (à mon avis) que tu peux l'utiliser sans avoir besoin de le relier à un PC. En général il est plus "polyvalent" qu'une DSI; tu peux faire sans te fatiguer des photos en parallèle avec toute la gamme des objectifs disponibles. Ensuite tu peux également l'utiliser pour d'autres usages que l'astro.

    Quelques liens:M42, M8, et Omega du Centaure

    [Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 10-12-2005).]

  2. Posté(e)

    Beh moi, vu le rapport F/D de 12 de mon scope et la qualité de ma monture, je fais plein de poses au 300D que je composite sous registax comme du planétaire à la webcam, et ça marche....enfin...tant que les images ne sont pas trop grosses...
    Après tous les traitements sont possibles, aussi bien avec Iris, psp, neat et tout le bataclan...

    [Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 06-12-2005).]

  3. Posté(e)

    Une bien belle image; elle m'a même donné le courage de tenter le coup avec mon mak 127 sur sa EQ3-2
    Beh moi je fais ça à F/D 12 et 1600 iso. N'étant pas très à l'aise avec iris et vu le nombre de poses que je dois faire pour avoir quelque chose de potable sous un ciel très changeant, je fais des poses en qualité moyenne(je sais, c'est pas bien), format JPEG et je les assemble sous registax comme si c'était des images planétaires, avant de leur faire subir toutes sortes de traitement. C'est sûr, si je veux faire mieux, il va falloir passer au Raw et tout ce qui va avec...mais c'est ma toute première et je suis bien content.

    [Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 05-12-2005).]

  10. Posté(e)

    Voilà ma toute première photo de la grande nébuleuse d'Orion réalisée au foyer de mon Mak 127, posé sur une modeste EQ3-2, depuis mon balcon, situé en plein coeur de la ville d'Abidjan...
    C'est juste un premier traitement que jai réalisé vite fait avant d'aller me coucher. Je sais que je peux mieux faire: soit en reprenant le traitement, soit en m'y remettant ce soir...( et puis le cadrage est plutôt ...bof)

    Vos avis et suggestions sont les bienvenus!


    [Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 02-12-2005).]

    [Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 03-12-2005).]

    [Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 03-12-2005).]

  12. Posté(e)

    Bonjour,
    Ce week end j'ai tenté Saturne avec mon dispositif "spécial Mars" et ça donne ça:

    C'est pas fameux, je vous le concède, d'autant plus que je n'ai rien sélectionné, la MAP a été faite de façon un peu négligée et que le balance des couleurs est franchement nulle. Tout ça je sais comment le régler; ce qui me préoccupe c'est la magnifique trame qui apparaît dès que je tire un peu sur le traitement. Saturne étant moins lumineuse que Mars il fallait augmenter le gain qui a révélé une trame verticale du plus décourageant des effets. Y'a t'il une solution?

  14. Posté(e)

    Alors pour le matos: Mak 127 sur EQ3-2, barlow x2 plus tirage 7cm (environ). Toucam pro 2. QCfocus et Registax3.
    Pour le bougé: effectivement il se peut que l'avi utilisé ait été un peu long: 3000 images à 10i/s et j'en ai même un à 5i/s que je n'ai pas encore eu le temps de traiter...
    Merci pour les encouragements...et aussi pour les critiques.