mak jack

Guilherme--> la discussion peut sembler un peu décousue, mais le but est bien d'obtenir un conseil pour un super tube afin d'exploiter mon ciel au maximum, maintenant que j'ai les moyens de me faire plaisir...

Olivier--> Le TSC va très bien. Je n'ai eu qu'une seule fois l'occasion de m'en servir (pas le temps pour le moment). Le test réalisé était visuel et surtout sur des objets du ciel profond. Je n'ai absolument pas été déçu. Les objets habituels de mon ciel de fin de début d'été m'ont semblé transfigurés.
J'attribue, avant-tout, cette impression au gain en diamètre par rapport à mon 150... En effet des objets que je trouvais difficilement accessibles, plutôt sombres et peu détaillés dans mon 150, sont devenus de véritables feux d'artifices pour moi... Images fines, lumineuses, piquées, détaillées, même en grossissant fort sur certaines galaxies et nébuleuses planétaires.
Sur Saturne, qui a déjà bien passé sa période d'opposition, j'ai pu voir de belles choses mais l'image bien que belle, piquée et bien plus grosse m'a parue moins contrastée que dans mon mak. Faudrait voir ce que ça donnerait avec la DMK au foyer.

JLD-->Je crois que je suis convaincu de me prendre un C14, avec quelques aménagements, bien-sûr, pour un poste 'pratiquement' fixe. Vient se poser maintenant le problème de la monture. Naturellement j'ai un peu consulté tout ce qui se fait pour un tube de ce gabarit.
- La CGE pro n'est pas prévue pour fonctionner sous les 10° de latitude, selon la notice
- J'ai bien pensé à une ASA DDM 60 mais le poids semble limite
- après y'a bien la AP900, mais qui ne descend pas sous les 20°
- la G11 Losmandy ne descend pas sous les 14°

C'est dingue, même une EQ6 est plus polyvalente!

Avez vous des suggestions?

Amicalement

JF

Effectivement l'argumentaire de JLD est pertinent. J'ai quand même beaucoup de rosée de par chez moi et aussi plein d'insectes dès qu'un écran d'ordinateur est allumé. C'est vrai qu'un gros C14 testé et contrôlé, sur une bonne monture et en poste fixe ça permet de faire des choses en planétaire. Et les prix restent abordables, comparé aux Mewlon 250, voire 300, et autres "bêtes de courses"...
J'ajoute cette option à la liste...
Et tout bien réfléchi, elle passe en tête, si on considère qu'on peu s'équiper d'un Hyperstar pour faire du C14 un véritable piège à photons en CP...
Vous en pensez quoi?

Amicalement

JF

Je pense bien qu'un mak de 250, optimisé et à la qualité optique garantie, ça doit faire très mal...
Pour en revenir au D-K proposé par M42 optique, asp06 parlait d'un supplément 'lame de fermeture'. Du coup ce tube me semble bien plus intéressant mais je souhaite savoir deux ou trois choses:

- En quel type de verre serait fait cette lame?
- Est-on sûr qu'elle n'aura aucun effet sur l'optique?
- Si on met une lame, c'est qu'il n'y a plus d'araignée?
- Dans l'ensemble ce DK, de 300 ne serait-il pas l'arme idéale, en considérant également son poids extrêmement (c'est relatif) léger? (d'ailleurs son prix n'est pas effrayant, comparé à son équivalent chez le "Grand Takahashi...)

Amicalement.

JF

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 18-07-2010).]

Je vis sous les tropiques, et je stocke mon matériel à l'extérieur; de fait il est toujours en température...
Ma question était: quelqu'un du forum possède t-il un A&M Mak-Cass de 250? Est ce que le Dall-Kirkham de 300mm vendu chez M42 Optic est une bonne alternative pour quelqu'un comme moi qui privilégie (peut-être à tort) les tubes fermés?

Amicalement.

JF

Le Mak-cass de 250 à optique intès de chez Officina stellare (A&M) me fait drôlement envie, d'autant plus qu'il n'est pas plus cher que chez APM...
Quelqu'un du forum possède t-il un engin pareil? Est-ce une bonne alternative? En tout cas il a de la gueule...
Ou pensez vous que je doive me consoler avec le Dall Kirkham de 300mm vendu chez M42 à moins de 6000 roros?
J'ai, cependant, jusqu'ici toujours eu une préférence pour les tubes fermés...je me dis que le miroir est "à l'abri". A tort?

Amicalement.

JF

Salut les amis,

Me voilà un peu plus riche qu'avant, et bille en tête, j'ai foncé vers le premier magasin astro que je pensais capable de me vendre le mak de mes rêves: un Intès de 250mm.
Eh beh, grosse déception, chez O.U., ils n'en vendent plus et chez Telescope Service, c'est pareil!
Il me reste (peut-être)le fameux Maksutov de chez A&M à Optique Intès triée, mais j'en doute...
Alors que faire?

Cordialement.

JF

Ah oui....ça arrache...
Je présume que tu en as d'autres non?
Allez montre-les, on veut voir....

Très belle image en tout cas.

Amicalement.

JF

Bonjour JP,

Je suis intéressé par un retour d'expérience sur l'utilisation d'align-master.
Peux-tu m'en dire plus?

Amicalement.

JF

Bonjour les amis,

Habitant dans un endroit où la polaire n'est pas visible, et disposant assez rarement du temps nécessaire à une bonne bigourdan, j'ai longtemps été à la recherche d'une monture accessible offrant une fonctionnalité d'aide à l'alignement.
C'est là qu'arrive la CGEM, malheureusement juste après que je me sois achetée une Atlas EQG, que j'ai d'ailleurs assez laborieusement acheminée à Abidjan, depuis mon Colmar natal.
Bref, il y a de quoi nourrir quelques regrets, qu'il vous sera peut-être possible de m'aider à dissiper.
J'entends, en effet, ici et là que la CGEM n'est qu'une EQG carrossée. Existe t-il une possibilité, via une mise à jour de la raquette, ou par adaptation de la raquette Celestron (ou que sais-je encore?), de faire profiter une EQG de ce type de fonctionnalité, voire de toutes celles dont jouit la CGEM?

Merci de m'apporter vos hautes lumières.

Cordialement

JF

Moi je la trouve pas à chier... Peut-être que mon avis ne vaut pas un clou, mais je l'aime bien cette image.
Après, envers, endroit, oui OK, mais c'est quand même une sacrée image. On peut aussi se dire que les esprits trop critiques sont peut-être un peu des esprits jaloux....euh je rigole hein...je suis déjà loin...

Amicalement.

JF

Fort de cette information, laquelle des deux versions est la meilleure pour l'imagerie planétaire couleur? DBK ou DFK???

Il y a également des DBK qui sont proposées. Je n'ai d'ailleurs jamais compris la différence entre une DBK et une DFK. Si quelqu'un pouvait m'éclairer...

Amicalement.

JF

Et si on bosse pas sous linux?

J'ai vraiment beaucoup de mal à comprendre ce genre de débat.
Je crois qu'une apo de 128, même de chez Tak, beh ça reste une instrument de 128mm de diamètre, donc un petit instrument...
C'est ultra spécialisé et ce sont de fabuleux astrographes, mais sincèrement les lois de l'optique s'appliquent aussi aux apo haut de gamme...
Quand on parle de mise en température, là aussi je tique; pourquoi stocker son tube dans une pièce chauffée? Que je sache, aucun tube n'a jamais pris froid.
Je pars de ce principe: qui peut le plus peut le moins. A grossissement égal, je doute qu'en visuel ou en HR, la FS128 puisse faire mieux qu'un C11 fut-il très moyen.
Enfin, quand on voit ce qu'on peut faire en CP avec un C11 et un Hyperstar...
Bref, comme disait Adam Smith: "more is better"...même si pas mal d'entre nous rêvent d'avoir une FS128 (de préférence sur une EM200!)

Amicalement.

JF

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 27-05-2010).]

Bonjour les amis,

Sincèrement, sur un C14 avec un Hyperstar, les temps de pose seront tellement courts qu'une CCD couleur fera parfaitement l'affaire. Le différences de sensibilité se gèreront en même pas 3 secondes de différence sur le temps de pose total.
Enfin, je trouve que c'est l'ensemble parfait si on veut faire de la photo en se simplifiant la vie: C14 + Hyperstar + CCD couleur
On a même pas besoin de guidage ni d'une monture extraordinaire.
Ca devient comme faire de la webcam en ciel profond! Moi j'en rêve...

Amicalement.

JF

Cher Cricri, la mise en T°, pour moi c'est le tube posé sur sa monture et prêt à servir.
Je doute que dans une caisse matelassée, deux heures suffisent à un mak.

Cordialement.

JF

Je ne crois pas qu'il faille jeter ce tube, surtout quand on l'a payé de sa poche avec de l'argent honnêtement gagné! lol
Serait-il imaginable, en cas de gros soucis, de faire réviser ce type de tube chez tak en passant par leur représentant européen qu'est O.U., et en se disant qu'ils vont le remettre en état tout en tenant compte de l'expérience accumulée (ou des expériences) sur ce tube? Pour quel budget?
Quid de la fameuse garantie à vie en cas de défaut (astigmatisme et autres)?

Ce serait sympa que quelqu'un de bien informé nous réponde...

Amicalement.

JF

Olivier +1!

Euh, sérieux? Ce tube est garanti à vie? Le vendeur m'a dit de ne jamais l'ouvrir moi-même et de laisser ce genre de manip aux spécialistes de chez O.U.; est-ce lié?
Que couvre cette garantie? Comment fonctionne t-elle?
Si Rémi ou quelqu'un d'O.U. repasse par là ce serait très sympa de m'éclairer...

Amicalement.

JF

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 05-05-2010).]

J'en ai grillé certains de peu, c'est sûr...reste à savoir si ça en valait la peine. Pour le moment il pleut ici, mais il pleut vraiment... La saison des pluies a commencé avec 2 semaines d'avance et on s'en prend plein la figure.
Mon site d'observation actuel étant en pleine zone forestière, juste à côté du dernier bloc (350.000 hectares) de forêt primaire d'Afrique de l'ouest, croyez-moi, ça tombe dru!
Il m'arrive, ces jours-ci d'apercevoir un bout de ciel tout transparent entre deux averses, mais cela ne dure que quelques dizaines de minutes, donc pas assez pour installer mon bazar...
Bref, pour Saturne, je sens que ça va pas le faire...

JF

Aha! J'ai trouvé!

Comme on dit en Côte d'Ivoire: "L'homme change dêh!"

Bon alors, Olivier, 20 ans après, vos impressions???

lol

Un article? Si quelqu'un possède des archives compromettantes pour Olivier...ça nous intéresse! lol

En tout cas, c'est zoliiii, et ça donne envie...
Cependant la matérialisation de l'envie en question doit couter bonbon, non?
Combien au fait?

Amicalement.

JF

Bon, pour ceux que ça intéresse et pour ceux qui peuvent m'en dire plus, le numéro de série est le "90028".

Voilà en attendant un test sur le ciel de chez moi...

Amicalement.

JF

C8+, merci de comparer des images faites au C9 à la Barbade par le meilleur astrophotographe planétaire, à des images faites dans l'ouest de l'Allemagne par un illustre inconnu. Sans le faire exprès, tu confirmes mon propos.
J'ai intitulé ce fil, "mon nouveau planet killer" pensant simplement ouvrir un fil sur les capacités réelles de ce tube.
Je n'ai jamais dit qu'aucun tube ne fera mieux qu'un TSC225. Ou comme l'un d'entre nous sur ce même forum, je n'ai jamais insinué qu'un 225mm en verrait plus qu'un C11 de 280mm simplement parce qu'il y a un autocollant Takahashi sur le flanc. J'ai simplement trouvé un peu gros d'entendre, ou plutôt de lire, ici, que les TSC225 de chez Tak étaient de vraies bouses et qu'à la limite j'étais un con d'en avoir acheté un...même d'occase et au prix d'un C8...
Encore une fois, j'ai sorti des images dignes de bien des C8 avec un 150 chinois acheté 200 dollars en Chine. Sur ce forum, certains d'entre vous m'annonçaient la bouse du siècle lorsque j'ai parlé de l'acheter. Au vu des résultats que ce tube m'a donné, je n'en ai pourtant pas déduit que les C8 sont des bouses, et pourtant, en arpentant les galeries photos sur le net, on est plutôt loin d'être saisi par la qualité générale des images planétaires faites au C8. Des C8 il y en a des milliers en circulation, on devrait s'attendre à trouver beaucoup de belles images planétaires. C'est pourtant loin d'être le cas.
Sincèrement, je m'attendais à un échange un peu plus constructif, vu le niveau des participants...

Amicalement, quand même.

JF