mak jack

Déjà le nom de la monture, qui commence par "NTM", mais en plus et surtout le prix achèvent de me convaincre que c'est pas pour moi....
Bel objet tout de même, qui serait du plus bel effet sur une colonne plantée dans mon jardin...

Bonjour les amis,

Mon grain de sel pour m'étonner que sur le même forum, deux sujets se cotoient où le même scope est une première fois descendu en flammes et une seconde fois gentiment apprécié de ses utilisateurs, comme s'ils ne parlaient pas de la même chose!
Voir ici: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/030059.html
Amicalement

JF

Il ne faut pas dire "accessible aux amateurs", il faut dire "accessible à des astronomes de haut niveau avec des moyens d'amateur"...nuance.
Impressionnant, en tout cas!

Amicalement.

JF

Bonjour les amis,

Il me semble que O.U. propose un 400mm GSO à un peu moins de 2000 euros.
Pour l'avoir personnellement vu au magasin, il présente très bien. On a cependant pas vraiment eu de retour d'expérience sur ce scope.
Si un heureux propriétaire passait par là, je l'invite à s'exprimer sur le sujet...

Amicalement.

JF

bonjour les amis,

Par expérience, j'ai appris qu'on fait généralement assez difficilement l'unanimité; cette lunette "low cost" a peu de chances d'échapper à cet état de fait.
Il n'en demeure pas moins, que pour parler astronomie à des enfants de moins de 10 ans, il faut parfois des outils appropriés et pas trop chers, surtout si les vocations sont loin d'être très solides à cet âge là.
Par exemple, enfant, je n'aurais surement pas craché sur une petite visite d'un grand observatoire au terme de laquelle je serai reparti avec une petite lulu de ce type, fut-elle avec des oculaires en plastique, pour observer la lune et peut-être apercevoir Saturne, Jupiter et les phases de Vénus...
Je trouve donc qu'il ne faut pas cracher sur cette lulu, surtout pas avant d'avoir regardé dedans;-)...
Mais bon, je me dis qu'on peut surement mieux faire: en effet, dans une liste de prix en gros d'un fabricant chinois on trouve de lunettes de 70/700 tout métal plus 2 plössl, et un trépied en métal pour 26 USD, certes FOB, mais avec l'appui du ministère de l'éducation nationale ou celui de la recherche, imaginez le nombre de vocations que la distribution de tels outils pourrait faire naître, dans le cadre d'un programme pédagogique!
Pour quelques dollars de plus on a même un un télescope de 114/900 (40 USD)!
Je crois d'ailleurs que le gouvernement Chinois s'est déjà engagé dans ce genre d'action d'éducation au titre de l'année de l'astronomie.

Amicalement.

JF

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 29-03-2009).]

Non pas du tout, mais c'est en cours, donc je souhaite arriver au bout avant d'expliquer en détail...
Il s'agit d'un mak 200/2500, pour moi c'est un "gros" qui m'ouvre les portes de la haute résolution.
Je me suis assuré du fait que le fabricant me garantisse la qualité de l'optique.
Si tout se passe bien je te mets au parfum...
Amicalement.

JF

Bonjour,

Concernant le 8" ACF, je me dis simplement qu'il s'agit de notre bon vieux Schmit-Cassegrain affublé d'un dispositif optique qui lui permet de réduire la coma en bord de champ.
Si ça marche, je me dis que c'est un bon point qui vient s'ajouter aux qualités habituelles des tubes de ce type.
Et là je me dis qu'il s'agit quand même de 200mm contre 120 ou 127, même non obstrués.

Pour le tube Meade, nous avons:
- La modernisation du concept SC et moins de coma (ça reste à voir)
- Le diamètre induisant une bien meilleure résolution et plus de lumière à focale identique
- Bonne tenue en observation visuelle
- Les possibilités d'imagerie planétaire à haute résolution (200mm minimum pour entrer au club)
- Les possibilités d'imagerie en CP si on arrive à exploiter la focale, qui a peu de chance de passer sous les 1000mmm
- De fait, quand même une certaine polyvalence

Pour la lunette
- La non obstruction du tube, donc plus de contraste, mais moins de détails
- La qualité des verres ED chinois, en progression constante
- Le grand champ en ciel profond
- Le visuel en planétaire et en CP pour les grands champs (?)
- Un petit côté affectif(à ne pas négliger quand on lit généralement Babar à propos de sujets mettant en cause les lulu apo!),qui fait que les lunettes sont généralement vues comme de plus beaux objets que les SC...

Bref, je ne pense avoir rien oublié. Dans mon cas, la balance penche largement en faveur du SC, mais bon, après c'est toi qui vois.

Amicalement.

JF

ThClavel--> EFFECTIVEMENT!

Merci les amis. Remarquez, quand on regarde la m51 de fred, chargée à 12 kilos pour du CP alors qu'elle est donnée pour 10, ça rassure un peu...
De toutes les façons, vérification dans moins d'un mois: le "gros" mak est en route (sans mauvais jeu de mot!).
Amicalement.

JF

Magnifique! J'adore la première avec sa dominante jaune... Cela lui donne un aspect chaleureux et très agréable à regarder...
J'apprécie d'autant plus la qualité de ton image, que ton set-up n'est pas un setup à 10.000 euros. Bien trop souvent, j'ai lu dans notre cher forum, que le ciel profond, en tout cas à ce niveau, c'était pas possible sans casser une banque, sans disposer d'un parachute doré (c'est à la mode, ces jours-ci) ou de stock-options dans une entrprise phare du CAC 40...
La capitalisation des expériences, l'apprentissage, le développement d'un savoir-faire et la passion, voilà la clé!!

Bravo encore!

Amicalement.

JF

Bonjour les amis,

Je possède une Sirius EQ-G achetée il y a quelques temps chez O.U.
Pour l'instant, j'ai surtout l'habitude d'y poser mon mak de 150 qui pèse environ 6 kg pour fair de la webcam planétaire. Donc pour le moment, pas de problème.
Je suis sur le point de recevoir (de Chine)un nouveau mak de 200 dont le poids devrait avoisiner les 10-11 kg, pour le même usage. Croyez-vous que ça va tenir? Ou alors dois-je sérieusement envisager l'achat d'une Atlas?
Vos réponses basées sur l'expérience sont d'autant plus importantes pour moi que les 13 kilos annoncés par O.U. et Galileo me semblent un peu optimistes...
Merci d'avance.
Amicalement.

Jean-François

Voici la preuve qui va achever de convaincre ma femme qu'il me faut absolument un T1 dans mon jardin!
Bref, c'est MAGNIFIQUE et même si c'est avec un T1, je ne crois pas que cela soit si facile; ces images mettent en exergue l'excellent savoir-faire de ceux qui les ont faites.

Amicalement.

Jean-François.

Comme quoi, y'a pas besoin d'une apo dernier cri pour se faire plaisir...
Belle image, qui encourage ceux qui, comme moi, rêvent de faire de belles choses avec des moyens limités, et qui sont parfois un peu fatigués d'entendre qu'on peut pas faire de photo du CP sans casser une banque...

Merci de nous emerveiller.

JF

Vraiment de magnifiques images. Pour moi ce sont les plus belles de la saison: nettes, piquées, fines, contrastées, douces, tout en relief et en profondeur...
Elle me rappelle celles de l'année dernière ou d'il y a deux ans qui t'avaient valu tant de compliments. Pour moi celles de cette année sont du même niveau.

Bravo encore.

Amicalement.

JF

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 23-02-2009).]

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 23-02-2009).]

Bonjour,

Je me dit que les étoiles les plus proches de notre soleil font d'excellentes candidates au titre de soeurs de ce dernier. Certaines des plus connues semblent bien avoir quelques similitudes, non?
Je veux parler du groupe d'étoiles qui se cachent derrière Alpha Centauri...

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 16-02-2009).]

De la coma sur un mak à f10-f12? J'ai pas encore vu...même sur un mak chinois!
Dans tous les mak où j'ai regardé et/ou j'ai pu mettre mon EOS 300D, je n'ai jamais vu la moindre trace de coma.
Par contre, j'en ai vu dans presque toutes les lunettes où il m'a été donné de jeter un oeil, et de même pour les SC.
Encore une fois, le premier avantage du Mak, c'est que son champ est plat!
Si tu te paies une lulu il va te falloir un vrai réducteur correcteur. En général, ce type de réducteur/correcteur coute deux fois plus cher que les réducteurs prévus pour les mak.
Enfin, même si l'Orion est vraiment pas mal, il n'a pas de sortie 2 pouces et il est à f12. L'Intès est à f10 et possède une sortie 2 pouces. Donc avantage Intès. Pour ce qui est de la qualité, à mon avis, les chinois font aussi bien que les russes

Cordialement.

JF

Effectivement, Vincent, c'est une de mes craintes...
Je ne l'ai pas encore testée réellement afin d'évaluer les éventuels problèmes de coma. Je me dis, cependant que la taille réduite du capteur de la DBK devrait quand même en limiter l'impact, non?
Il va quand même bien falloir que je me procure un correcteur pour cette lulu qui semble être un clone parfait de elle-ci:
http://www.williamoptics.com/telescopes/megrez88_accessories.php

La W.O. est vendue dans les 800 euros en France, et grâce aux soldes je l'ai payée 300 euros chez O.U. en profitant, par la suite, de la détaxe à l'export. Bref j'ai pas pris un gros risque. Voilà l'allure de la bête:

Elle semble plutôt bien construite et en visuel sur la lune, c'est un régal. C'est un très bel instrument, reste à voir ce qu'il a dans le ventre...
De toutes façons je vous tiens au courant.

Amicalement.

JF

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 06-02-2009).]

En faisant mes calculs et en considérant la la plus grande largeur du capteur j'obtiens:

- 1.43° pour la lulu de 500 de focale + la DBK (capteur 6.25mm) + le réducteur 0.50
- 0.72° pour le même setup sans réducteur
- 1.15° pour le mak de 1800 de focale + le 300D (capteur 22.7mm) + le réducteur 0.63
- 0.72° pour le même setup sans réducteur

J'ai bon?

Si j'ai bon, cela veut bien dire que M42 tient entièrement dans le champ de ma Lulu + DBK + réducteur 0.5? Carte du ciel me donne 90' x 60' pour la taille de la nébuleuse...

Merci.

JF

Merci JL, cependant une petite précision: la taille du capteur c'est la longueur, la largeur, la diagonale?

Merci d'avance

Bonjour,
Je concède que le titre de mon post n'est peut-être pas très clair. Donc je vais détailler:
Il m'est arrivé d'imager m42 avec un mak 150/1800 sans et avec réducteur de focale de 0.63, à l'aide de mon 300D.
Je viens d'acquérir une lunette un peu apo (!) de 90/500 (merci les soldes O.U.). L'idée m'est venue d'utiliser ma DBK avec son capteur de webcam, et un réducteur de focale de 0.50 afin de tenter la même nébuleuse.
Voilà ma question: Comparativement à mon mak, sans réducteur puis avec réducteur 0.63,devant le 300D, quelle sera la taille de M42 imagée avec cette lulu de 90/500 et ma DBK, son capteur 1/4, et un réducteur 0.50?
J'espère n'avoir pas été trop confus..., mais une réponse éclairée m'obligerait.
Merci d'avance.
Amicalement.

JF

Vu le nombre de réponses, je viens de me rendre compte que je n'ai pas posté dans le bon forum...

JF

Bonjour,
Je concède que le titre de mon post n'est peut-être pas très clair. Donc je vais détailler:
Il m'est arrivé d'imager m42 avec un mak 150/1800 sans et avec réducteur de focale de 0.63, à l'aide de mon 300D.
Je viens d'acquérir une lunette un peu apo (!) de 90/500 (merci les soldes O.U.). L'idée m'est venue d'utiliser ma DBK avec son capteur de webcam, et un réducteur de focale de 0.50 afin de tenter la même nébuleuse.
Voilà ma question: Comparativement à mon mak, sans réducteur puis avec réducteur 0.63,devant le 300D, quelle sera la taille de M42 imagée avec cette lulu de 90/500 et ma DBK, son capteur 1/4, et un réducteur 0.50?

J'espère n'avoir pas été trop confus..., mais une réponse éclairée m'obligerait.
Merci d'avance.
Amicalement.

JF

Bonjour,

Il m'est arrivé plusieurs fois d'acheter chez TS; un premier mail avec mon num de CB et un second avec le reste des infos et jamais le moindre souci. Maintenant, c'est à toi de voir, car en faisant ça je ne prenais pas un gros risque avec une CB à débit immédiat sur un compte très peu approvisionné et sans possibilité de découvert!

Amicalement.

JF

Bonjour les amis,

Comme le dit mon pseudo, je vais prêcher pour mon église!
Bref, je ne vois pas pourquoi un C8 serait bon pour le CP alors qu'il a exactement le même diamètre et la même focale. De plus un mak intès est un tube qui a un champ parfaitement plat et qui montre des étoiles très fines jusqu'au bord. Pas de coma, pas de shifting non plus...
Il existe des réducteurs de focales parfaitement adaptés en vente chez O.U. et chez T.S.
Je trouve également au c'est un tube qui offre une certaine polyvalence, du simple fait qu'il sera egalement excellent en planétaire.
Ses vrais problèmes sont le poids, car il est effectivement bien lourd, mais aussi et surtout son prix, auquel, de fait, il faudra ajouter celui d'une monture ayant une capacité de charge en rapport.
Donc à moins de vouloir faire du grand champ, je me dis qu'un mak de 200mm sur une monture en rapport ça doit quand même vachement bien le faire. Après on parlera de mise en température, mais un mak ça peut très bien s'entreposer dans un remise non chauffée ou sur un balcon avec une housse... Mais je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi dans la pensée générale, les maks seraient une espèce uniquement dédiée au planétaire.
Cependant, pour le prix d'un tel ensemble, il existe de nombreuses autres options qui qui sont autant de belles alternatives.
Moi personnellement je rêve de ça sur une monture qui va avec, le tout fixé sur une colonne avec le petit observatoire qui va autour: http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=142&brand=35&prod=520

Amicalement.

JF

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 04-02-2009).]

Bonjour,

Il me semble que O.U. à Colmar, vend exactement le même à un prix un peu plus avantageux...
Et maintenant que les soldes sont passés, tu devrais les appeler, ils te donneront plus de détails sur la bête.
A l'occasion d'un passage chez eux, j'ai pu voir ce tube; depuis j'en rêve...crois moi l'ensemble est d'une belle rigidité.

Amicalement.

JF

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 01-02-2009).]