Bertrand02

Salut,Oui, le suivi pèche un peu (le cadrage aussi). 1 minute sur la CG5 sans guidage, ça m'étonne pas, surtout à 1m de focale. Il faudrait essayer des poses de 30s en sélectionnant les meilleures d'entre elles au niveau suivi. Ca devrait marcher car pour 10 min de pose totale je trouve que tu as déjà beaucoup de signal! Donc ça devrait le faire d'ici la fin de l'automne ;-) Bon courage sous les cieux de l'AisneBertrandPS: Pour ceux qui sont dans l'Aisne, samedi soir vers 23h, je n'ai jamais eu une turbu aussi faible (9/10). D'autres ont remarqué?

Bonjour à tous,(J'ai pas vu de post en cours, alors j'en ouvre un)Est-ce que certains d'entre vous ont d'ores et déjà préparé et réservé leurs voyages? Les propositions des tours operators commencent à fleurir. Quel est votre site priviligié (voyage, conditions d'observation, météo)? Perso, je penche pour la Mongolie, région au sud de l'Altai (Bor Udzuur). Russie, Mongolie, Chine, qui est en Pole position?Bertrand, en recherche d'avis avisés!PS: Le doc de référence (en Anglais), qui ne donne pas forcément la solution! : http://sunearth.gsfc.nasa.gov/eclipse/SEpubs/TP214149b.pdf[Ce message a été modifié par Bertrand02 (Édité le 02-08-2007).]

J'imagine que vous parlez de la durée, ~6min en 2009. La durée de l'éclipse est une chose, la voir sans nuages en est une autre! Le comparatif des probabilités de couvertures nuageuses sur ces deux éclipses:En 2008: En 2009: Donc 2008, c'est pas mal. Et puis 2008 c'est un an plus tôt! ;-) Ces données doivent être prises avec des pincettes, les zones concernées étant bien paumées et pas forcément bien suivies niveau météo. C'est pourquoi je demande si certains ont régardé ça de plus près et ont déjà pris leur décision pour 2008.Mathieu: plus au nord? Vers Nadym?Amicalement Bertrand

Ca fait plaisir quand on progresse aussi vite sur une image! Très belle galaxie. Mais comme tu dis le traitement est "hard". Un peu trop à mon goût au vu des étoiles. Tu as essayé de décaler un petit peu chaque pose pour éviter les trainées en diagonales?Bertrand

Oui, pas mal! Un petit pb de suivi, non? La MAP était-elle au mieux???Bertrand

Oui, pas mal!Je trouve l'image un peu sombre. Peut-être juste un petit réglage des seuils. Même si 23 minute, c'est un peu short.Un p'tit crop sur la nébuleuse ou une full???Bertrand

Scotché! Effectivement, Engarouines Deep Field!Les trois galaxies en interaction que l'on voit sur le Crop 1 sont étonnantes!Bravo!

Ah j'adore!J'ai plusieurs estimation de distance, pas toutes d'accord, mais au-delà de 100000 a.-l. A chaque fois, que je le vois en visuel (facile à repérer avec le Dauphin), je me dis que j'observe une oasis d'étoiles perdue entre nous et nos galaxies voisines.Bravo Bertrand

Perso, je reste sur ta première version. Je trouve que c'est sur celle-ci que les couleurs de la trifide sont le mieux équilibrées. On voit la lagune peut être un peu surtraitée mais ça évite l'effet "tout est rouge", et l'image est, dans son ensemble, plus agréable à regarder.Encore bravo pour ta série d'images. P'tite préférence pour Rho Ophiucus! Bertrand

Les dès sont jetés : la première aussi!Belle image ;-)Bertrand

Effectivement, la difficulté serait de guider correctement pour faire de la photo au foyer du C9 (même à 6.3). Faire un film de 4mn pour du planétaire avec webcam et guider sur 4mn pour du ciel profond avece un apn, c'est pas pareil!!! Côté visuel et sousous l'avantage est clairement pour le C9. A toi de voir si faire de la photo du ciel profond avec une focale de 1500mm (nébuleuses planétaires, galaxies...) est ta priorité. Si oui, je pense pas qu'il s'agisse de la bonne config.Du coup ça me fait me poser la question suivante: est-ce que quelqu'un a un comparatif d'EP entre monture chargé normalement et monture surchargée (voire très surchargée), toutes choses égales par ailleurs? ++ Bertrand

Salut Ronan,J'ai une config très proche de ce que tu décris: Une CG5 goto qui porte: Un C9 alu Une lulu Pronto (qui doit bien faire entre 3 et 4kg) et ses colliers au dessus (donc en porte à faux) du C9 Et un APNOn est donc très au dessus des limites annoncées de la CG5. (Ca fait 14kg de contre-poids en bout de barre).Mon expérience dans la pratique: Aucun pb en visuel Aucun pb en planétaire (il n'est déjà arrivé de passer du CP au planétaire sans décharger la monture de la lunette). Par aucun pb, j'entends que l'on peut faire des films de plusieurs minutes à 4,7m de focale (fd 20) avec la webcam sans soucis. Pas de pb pour faire de la photo en parallèle avec la Pronto 480mm (le C9 permettant un guidage à l'oculaire). Exemple pour le suivi : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/014076.html En revanche pour faire de la photo avec le C9 (j'imagine à fd 6,3) en autoguidant, là, je sais pas. Il faudra guider avec une focale suffisante. Pour ma part guider avec 480mm n'est pas faisable. Quelle est la focale de ta lunette de guidage?Quoi qu'il en soit, j'ai raisonné comme toi. J'ai pas voulu, pour commencer la photo, trop investir. Etant débutant, je pense qu'on est moins sensible aux effets de surcharge d'une monture.A+! Bertrand

Bravo! Très belle série d'images! On sent une maîtrise constante!Bertrand

Préférence pour la dernière sans aucun doute!Je crois qu'on a eu la même idée pour les contre-poids. Haltères à 1,50€ coincées entre les contre-poids d'origine, car quand on voit le prix d'un contre-poids seul ça fait peur!Bertrand

Belle patience! Ces grandes mosaïques sont toujours sympas surtout si on peut en faire un poster.Attention, je pense que tu as quelques recalages ratés sous imerge, en particulier au niveau du terminateur. Pas trop long à corriger je pense.

Bravo! Je trouve la 3ème splendide! Le bleu est irréaliste!

Que c'est loin!Très belle impression de profondeur! C'est fait avec quoi?Bertrand

B'jour!Une petie M51 faite dimanche soir en compagnie d'astroboy.La lulu de 480mm est en parallèle sur le C9 sur CG5 goto. 15 poses de 4 min soit 1h guidé à l'oculaire. M51 était à 88°, eh ben ça fait mal au dos! Nikon D50 Conditions favorables.Darks, offset et fort ddp sous Iris. Niveaux sous toshop.Crop à 100%: A terme, je trouve pas que le piqué de la pronto soit extraodinaire. Pourtant la MAP est soignée, du moins du mieux possible. Alors on cherche un cadrage original...!A+ BertrandPS: Yohann, tu vois la patience, ça vaut le coup![Ce message a été modifié par Bertrand02 (Édité le 10-04-2007).]

Bonsoir,Voici une petite photo de la chaîne de Markarian dans l'amas de la Vierge faite en forêt de St Gobain le week-end dernier. Un sujet déjà vu mais tellement impressionnant. :-)Config : Lunette Pronto 70/480 Guidage manuel en parallèle sur C9 Monture CG5 goto Nikon D50 nuit du 9 au 10 : 14 fois 4 min, turbulence moyenne nuit du 10 au 11 : 19 fois 6 min, turbulence très faible (j'ai cru que j'allais me rabattre sur Saturne pour faire du planétaire!) Soit environ 3h de pose.Dark, offset, fort ddp, balance des blancs sous Iris.L'image : Une petite légende pour aider! Un p'tit coup de main pour les 2 dont je n'ai pas le nom? Si y'a des erreurs ou des galaxies que j'ai pas vu, n'hésitez pas!A vrai dire, je suis pas mécontent du résultat pour 70mm d'ouverture et pour le temps de pose. Commentaires les bienvenus!BertrandPS: Au fait, quelqu'un peut me dire pourquoi j'ai 5 aigrettes sur mes étoiles???[Ce message a été modifié par Bertrand02 (Édité le 12-03-2007).]

Merci pour vos commentaires!Thierry, oui j'ai vu que tu l'as faite l'an dernier. En fait c'est elle qui m'a inspiré! D'ailleurs tu as un meilleur piqué ce qui me fait penser beaucoup de bien de l'Orion 80ED. Pour le fond du ciel, j'imagine que le champ de feu est moins pollué que ma campagne picarde...Bertrand

Salut!Avis aux utilisateurs de Nikon D50!A la suite du passage en CFA et du prétraitement, quelle est la balance des blancs que vous préconisez? Faut-il mieux faire la balance avant ou après traitement?J'ai entendu parler de la commande "white2". Il faut cibler une étoile de type "solaire". Cela veut dire qu'il faut que je recherche une étoile de type G dans mon champ?Merci! Bertrand, qui galère pour avoir des couleurs naturelles.

Merci,je pensais à un site français mais ça ira très bien!

Bonsoir,Je me souviens d'un très bon site qui explique la technique de traitement spécifique à m42 pour pas cramer le coeur. J'ai pas réussi à le retrouver. Quelqu'un a le lien?J'ai une série de poses qui n'attend plus que ça! ;-)Merci.Bertrand

Bonsoir à tous!Je fais ce post pour avoir vos commentaires et conseils mais aussi pour montrer ce que l'on peut espérer pour ses premières photos de ciel profond.Après un an de webcam planétaire, je suis passé à la config suivante (pour toutes les images qui suivent): Nikon D50 sur lulu Pronto 70/480 guidée à l'oeil par un C9 (avec un amplificateur réticulé Vixen, trop bien ce truc!). Monture CG5 goto. Le montage http://astro02.site.voila.fr/telescope/DSC_00030003.jpg M31 : 8x4min à 800 iso, pas de prétraitement, ddp sous Iris, niveaux et recadrage sous toshop bonnes conditionsversion full : http://astro02.site.voila.fr/m31/m31_full.jpg M33 : 2x8min + 4x4min à 800 iso, offsets et darks, ddp sous Iris, niveaux et recadrage sous toshop Je comptais faire plus d'une heure mais ces p****ns de nuages sont arrivés!version full : http://astro02.site.voila.fr/m33/m33_full.jpg M45 : 7x5min à 800 iso, offsets et darks, ddp sous Iris, niveaux et recadrage sous toshopversion full : http://astro02.site.voila.fr/m45/m45_full.jpg Et enfin M27 16x2min à 800 iso, offsets et darks, ddp sous Iris, niveaux sous toshop. Les conditions étaient mauvaises, y'avait du vent. C'est pour ça que j'ai réduit la longueur des poses. Je sais bien que c'est pas la focale adaptée, c'était juste pour essayer!Un petit crop : Version full : http://astro02.site.voila.fr/m27/m27_full.jpg Ces images ont été faites en forêt de St Gobain dans l'Aisne, pollution raisonnable mais temps de merde!!!Mes interrogations:1- Est-ce que vous voyez que je fais pas de flats? 2- dans les coins (et pas seulement, voir m27 qui est pas du tout recadrée), c'est franchement pas terrible... Pb de collimation? On m'a dit que les objectifs Televue étaient souvent trop contraints. Des conseils? Est-ce que cela peut venir d'une mauvaise perpendicularité du plan focal par rapport à l'axe optique? 3- j'ai une préférence pour m31 même si y'a pas de dark et que l'on voit encore le coin rose caractéristique des Nikon. Et vous?La suite sera peut-être avec le C9 à 6.3 guidé par la lulu. On verra si c'est jouable!!Voili voilou!BertrandPS: Yohann, j'ai plus ton numéro ni ton mail. Contacte moi, faudrait qu'on se refasse des soirées![Ce message a été modifié par Bertrand02 (Édité le 03-12-2006).]

Merci CédricJ'aime bcp ton site. Il est très navigable et permet de bien se rendre compte de ce qu'on peut faire avec cette lunette. On voit bien les progrès que t'as réalisé entre la première et la dernière image de M31! J'aime bcp NGC6946 et NGC851, ça donne des idées tout ça! :-)Pour le réducteur (pas l'adaptateur, je l'ai déjà), ça pourrait m'intéresser. Fais moi signe si tu le vends.En revanche, j'aimerai comprendre la dissymétrie des aberrations. Ton suivi à l'air bon au centre des images, ça n'explique pas donc que les étoiles soient plus allongées sur la droite que sur la gauche. C'est pareil sur mes images.Si qq'un a la réponse...?[Ce message a été modifié par Bertrand02 (Édité le 05-12-2006).]