universocean

Member
  • Content count

    230
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Community Reputation

26 Neutral

About universocean

  • Rank
    Active Member
  1. Bonjour à toutes et tous, C’est fait à mon niveau auprès de ma commune sur Seillans et aussi, auprès de la Com de Com du Var. Attente de la réponse… Très bonne journée à tous et surtout, prenez très soin de vous, vos familles et proches. Bien amicalement, Serge Tinland
  2. Bonsoir à toutes et tous, Voici les réponses d'IDA concernant SpaceX Starlink : https://www.darksky.org/ida-responds-to-satellite-megaconstellations/ Et https://www.darksky.org/starlink-response/ Bien cordialement, Serge Tinland
  3. Bonjour à tous, Oui, les tubes ouverts font vraiment le bonheur de la HR planétaire et Lunaire ! Si ce tube existait encore, c'est vers lui que je me dirigerais : https://www.paololazzarotti.photo/solar-system Bonne journée. Bien cordialement, Serge Tinland
  4. Bonsoir, Merci à Lyl et Olili pour les conseils. Bonne soirée à toutes et tous. Bien cordialement, Serge
  5. Bonjour à tous, Merci pour les photos. Il est magnifique, splendide...vivement les premières images Questions pour jp-brahic : Merci pour vos remarques concernant le bon choix à faire pour le primaire CFF 400 mm. Pour vous, le meilleur choix entre : Primary substrate – Fused Silica / Quartz ou Cellular ? Secondary substrate – Fused Silica ou Quartz ? Et bien noté pour le choix de la monture, mais le prix... Sinon, une 10 Micron GM2000 HPS Monolith ? Bien cordialement, Serge Tinland
  6. Bonjour à tous, Magnifique projet, bravo ! À mon niveau, ayant maintenant la chance d'avoir une maison avec des restanques dans le Var, je me dirige vers un CFF Cassegrain de 400 mm F/20 ou F/28 sur monture EQ8-R Pro standard avec trépied BERLEBACH PLANET SMALL pour un usage exclusivement Lunaire et planétaire en visuel. http://cfftelescopes.eu/product/classic-cassegrain-400mm https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/montures-equatoriales/monture-sky-watcher-eq8-r-pro-synscan-goto-sans-trépied_detail https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/trepieds/trepied-berlebach-planet-small_detail J'espère pouvoir enfin un jour proche aboutir à ce projet qui me tient à cœur depuis des décennies... :) Pour en revenir au Mak-Cassegrain de 300 mm, merci à vous si vous pouviez nous faire profiter à tous de cette merveille en postant des photos du télescope en question. Bien cordialement, Serge Tinland
  7. ce coup ci ça se précise...

    Bonsoir à tous, Traiter de guignols les dizaines de millions de personnes à travers monde (sources ONU) et celles sur cette liste qui n'ont jamais fait commerce de leurs observations, mais qui tout naturellement se questionnent (notamment le milieu scientifique officiel en Off) et tout simplement pitoyable et donne ici la preuve, une fois de plus, du très bas niveau intellectuel et professionnel de ce Mr superNul ! Bien cordialement, Serge Tinland
  8. ce coup ci ça se précise...

    Bonsoir à tous, Afin de recentrer le débat sur le sujet initial, une interview qui permet de réfléchir un peu, et ce, d'un côté comme de l'autre : Une fois de plus, le sujet est si dense en terme de données historique et d'éléments factuels, qu'il faut une vraie honnêteté intellectuelle pour si pencher et commencer à se faire une idée de la valeur de celui-ci. Bon WE. Bien cordialement, Serge Tinland
  9. ce coup ci ça se précise...

    Bonsoir, Où est le problème ? Non seulement cette personne se trouve être l'un de nos plus grands scientifiques, un vrai et véritable chercheur, mais aussi un formidable vulgarisateur scientifique. La somme de travail et de travaux réalisés par JPP est phénoménale, très loin de ceux de certains de l'IHES qui se refusent d'être confrontés directement à ses hypothèses, comme celles de JANUS, lors d'un séminaire ouvert et libre : https://www.jp-petit.org/nouv_f/nouveau.htm Avant de dire n'importe quoi, il faut avoir le courage de prendre connaissance de l'ensemble de l'hypothèse JANUS, à savoir, les 27 vidéos, ainsi que l'ensemble des conférences et papiers à comité de lecture de très haut niveau, comme cet exemple : https://www.jp-petit.org/papers/cosmo/2019-Progress-in-Physics-1.pdf Pour pouvoir avoir une idée de la valeur potentielle d'une nouvelle hypothèse, il faut prendre connaissance de la totalité de celle-ci, et ce, dans ses moindres détails, sinon, il faut tout simplement se taire ! C’est aussi le cas en ce qui concerne le domaine et dossier "Ovni" ! Les experts autoproclamés pour la plupart, comme sur ce forum, n'ont jamais étudié en profondeur et avec sérieux le sujet... C'est pour cela qu'il est préférable de se taire, que de faire comme les autres moutons, à savoir, aller dans le même sens du vent, voire dans le mur, tout en étant heureux de sa condition d'esclave de la pensée unique ! Bien cordialement, Serge Tinland
  10. ce coup ci ça se précise...

    Bonsoir à toutes et tous, Voici une belle hypothèse pour faire suite à dg2 : https://www.jp-petit.org/nouv_f/VIDEOS_JANUS.htm Bonne soirée. Bien cordialement, Serge Tinland
  11. ce coup ci ça se précise...

    Bonsoir à tous, Toujours la même rengaine avec ce "Super incompétent" ; les astronomes professionnels ne voient rien et ne crois pas à ce sujet de recherche technique et scientifique ! Absolument faux ! "Observations des astronomes par Jean-Claude Ribes" "On a souvent opposé aux témoignages sur les OVNI l'argument suivant : les astronomes qui devraient être aux premières loges, ne relatent pas de telles observations. Une première réponse est qu'en fait l'astronome professionnel se concentre sur un très petit champ du ciel, observé à travers un instrument, dans une coupole ; il a donc moins de chances qu'un « touriste » d'observer un phénomène lumineux relativement rare. Les astronomes amateurs, qui passent beaucoup plus de temps à regarder le ciel, généralement en plein air, sont bien mieux placés pour observer un phénomène inhabituel, sans le confondre avec un objet astronomique ; mais on peut s'attendre de leur part à une forte réticence à relater une telle observation, par crainte du ridicule, car les amateurs sont généralement très désireux d'une reconnaissance « professionnelle ». En tout cas, aucune enquête spécifique n'a été menée, à ma connaissance, sur cette population particulière. Le résultat de deux études indépendantes, effectuées par des astronomes professionnels auprès de leurs collègues, est assez différent : Hynek, dans les années 50, a interrogé informellement une quarantaine d'astronomes, dont un peu plus de 10 % avaient effectivement observé des phénomènes inexpliqués. Parmi ces derniers, Josef Allen Hynek cite le professeur Lincoln La Paz, directeur de l'Institut de météorisme de l'université du Nouveau-Mexique, et Clyde Tombaugh, le découvreur de la planète Pluton, décédé en 1997. Dans les années 70 cette fois, Peter A. Sturrock a envoyé un questionnaire détaillé aux 2 611 membres de l'Association astronomique américaine, en leur garantissant l'anonymat ; la moitié a répondu, et on retrouve une soixantaine d'observations. Aucune étude systématique de ce genre n'a été menée en France, mais on cite souvent une observation des astronomes marseillais Georges Courtès et Maurice Viton. L'un de mes collègues m'a aussi raconté une observation qu'il a faite dans sa jeunesse d'un objet du diamètre apparent de la Lune (cette dernière étant visible par ailleurs), se déplaçant lentement dans la direction nord-sud : il n'était pas encore professionnel à l'époque, mais amateur éclairé, et ne voit aucune explication à son observation, dont il n'a jamais fait état publiquement." ******** Et ce n'est qu'une toute petite étude et analyse du secteur de l'astronomie professionnel ! Dans mon travail, je côtoie bon nombre de chercheurs du CNRS ainsi que des pilotes professionnels civils et militaires. Eh bien, très peu en parle en publique, tout ce fait en privé et là, le % est plus que très important de ceux qui soient ont vu, soit un membre de leurs familles, soit des amis...et l'intérêt de ces scientifiques et autres experts aéronautiques pour ce dossier technologique et scientifique est vraiment très très élevé ! CQFD ! Bonne soirée à tous, Serge Tinland
  12. ce coup ci ça se précise...

    Bonjour à tous, Vraiment lamentable, intellectuellement parlant, les "Motta", "Super incompétent" et autres inquisiteurs sans autre argument que ultra-scepticisme systématique de cette liste qui devrait, au contraire, être la plus ouverte possible aux questionnements factuels du monde qui est le nôtre ! Donc, de nouveau, ceci à destination de ceux qui se reconnaîtront plus que facilement ! Debunkers: You've lost credibility and will continue to lose http://www.abovetopsecret.com/forum/thread1246846/pg1 Il faudrait effectivement ouvrir une nouvelle rubrique, libre, ouverte à tous, sur les phénomènes aériens ou atmosphériques non expliqués. Ce serait une belle et honnête avancée de l'esprit pour cette liste ! Bonne journée. Serge Tinland
  13. ce coup ci ça se précise...

    Bonjour à tous, Pour les vrais sceptiques et non les "debunkers viscéraux" trop présents sur ce forum ! Un dossier impliquant des milliers de témoins, du grand public aux officiels : Lumières de Phoenix https://fr.wikipedia.org/wiki/Lumières_de_Phoenix L'enquête : https://topdocumentaryfilms.com/phoenix-lights/ Et comme le signale le proverbe : il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir ! Bon WE à tous, Serge Tinland
  14. ce coup ci ça se précise...

    Bonjour à tous, C'est vraiment pénible de voir encore à l'oeuvre des debunkers qui n'apportent strictement rien au sujet et non des sceptiques qui apportent eux, une vraie valeur ajoutée ! Pour vous Messieurs : Debunkers: You've lost credibility and will continue to lose http://www.abovetopsecret.com/forum/thread1246846/pg1 Bonne journée. Serge Tinland
  15. Merci pour le lien Je connaissais ce tube de TS CC 10'', mais je pensais que GSO allait distribuer un tube CC de 10'' construit comme le 150 et le 200. Ce n'est pas le cas ? Serge