universocean

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    440

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 42104

Messages posté(e)s par universocean

  1. Posté(e)

    Oui, par exemple, avec un asservissement informatique permettant le maintien constant de la collimation, voire, la possibilité de revenir automatiquement aux réglages d'usine.

     

    Cela doit pouvoir aussi être asservi à un ou plusieurs capteurs de T° afin d'avoir une collimation en temps réel.

     

    Non ?

     

    Serge

  2. Posté(e)

    Bonsoir à tous,

     

    Voyant à quel point la question de la collimation est récurrente chez bon nombre d’entre nous, moi le premier, je me suis souvent posée la question pourquoi nos artisans, les industriels de toutes marques, ne sont pas encore allés sur la voie de la collimation automatique ?!

     

    Meade avait franchi le pas avec la gamme ACF et puis, plus rien !

     

    Pourquoi ?

     

    Cela ne devrait être très compliqué à faire, quitte le proposer en option si cela venait à coûter un peu cher.

     

    Je suis certain que cela aurait un véritable succès !

     

    Je viens de faire cette demande à SkyVision et à CFF pour un Cassegrain dédié planétaire et Lunaire en HR, en parallèle de mes premiers choix : Mewlon 250 ou Kepler 250

     

    Vous en pensez quoi ?

     

    Bien amicalement,

     

    Serge

     

  3. Posté(e)

    Pour ce qui est du non remote, le toit est si solide (normalement...) que la maintenance potentielle, feuilles, neige par exemple, est directement géré très simplement en montant dessus les lamelles pour nettoyer.

     

    Le toit peut aussi servir de deuxième plateforme pour y dormir à la belle étoile :)

     

    Mais oui, pour ce qui est du remote, je vais poser de suite la question au constructeur pour ce problème très sérieux si humidité latente du toit avant ouverture.

     

    La station météo et une caméra visant le toit devraient nous aider à gérer ce problème, mais je vais effectivement bien me renseigner et voir la réponse du constructeur à ce sujet.

     

    Je me suis orienté vers cette idée de toit bioclimatique afin d’essayer d’éliminer la surface supplémentaire du support du toit coulissant. Je fais peut-être totalement fausse route, d’où l’étude de faisabilité du projet et des échanges très positifs avec vous tous qui êtes, en la matière de construction d’observatoires individuels, bien plus expérimentés qui moi.

     

    Merci pour les remarques.

     

    Serge

     

    • J'aime 1

  5. Posté(e)

    Bonjour à tous,

     

    Merci pour vos données et réflexions.

     

    Oui, le côté triangulaire du pied est pertinent en effet, d'où mon premier choix dans un Berlebach PLANET et aussi, pour éviter la visserie au niveau du sol.

     

    Je ne manquerai pas de vous faire part de la solution, profil et coût, que le constructeur doit me faire passer.

     

    Très bonne journée.

     

    Serge

  8. Posté(e)

    Merci, François, pour ces nouvelles données.

     

    Tu confirmes bien les 20 cm de marge, comme polo0258.

     

    L’idée étant d’utiliser un pied Berlebach PLANET, pas de colonne (c’est peut-être une belle erreur…), la hauteur de la tête de la monture sera déterminée par la hauteur du pied afin que l’observation soit confortable.

     

    Pour ce qui est de l’éloignement des murs, je prévois un espace de 9 m2 en tout.

     

    Serge

     

  9. Posté(e)

     

    Fou d’astro : oui, c’est en effet bien prévu de pouvoir connecter le système ouverture/fermeture à une station météo dans le cadre d’un pilotage remote. Pour le prix, je vais avoir bientôt une cotation avec plusieurs options, avec plaisir de vous en faire part à tous.

     

    C’est pour cela que j’ai aussi besoin de connaître la hauteur des murs, et ce, afin d’optimiser le coût final du projet.

     

    Polo0258 : merci pour cette donnée cruciale 😊

     

    Serge

  11. Posté(e)

    Bonjour à tous,

     

    Nous sommes sur un forum d’astronomie avec échanges d’expériences pour tous ou dans une cour de récréation ?!

     

    Merci à l’équipe des modérateurs de pouvoir intervenir afin que ce post puisse obtenir les réponses à son questionnement et non faire l’objet de ces remarques inutiles, déplacées et non respectueuses.

     

    Bien cordialement,

     

    Serge

     

  12. Posté(e)

    Bonjour à tous,

     

    Vivlepic : que vient faire ici ce type de remarque ??????!!!!....

     

    Désolé, j’ai oublié de préciser à l’ouverture de ce post que je n’ai aucun intérêt dans ce type de construction et que cela n’est pas une pub déguisée…

     

    Je recherche uniquement une solution adaptée à mes conditions, comme nous tous ici.

     

    Aujourd’hui, il faut s’expliquer et se justifier en permanence sur tout, impossible d’être simple…, c’est vraiment plus que fatiguant… !

     

    Merci à ceux qui restent, au niveau des réponses, dans l’esprit et le questionnement du post et très bonne journée à tous.

     

    Bien cordialement,

     

    Serge

     

  13. Posté(e)

    Bonjour à tous,

     

    Merci pour vos réponses.

     

    Oui, étanche aux fortes pluies, neige, fonctionnement si gèle, régulation naturelle de la T°, l’évacuation de l’eau se fait par l’intérieur des montants.

     

    Cette idée de pergola bioclimatique à lames rétractables afin de pouvoir gagner de la place sur la plate-forme, plus de déport du toit coulissant.

     

    Astrocg : oui, mais quelle mesure exactement 😊

     

    Polo0258, merci pour la réponse. Mesure en mode parking ou mode observation ?

     

    Très bonne journée à tous.

     

    Bien cordialement,

     

    Serge

     

  14. Posté(e)

    Bonjour à tous,

     

    Ayant finalisé il y a une semaine la plate-forme pour accueillir l’observatoire, je me pose maintenant la question suivante :

     

    - comment déterminer la hauteur maximum des murs de l’observatoire (toit coulissant) en partant du niveau du sol ?

     

    Les murs seront directement posés sur le sol, en bois avec une armature en aluminium et un toit coulissant polycarbonate : pergola bioclimatique à lames rétractables 

     

    [ Vidéos publicitaire supprimée. Par ailleurs, elle n'apporte rien au sujet qui reste : comment estimer la hauteur des murs d'un observatoire à toit ouvrant]

     

    Composition du télescope :

     

    - Trépied Berlebach PLANET 

     

    - EQ8-R Pro

     

    - Cassegrain 250 mm Kepler ou Mewlon 250

     

    Merci à vous pour votre expérience et aide.

     

    Bien cordialement,

     

    Serge Tinland

    • J'aime 1

  19. Posté(e)

    Bonjour à tous,

     

    Merci pour les photos.

     

    Il est magnifique, splendide...vivement les premières images :)

     

    Questions pour jp-brahic :

     

    Merci pour vos remarques concernant le bon choix à faire pour le primaire CFF 400 mm.

     

    Pour vous, le meilleur choix entre :

     

    Primary substrate – Fused Silica / Quartz ou Cellular ?

     

    Secondary substrate – Fused Silica ou Quartz ?

     

    Et bien noté pour le choix de la monture, mais le prix... :) Sinon, une 10 Micron GM2000 HPS Monolith ?

     

    Bien cordialement,

     

    Serge Tinland

  20. Posté(e)

    Bonjour à tous,


    Magnifique projet, bravo !


    À mon niveau, ayant maintenant la chance d'avoir une maison avec des restanques dans le Var, je me dirige vers un CFF Cassegrain de 400 mm F/20 ou F/28 sur monture EQ8-R Pro standard avec trépied BERLEBACH PLANET SMALL pour un usage exclusivement Lunaire et planétaire en visuel.


    http://cfftelescopes.eu/product/classic-cassegrain-400mm


    https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/montures-equatoriales/monture-sky-watcher-eq8-r-pro-synscan-goto-sans-trépied_detail


    https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/trepieds/trepied-berlebach-planet-small_detail


    J'espère pouvoir enfin un jour proche aboutir à ce projet qui me tient à cœur depuis des décennies... :)


    Pour en revenir au Mak-Cassegrain de 300 mm, merci à vous si vous pouviez nous faire profiter à tous de cette merveille en postant des photos du télescope en question.


    Bien cordialement,


    Serge Tinland

    • J'aime 2

  21. Posté(e)

    Bonsoir à tous,

     

    Traiter de guignols les dizaines de millions de personnes à travers monde (sources ONU) et celles sur cette liste qui n'ont jamais fait commerce de leurs observations, mais qui tout naturellement se questionnent (notamment le milieu scientifique officiel en Off) et tout simplement pitoyable et donne ici la preuve, une fois de plus, du très bas niveau intellectuel et professionnel de ce Mr superNul !

     

    Bien cordialement,

     

    Serge Tinland

     

  22. Posté(e)

    Bonsoir à tous,

     

    Afin de recentrer le débat sur le sujet initial, une interview qui permet de réfléchir un peu, et ce, d'un côté comme de l'autre  : 

     

     

     

    Une fois de plus, le sujet est si dense en terme de données historique et d'éléments factuels, qu'il faut une vraie honnêteté intellectuelle pour si pencher et commencer à se faire une idée de la valeur de celui-ci.

     

    Bon WE.

     

    Bien cordialement,

     

    Serge Tinland

     

  23. Posté(e)

    Bonsoir,

    Où est le problème ?

    Non seulement cette personne se trouve être l'un de nos plus grands scientifiques, un vrai et véritable chercheur, mais aussi un formidable vulgarisateur scientifique.

    La somme de travail et de travaux réalisés par JPP est phénoménale, très loin de ceux de certains de l'IHES qui se refusent d'être confrontés directement à ses hypothèses, comme celles de JANUS, lors d'un séminaire ouvert et libre : https://www.jp-petit.org/nouv_f/nouveau.htm


    Avant de dire n'importe quoi, il faut avoir le courage de prendre connaissance de l'ensemble de l'hypothèse JANUS, à savoir, les 27 vidéos, ainsi que l'ensemble des conférences et papiers à comité de lecture de très haut niveau, comme cet exemple : https://www.jp-petit.org/papers/cosmo/2019-Progress-in-Physics-1.pdf


    Pour pouvoir avoir une idée de la valeur potentielle d'une nouvelle hypothèse, il faut prendre connaissance de la totalité de celle-ci, et ce, dans ses moindres détails, sinon, il faut tout simplement se taire !

    C’est aussi le cas en ce qui concerne le domaine et dossier "Ovni" ! Les experts autoproclamés pour la plupart, comme sur ce forum, n'ont jamais étudié en profondeur et avec sérieux le sujet... 


    C'est pour cela qu'il est préférable de se taire, que de faire comme les autres moutons, à savoir, aller dans le même sens du vent, voire dans le mur, tout en étant heureux de sa condition d'esclave de la pensée unique !

    Bien cordialement,

    Serge Tinland

     

    • Haha 2
    • Triste 1

  25. Posté(e)

    Bonsoir à tous,

     

    Toujours la même rengaine avec ce "Super incompétent" ; les astronomes professionnels ne voient rien et ne crois pas à ce sujet de recherche technique et scientifique !

     

    Absolument faux !

     

    "Observations des astronomes par Jean-Claude Ribes"

     

    "On a souvent opposé aux témoignages sur les OVNI l'argument suivant : les astronomes qui devraient être aux premières loges, ne relatent pas de telles observations.


    Une première réponse est qu'en fait l'astronome professionnel se concentre sur un très petit champ du ciel, observé à travers un instrument, dans une coupole ; il a donc moins de chances qu'un « touriste » d'observer un phénomène lumineux relativement rare. Les astronomes amateurs, qui passent beaucoup plus de temps à regarder le ciel, généralement en plein air, sont bien mieux placés pour observer un phénomène inhabituel, sans le confondre avec un objet astronomique ; mais on peut s'attendre de leur part à une forte réticence à relater une telle observation, par crainte du ridicule, car les amateurs sont généralement très désireux d'une reconnaissance « professionnelle ». En tout cas, aucune enquête spécifique n'a été menée, à ma connaissance, sur cette population particulière.


    Le résultat de deux études indépendantes, effectuées par des astronomes professionnels auprès de leurs collègues, est assez différent : Hynek, dans les années 50, a interrogé informellement une quarantaine d'astronomes, dont un peu plus de 10 % avaient effectivement observé des phénomènes inexpliqués. Parmi ces derniers, Josef Allen Hynek cite le professeur Lincoln La Paz, directeur de l'Institut de météorisme de l'université du Nouveau-Mexique, et Clyde Tombaugh, le découvreur de la planète Pluton, décédé en 1997. Dans les années 70 cette fois, Peter A. Sturrock a envoyé un questionnaire détaillé aux 2 611 membres de l'Association astronomique américaine, en leur garantissant l'anonymat ; la moitié a répondu, et on retrouve une soixantaine d'observations.


    Aucune étude systématique de ce genre n'a été menée en France, mais on cite souvent une observation des astronomes marseillais Georges Courtès et Maurice Viton. L'un de mes collègues m'a aussi raconté une observation qu'il a faite dans sa jeunesse d'un objet du diamètre apparent de la Lune (cette dernière étant visible par ailleurs), se déplaçant lentement dans la direction nord-sud : il n'était pas encore professionnel à l'époque, mais amateur éclairé, et ne voit aucune explication à son observation, dont il n'a jamais fait état publiquement."

     

    ********


    Et ce n'est qu'une toute petite étude et analyse du secteur de l'astronomie professionnel !

     

    Dans mon travail, je côtoie bon nombre de chercheurs du CNRS ainsi que des pilotes professionnels civils et militaires.

     

    Eh bien, très peu en parle en publique, tout ce fait en privé et là, le % est plus que très important de ceux qui soient ont vu, soit un membre de leurs familles, soit des amis...et l'intérêt de ces scientifiques et autres experts aéronautiques pour ce dossier technologique et scientifique est vraiment très très élevé !

     

    CQFD !

     

    Bonne soirée à tous,

     

    Serge Tinland

    • J'adore 1