anaxagore

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    529

  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

  • Last Connexion

    Soon available - 42117

Messages posté(e)s par anaxagore

  1. Posté(e)

    Merci pour les infos.

    Bon je mets mon image mais franchement ça ne vaut pas le coup, c'était un tout premier essai. J'ai multiplié par 3 dans Iris, ce qui explique le bruit de fond, mais c'était juste pour montrer la comète à la famille. En fait je voudrais multiplier les poses de 15 sec et les additionner pour faire ressortir la comète et les étoiles tout en gardant le maximum de contraste et de netteté.
    Vu la médirocrité du premier résultat, je ne peux que m'améliorer.
    Bonne année.
    EDIT: (J'ai viré l'image pour la commodité d'affichage du post, mais elle a été reproduite plus bas par Vjac)

    [Ce message a été modifié par anaxagore (Édité le 31-12-2004).]

  2. Posté(e)

    C'est superbe.
    Moi aussi j'ai pris des poses de 15 s avec un APN Sony, mais avec un champ très large pour avoir les Pléïades et Aldebaran avec la comète.
    Pour obtenir ces images tu règles sur l'infini, 15 sec et tu additionnes avec IRIS? Et le zoom: min ou max?
    Je sais, c'est trivial mais je débute alors, merci pour ton aide.

  3. Posté(e)

    Je pense qu'il faut prendre le problème autrement. Si on veut rechercher des traces de vie sur d'autres planètes, il faut d'abord savoir ce que l'on cherche exactement. la découverte de bactéries vivant à de grandes profondeurs sur terre est donc par exemple un élément important pour orienter les recherches. Sur Mars par exemple, la recherche de la vie doit se faire aussi dans les profondeurs, et pas seulement en surface. Maintenant, prétendre que la vie existerait partout où il fait 100°C parce que dans quelques endroits sur terre on en a trouvé à cette température serait un non sens. D'ailleurs, sur terre, la plupart des lieux où il fait 100°C sont probablement stériles.
    Les travaux sur les formes extrèmes de vie sont importants pour comprendre l'origine de la vie sur terre, car les premiers êtres vivants (le fameux LUCA) étaient très probablement des extrémophiles. Mais j'en conviens, le débat sur ce sujet fait rage... Cependant,grâce à ces découvertes, on peut maintenant mettre au point des stratégies rationnelles pour traquer ailleurs dans l'espace les formes de vie que l'on connait sur terre, et ce n'est déjà pas si mal. Ceci dit, on peut aussi envisager des formes de vie totalement inconnues sur terre, et là je suis d'accord, les repères pris sur terre n'ont plus aucune valeur.
    Pour conclure, ne négligeons pas cette voie de recherche passionnante. En tant que biochimiste, je suis fasciné par les adaptations moléculaires découvertes chez les hypertermophiles: maintenir l'intégrité cellulaire à 113°C est un véritable exploit! Et il est frappant de constater que le mode de repliement des protéines chez ces organismes rappelle celui des prions ... qui ne sont pas dégradés à forte température.
    Bonne année.

  7. Posté(e)

    > jeanlg,
    Peut-être aucun des deux si l'on considère que les météorites ont apporté de nombreuses molécules indispensables à la vie, notamment des acides aminés et des acides carboxyliques ayant pu former les premières membranes biologiques et donner naisance aux premières cellules. Les deux planètes ont donc pu recevoir à peu près le même ensemencement 'prébiotique'. Pourquoi la vie s'est développé à ce point sur la Terre et si peu (en tout cas dans l'état de nos connaisances actuelles) sur Mars ?
    En ce qui me concerne, je pense que ce qui s'est produit sur Terre a pu se produire dans de nombreux systèmes planétaires. Mais c'est une opinion personnelle...

  8. Posté(e)

    J'ai entendu un géologue dire que la modification n'engendrerait qu'une variation de l'ordre d'un millième de seconde de la durée du jour terrestre. Un millième de seconde pour peut-être 100.000 morts, triste condition humaine...
    S'il dit vrai, en tout cas, ça n'aura pas de conséquence pour les mises en station.

    [Ce message a été modifié par anaxagore (Édité le 29-12-2004).]

  9. Posté(e)

    Moi je les trouve plutôt rigolos les Bogdanoff...
    Je n'achèterais pas leurs livres, je ne crois (ni ne comprend d'ailleurs) un traitre mot de ce qu'ils racontent, mais ça m'amuse de les écouter, et même de les lire dans Astronomie Magazine. Ben oui, je sais, chacun son vice.

    Et puis bon, comme disait Voltaire: "Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire."

    Et si on insiste vraiment, quitte à interdire quelque chose, la télé me parait bien plus dangereuse que ces deux Castor et Pollux d'outre-galaxie qui auraient eu leur place dans le manège enchanté (là, je vous parle d'un temps que les moins de 45 ans ne peuvent pas connaître...tourrrrnicoti, tourrrrnicoton, foi de zébulon).

    Allez, tout çà n'est peut-être pas si grave. Bonnes fêtes à tous.

  10. Posté(e)

    Tu as raison, mais le tableau que j'ai reproduit ne parle que des bactéries extrémophiles vivant sur terre. Sinon j'ai lu ( mais je ne sais plus où) que certains insectes peuvent vivre à -20°C. Maintenant, le fait d'avoir récupéré des bactéries vivantes après 3 ans de séjour sur la lune suggère que ces bébètes peuvent s'adapter à des conditions beaucoup plus rudes.

  11. Posté(e)

    Salut PierreJL,
    Alors, pour les bactéries et les archéobactéries (attention, ça décoiffe):
    Plus forte température: + 113 °C
    Plus basse température: - 15 °C
    Plus profond (sous terre): 3,2 km
    Plus acide: pH < 0
    Plus forte exposition (radiations): 5 Mrads
    Plus longue exposition (espace): 6 ans
    Plus lointain (lune): 3 ans sur la caméra de Surveyor III
    Dormant: 25 à 40 millions d’années (Bacillus réactivé après avoir été extrait du système digestif d’une abeille emprisonnée dans de l’ambre (c'est comme dans Jurassic Park !)
    Plus profond, plus forte pression: 1200 atmosphères (Fosse des Mariannes)
    Plus salé: 30%

    D'après: La recherche de la vie dans l'univers (Collection Que sais-je) que je recommande chaudement.
    Pour plus de détails, voir aussi: La vie excentrique (Belin).
    A+.

    [Ce message a été modifié par anaxagore (Édité le 28-12-2004).]

  17. Posté(e)

    Tous les soirs dès qu'il fait beau, même brièvement, au moins pour localiser les étoiles et les planètes:
    ordre de ortie des instruments:
    oeil, jumelles (9x63 Meade), et (depuis peu) lunette Sky-Watcher 120/1000.
    Le matin si j'ai le courage de me lever (en général je le fais pour Mercure, ou pour des conjonctions).
    La vie sans regarder le ciel me parait tout simplement inconcevable. J'ai besoin de savoir en permancence où se trouvent les constellations et les planètes. Ca se soigne docteur?

  18. Posté(e)

    > Epsilon zero
    Ah oui là, on peut pas dire, Murphy a fait fort...
    Moi j'habite dans un petit vallon regroupant 200 habitations. Il y a une dizaine de lampadaires, doit 1 pour 20 maisons. Pas d'observateur du ciel sauf moi. Et ben devine...si j'en ai un juste devant chez moi.
    Heureusement, un grand chêne et un vieux pin s'interposent entre lui et moi, ça facilite quand même la cohabitation.
    Mais il y a pire. Depuis 6 mois la municipalité fait construire une maison de quartier flambant neuve, à 100 m de chez moi. Jusque là tout va bien. Sauf que, la paranoïa aidant, ils éclairent toute la nuit le chantier avec un halogène qui pointe... dans mon jardin. Et là, pas d'arbre entre lui et moi. C'est encore Murphy. Mais bon, le 3 janvier 2005...

  21. Posté(e)

    "utilisateurs d'astrosurf qui ont répondu et qui n'avaient que ça à faire de traîner sur le forum pendant les fêtes de fin d'année"

    ...et peut-être ceux qui cherchent juste un peu de rêve en ces périodes mercantiles et qui quand ils jettent un oeil au ciel reçoivent de l'eau et donc viennent se réfugier bien au sec près de l'ordinateur pour répondre à des questions sur le diamètre de leur télescope qu'ils ne peuvent pas utiliser parce qu'il pleut!!!!!