ALAIN.P

et astrodessin...

sois quand meme bien sur qu'il soit décollimaté avant de le ...massacrer!

bein aux RAP,faudra faire un atelier collimation...

c'est dommage de ne pas avoir aligné le chercheur...surtout que c'est le système le plus simple que j'ai jamais vu!Tu as uniquement 2 vis,la troisieme se "serre" seule par pression ressort,cela prend 30secondes. Le réglage de la mise au point,bein tu desserre la bague et ensuite tu tourne le bout du chercheur.Une fois la mise au point à ta vue tu serres la bague. J'étais aussi habitué au chercheur point rouge,je n'utilise que le chercheur depuis que j'ai le 300.C'est moins instinctif,mais permet de voir certains objets comme M81 ce qui rend la recherche plus aisée (bein oui moi j'arrive pas à la voir à l'oeil nu!,mais je vois les bras au 300).Rien n'empèche d'installer un telrad en sus. Attention la mise en température ne se fait pas forcement aussi vite que ça,soit utilise le ventillo,soit comme moi tu mets le dobson dehors plusieurs heures à l'avance.(j'ai essayé une fois le ventillo,marchait pas non plus,mais comme j'avais fait un bidouillage pour le mettre sur l'allume cigare,j'ai cru que ça venait de moi). C'est pas évident d'avoir de bonnes images à chaque fois,mais quand ça arrive c'est terrible!Entre les conditions atmosphériques et ta collimation qui certaienement a du bouger....C'est pour cela que je pense qu'il s'agit de Casini que t'as vu dans les anneaux,Encke j'ai vu qu'une fois au 300 et les conditions étaient optimum. J'ai l'ancienne version du dob avec les patins en téflon,le collègue lui a le meme que toi et connais le meme souci que toi avec le boulon qui se barre et les mouvements trop fluides (parce que le boulon se barre).En premier lieu,on va essayer de virer le boulon,pour mettre une vis 1 cm plus longue,et remplacer l'écrou nylstop trop doux qui se desserre. Ensuite,je trouve qu'il manque un oculaire entre le 32 et le 15,toute comme il manque une petite focale..Donc dès que t'as l'occasion,investie dans un 25 ou 20mm,c'est à mon gout plus urgent qu'un de courte focale. Oupss un dernier truc:je trouve que les images que donne le 300 ne sont pas loin de ce que l'on peut voir sur les photos...mais encore faut il savoir les voir.Pour cela il faut se "forcer" à rester sur un objet,ne pas hésiter à utiliser la vision décallée (meme quand tout semble évident)et je ne saurai que trop te conseiller le dessin avec ton 300.Tu verras que ton oeil fouineur te révellera des détails évident mais passés inaperçus une autre fois par manque de persévérance. Désolé,j'ai été un peu long...[Ce message a été modifié par ALAIN.P (Édité le 18-01-2005).]

Commain?

tu grossis à 250-300x et tu défocalises sur une étoile,en faisant attention que l'étoile reste au centre.[Ce message a été modifié par ALAIN.P (Édité le 17-01-2005).]

comment faire une collim au lazer sans que le primaire ne soit pas marqué?

Quelqu'un connait cet oculaire? Qu'est ce que ça peut donner sur un dob300 ouvert à 5 (kepler300)?

merci Chris!Sur quel instrument vas tu l'utiliser?En fait je suis interressé par l'utilisation à f/d=5.

tu peux me dire ce qu'il en est dès que tu les reçois? C'est quoi les focales que t'as pris?

non je t'assure Keryl s'est fait casser les pattes arrières par Romuald.

217

c'était quoi la question à l'origine? Ah oui bein le miroir tu le nettoies au PQ. Donc John est le frère de Brenda,pourtant Kevin a eu un flirt avec Keryl qui est le cousin de son frere.

strangeman,meme en n'étant psychiatre ou psychologue,ça me fascine ce qu'il peut se passer dans ta tete...on dirait la soupe primaire qu'il y a eu à l'apparition de la vie sur Terre.Mais bien sur!!!C'est ça tu as de la soupe dans la tete,un mauvais potage avec un cube roiko de poule au pot!

le noir c'est pour les filles... Un collègue a reçu le sien à midi,connaissant le modèle 2004 (que je possède)voici les différences: -couleur du tube et du chercheur -porte oculaire -un bouchon pour le obstruer le tube (l'ancien avait un bonnet en tissu) -les plateaux sont sur roulement aiguilles (l'ancien avait 3 patins en téflon de m..) -les nouveaux arrivent en bon état,les anciens arrivaient fracassés (voir tous les posts parus à ce sujet)Voila,n'empèche que le noir ça fait pas très sérieux (je plaisante)

j'ai trouvé :strangeman c'est superman,c'est une couverture sa différence pour que l'on ne soupçonne pas ses supers pouvoirs,il le fait exprès d'etre strange quand il ne s'est pas encore transformé...c'est une autre hypothèse.J'avoue que je calle et que je n'arrive pas à expliquer,il y a qqchose dans son cerveau qui n'est pas à la bonne place ou qui manque.

le mouvement de la base du rocker se fait comment,roulement ou teflon? Pour les ressorts je confirme:c'est beaucoup mieux avec! L'oculaire 2",bein je trouve que le résultat est moyen (bord du champs à la starwar et faible grossissement),je me régale plus avec un 25 ou 20mm qui sont au coulant 31.75. Bonnes obs.

et sur l'emballage ils disent quoi?!La photo sur le carton est elle...comment disent ils déjà...flatteuse?!La peinture du tube n'est elle pas trop salissante,la couleur leur plait elle?L'on t'il comparé à leur télescope étalon:l'etx90 qui est leur référence:en dessous c'est pourri,au dessus c'est le top? Ah les tests d'astromag:des articles d'anthologie!!![Ce message a été modifié par ALAIN.P (Édité le 09-01-2005).]

strangeman tu es d'ailleurs...

il était sérieux en quoi!!! C'est à partir de quelle température que l'image prend une claque,car cela je l'ai entendu bien souvent (par des gens qui n'avaient pas ce genre de télescope,comme toujours,car astromag avait un jour lacher cela ,alors que ça ne s'appuiait sur rien)car moi les images qu'il me donne en montagne par grand froid j'en veux tous les jours!Si c'est -15 ou -20°c ça va c'est pas des températures courantes. Comparé à la lunette je n'en sais rien,je ne la connais pas.Pour moi les observations de jour c'est au jumelles,déja que je trouve contraignant de me ballader avec un étui de jumelles,j'ose pas imaginer un mak avec un trépied.Là n'était pas le sujet,c'est clair qu'il doit y avoir mieux comme pire,je pense qu'avec ce type d'instrument ce qui est vraiment interressant c'est le rapport qualite prix.

Toi,Quasar 13 qui à deux passions dans la vie et connais le fameux club de Salon,ne conseillerais tu pas le club à ce cher dcm981?En plus il parait que l'ambiance y est folle!

Y en a encore qui se fie au tests d'astromag pour choisir leur scope?!Comme dis Fred,demande l'avis à ceux qui l'utilise régulièrement.Ce n'est pas en utilisant 2 heures ,une fois dans sa vie,un télescope que l'on se fait une opinion.Mais bon astromag ne l'a toujours pas compris.Leurs tests sont,à mon gout, à l'image de leur revue:pitoyables!Ah si ils sont fort pour te faire une page sur le déballage ,la couleur et la forme des cartons,le reste c'est du pipo. Perso,j'ai en instrument secondaire (maintenant) le petit frere :le 102.Je le trouve excellent (en rapport de son diamètre bien sur),il n'a rien à envier à ses cousins américains goto-isés,bien au contraire.Avec je poussais,quand le temps le permettait bien sur,jusqu'à 260x.J'ai pu voir nombre de détails sur Mars,les satellites devant Jupiter ou leur ombre,Casini ,les différentes couleurs de l'atmosphère et l'ombre du globe sur les anneaux de Saturne.Je pense le 127 bien mieux grace à son diamètre,mais peut etre légèrement moins transportable...

j'apprécie beaucoup sur mon 102 le grand champ (65°) de 15mm de skywatcher,en plus petit prix.

DCM890 on peut en faire 15pages comme ça,le mieux c'est que t'ailles au club de Salon (c'est dans ta ville,on peut pas faire mieux)et là tu pourras te faire une idée,car ça semble sans fin puisque tu ne connais aucun des instruments.

Darkfireprout tu t'es retrouvé en bas car il y a eu un glissement de terrain,car à l'origine tous les emplacements étaient sur le meme terrain...2 km plus loin!