samdav

ReBonjour,Effectivement un hub usb peut eventuellement faire l'affaire mais ce n'est pas dit que le port soit suffisant pour alimenter tout ca.Sinon, j'ai fait quelques tests avec cle cable RJ11(raquette)-DB9(PC) avec guidemaster + driver ASCOM (celestron nexstar 5i) --> avec la raquette virtuelle, l'EQ6 est bien pilotable.avec guidemaster + ASCOM EQmod = avec la raquette virtuelle EQmod l'EQ6 est pilotable egalement. Il faut effectivement mettre la raquette en "PC direct mode" et dans ce cas l'utilisation de la raquette (réelle ) est possible mais le rate est celui qui a été modifié par guidemaster donc si on veut le changer il faut sortir du mode PC direct mode et revenir ensuite. Je ne suis pas sur que guidemaster aime beaucoup. Par contre, il est bien possible d'utiliser la raquette normalement pour faire l'alignement initial puis pointer l'objet à imager. Ensuite on peut passer en PC direct mode pour faire le guidage. Pour repasser au goto, on sort du mode et ainsi de suite. Je dois essayer de simuler un guidage complet maintenant. J'ai commencé à jouer avec "Star guiding emulator" c'est bien foutu et ca permet de merder un max à l'interieur et de jour plutot que dehors quand le ciel est magnifique et inratable. Je continue à jouer à avancer à petit pas. La sortie en condition reelle approche.Bon ciel à tous et à+.

Re,antiquaire, Ben non pas vraiment, en fait je suis informaticien .... Et oui comme quoi les cordonniers ... Enfin vous connaissez la suite. En fait j ai récupère un pc portable (cèleron 400 MHz ... Si si A l époque ça déchirait ) a pas cher dans une casse info pour ne pas avoir a sortir le beau portable parce que sinon maman Elle peut pas aller sur Internet ou voir desperate housewives en streaming pendant que bibi y regarde les ptits points jaunes dans le ciel .... Non sans blague il n y a pas besoin d' une bête de guerre pour guider mais au niveau périphérique c est un peu juste même si je m autorise un luxe que peu de pc récents peuvent s offrir : un port parallèle ( vous expliquerez aux plus jeunes ce que c est : il me sert pour la pose longue de la toucam) et un port série pour le fameux câble .Finalement vous allez dire que c est toujours les mêmes qui prennent mais il ne faut pas trop de puissance pour autoguider mais il en faut énormément pour faire tourner xp . Mais ça n est pas la le sujet.Je crains quand même que win98 va devenir vite pénalisant puisque je risque de ne pouvoir installer les dernières mise a jour des logiciels astro. Enfin avec l économie de l interface de guidage et la camera de guidage, je pourrai peut être envisager de passer a un pc frôlant la barrière mythique du gigahertz ...Bon ciel a tous et merci pour vis précieux conseils! A+.

Re,visiblement avec le firmware 3.21 on peut avoir raquette + eqmod. C est note ici sur le premier des 3 dessins : http://eq-mod.sourceforge.net/introindex.html sur la doc en français je n ai pas vu cette fonction.Il ne me reste plus qu a tester tout ça ! Merci a tous pour tous ces éclaircissements sur ascom, eqmod et j espère bientôt pouvoir vous poster une image autoguidée ( ah ... Une pose de 5 mi utes .... Le rêve! )a+. Samuelp.s : pour compliquer le tout car c est trop simple, mon pc astro est sous Windows 98 et pour trouver les drivers ça a été bien lourd ...

Re,Merci pour ces nouvelles reponses. Ca s'eclaircit effectivement.J'ai vu dans la notice qu'EQMOD peut marcher directement avec le cable DB9-RJ11 connecté Donc EQMOD est un logiciel qui permet de remplacer la raquette pour faire l'alignement initial puis permet de faire le goto (il faut passer par Carte du ciel quand meme n'est ce pas). Pour le guidage, il faut bien repasser par un soft du style guidemaster en choisissant le pilote EQMOD, n'est ce pas ? Du coup si j'ai bien compris EQMOD permet toutes les fonctions de la raquette avec un peu plus mais ca ne permet pas de faire de l'autoguidage ou du goto sans logiciels supplémentaires tels que guidemaster ou carte du ciel. Je m'accroche à l'utilisation du cable DB9-RJ11 car mon pc ne dispose que d'un port USB utilisé pour la webcam. Et si je ne suis pas obligé en plus d'acheter un cable eqmod série en plus ca m'arrangerait en plus.Je vais lire la doc de eqmod mais je vous pose toutes les questions en live tant que je vous tiens...MErci encore et à bientot.Samuel.

Re,Redadaron : tout d'abord merci pour ta reponse. Utiliser ascom et eqmod en meme temps ? je croyais que les 2 etaient des drivers pour acceder la monture et etaient donc concurrents (c.a.d un seul utilisé en meme temps). Ce n'est pas ca ???Promis quand j'aurai tout compris, je posterai un topo car je pense ne pas etre le seul à tout piger .Merci et à+.

Bonjour Ericmerci pour ta réponse. Ça confirme donc qu on peut utiliser le cable fourni + ascom et guidemaster. C est une bonne nouvelle. Pour la vitesse de guidage, elle se regle donc uniquement dans le logiciel de guidage il n'y a pas besoin de réglage spécifique sur la raquette ?Merci d' avance et a bientôt

Bonjour a tous,J'envisage d'augmenter mes temps de pose avec ma 80ED et mon APN alpha 700(jusqu'ici 1 min max sans autoguidage sur Atlas EQ-G sans trop de dechets) en achetant un diviseur optique orion pour mettre sur ma 80ED. L'alpha 700 gere le bruit aussi bien qu'un canon ( aïe ! pas la tête) donc 5 min ca devrait passer sans pb vu les darks d'essai que j'ai fait.Pour guider j'ai ma toucam ii pro modifiée. Concernant les objets shootés (important pour l'etoile guide), je precise que je shoote les grands classiques messiers qui brillent beaucoup et que je pense m'y cantonner un moment car ciel pollué à la maison et sorties avec le club pas tres frequentes ... Quelqu'un utilise t il cette config ??? Qu'en est il pour trouver les etoiles guide ? et pour le temps de mise en route de tout le matos ? Au niveau du crayford cela le fait-il au niveau du poids (moins de 1.5 kg je pense)? Quel logiciel simplissime preconisez vous pour demarrer l'autoguidage ?Merci d'avance. Bon ciel à tous et particulièrement aux 3 irréductibles en semaine astro

Salut à tous,Merci pour l'info. Si vous ne l'avez pas vu, vous pouvez revoir l'emission en streaming (légal !): http://videos.arte.tv/fr/videos/telescope_hubble-3407396.html Vive le service public ...

Bonjour Patry,Je crois qu'on est peu à utiliser un sony ou minolta puisque j'avais posé une question il y a quelquetemps sur un minolta 50 mm 1.7 et tu m'avais deja repondu. A cette epoque j'avais un minolta D5D qui donnait pas mal d'electroluminescence mais fallait juste sacrifier le coin haut gauche... J'ai choisi l'a700 parce que j'etais deja en bague minolta et je fais aussi (surtout finalement) de la macro et l'a700 est un tres bon reflex je trouve.Pour la photo astro, J'utilise aussi un 135 mm 3.5 zeiss à pleine ouverture (je devrais peut etre fermer de 1 ou 2 diaphragme) mais je ne peux pas poser 4 ou 5 minutes sans guidage. En general 2 à 3 minutes c'est le gros max et au niveau rendu ca vaut clairement pas la 80ED. tu fais une mise en station autre qu'au viseur polaire ?Pour l'autoguidage, j'attends encore de faire quelques essais avec webcam au foyer de 80ED car si c'est trop compliqué (c 'est a dire si la monture necessite des demontages particuliers parce que pour les softs et la mise en oeuvre j'ai des membres de mon club qui pratiquent deja), en fait si ca implique trop de temps ou d'essais avant d'avoir des resultats, je differerais l'achat du diviseur. J'aimerai tout de meme un avis sur ce setup 80ED+diviseur.En tout cas merci Patry pour ta réponse et suivons ce post ...P.S : Si ca t'interesse voici mes images astro (il y en a peu encore avec a700) http://picasaweb.google.fr/samdav14/Astro# A+

Bonjour,M'etant séparés de mes oculaires plossl 20, 10 et 5 mm (vendus avec un autre instrument), j'envisage de racheter des oculaires plus performants pour le ciel profond (au coulant 31.75 car je ne veux pas changer de renvoi coudé qui est un diélectrique).J'utilisais surtout le 20 mm qui donne un champ sympa je trouve avec cette lunette.J'ai fureté un peu sur ce qui existait sachant que j'ai un budget de l'ordre de 200 euros. Les baader hyperion semblent avoir une bonne critique. J'envisage donc d'acheter un 13 mm et un 21 mm. D'apres ce que j'ai vu le 21 n'a pas un champ de 68° contrairement aux autres de la gamme. Faut-il plutot acheté le 24 mm dans ce cas ?? Le 13 mm a l'air tres bien coté ??Que pensez vous de ce choix (sur l'oculaire ou sur les focales) et avez vous testé vous meme cette config. P.S : pour les planetes, j'utiliserai ma barlow Merci d'avance pour vos reponses. Samuel.

Bonjourmerci pour ces nouvelles réponses a prioiri je vais abandonner l idée du zoom et partir sur le 24 et le 13 mm en hyperion. Je complèterai Petit a petit la collection en veillant effectivement a Rester dans une gamme de poids similaire.Merci a tous et bon ciel Samuel

Salut,ALTAIR1 --> effectivement, j'avais vu cette possibilité mais j'ai l'impression que c'est un peu gadget car en devissant la jupe 31.75, on a une autre focale mais apparemment c'est pas genial (d'apres ce que j'ai lu). Galileo le mentionne meme dans son descriptif. Pour que ce soit meilleur, il faut ajouter une piece: on rachete donc un accessoire et en plus, je me vois mal en soiree, ouvrir l'oculaire pour revisser 2 elements ....Quant à l'APN en projection, je ne pense pas l'utiliser non plus. Toutefois, au niveau optique ca semble pas mal mais les commentaires sur les differents sites semblent diverger....Je sens que je ne suis pas quitte de prendre ma decision ...Merci pour vos reponses, et n'hesitez pas si vous en avez d'autres. A+. Samuel.

Salut,Tout d'abord merci à tous pour vos reponses.Alors dans l'ordre : Traveler63 : c'est un excellent oculaire si on le paye pas cher style 60-70 €. --> Comme on le touche plutot 100 euros neuf j'en deduit qu'il ne vaut pas son prix !!! (ou que tu me conseilles une occase) Dans ce cas, si je pars sur la gamme antares 70° pour le meme prix j'en aurais 3 .... ms --> Un zoom 8-24mm est effectivement bien pratique certains soirs. On ne perd pas trop en qualité avec un zoom ???? Se limiter à un coulant de 31,75mm c'est pas la meilleure idée pour ce type d'instrument --> c'est à dire qu'apres pour le meme budget, je n'ai plus qu'un oculaire + un renvoi coudé et un renvoi coudé sur les bras.Basile : surtout ne pas les nettoyer ! --> No comment ...... (pour les autres, c'est juste que j'ai lavé ma 80ED neuve il y a quelques temps et que de l'alcool s'est évaporé entre les 2 lentilles et que plutot que de laisser secher j'ai empiré les choses ..... mais sinon y a que sur les flats qu'on peut voir toutes les petites traces ...Astroperenoel: Merci pour la double reponse. Le zoom 8-24 hyperion coute 198 euros... n'est ce pas finalement un bon choix puisque pour le budget de 200 euros, j'aurais toute la gamme de 24 à 8 mm .???? ..... Je pense que la conclusion est un peu hative . mais en fait je ne connais pas la difference de qualié entre un zoom et un oculaire. Le zoom doit etre nettement moins bon que l'oculaire fixe à la meme focale, non ???? c'est comme en photo, il y a doit y avoir une perte en luminosité ???? Merci pour vos reponses, je sens que mon choix n'est pas encore pris ...

Bonjour,Un filtre CLS pour poser plus de 2 minutes ?????? J'ai suivi quelques postes sur les filtres anti-pollution et j'avais cru comprendre que les resultats n'etaient pas spectaculaires ??? Parce quand je parle de lampadaires c'est directement 2 lampadaires boules devant la maison et dans mon jardin la ou j'observe c'est plus lumineux qu'un soir de pleine lune meme si en me decalant pres de la maison, je n'ai pas les boules en acces direct. C'est vrai que pour le grand champ, faut faire une croix dessus mais en visant au zenith, ca le fait.Enfin, si tu as des infos sur le filtre CLS, ca m'interesse .... apres pour le guidage, faut que je vois si ca vaut le coup, et la basile sera la pour me filer un coup d'main ... n'est-ce pas Basile ?Merci pour vos nouvelles infos et futures reponses et bon ciel A+. Samuel.

Bonjour à tous,J'ai une Atlas EQ-G Goto et je souhaiterais utiliser alignmaster. J'ai cherché un peu partout et j'ai du mal à voir quel cable il me faut.Alignmaster nécessite ASCOM = c'est un driver logiciel si j'ai bien compris.Ensuite, il faut un cable pour connecter le PC à ma monture. Si j'ai bien compris le cable RS232-raquette livré avec la monture ne servirait qu'à piloter le goto par exemple avec carte du ciel et ne peut pas marcher pour alignmaster. (j'ai vu sur le forum voisin, qu'il pourrait marcher pour eQmod ???)Il existe le cable EQmod-USB (de chez pierro pour ne pas le citer) qui serait une evolution du cable serie RS232 EQMOD décrit ici http://www.freewebs.com/eq6modfr/eqdirect.htm Ma question donc = Est-ce que j'ai bien tout compris ?Est-ce que Quelqu'un utilise le cable RS232 EQMOD avec AlignMaster (ou EQmod d'ailleurs) car il est pas trop compliqué à réaliser et je trouve le cable usb-eqmod un peu cher ....Merci d'avance.

OK, effectivement à partir du moment ou il y a un PC, autant tout faire avec. C'est vrai que de mon coté, je lutte pour m'en passer car je bosse toute la journée devant un ordi et le soir, les ecrans bleus ca me gache la joie de regarder les etoiles.... Non, je deconne mais j'essaie de trouver la config la moins penible pour faire de la photo : j'ambitionne d'ameliorer ma MES (avec un PC uniquement en debut de séance) pour pouvoir poser autour de 2 minutes sans suivi avec ma 80ED et mon APN. Je suis sous un ciel relativement pollué de lampadaires et de toute facon, poser plus longtemps ferait trop lever le fond de ciel... enfin, je tatonne un peu pour trouver le set up adequat. D'autant que Je vois bien qu'avec guidage, ca donne des super résultats, meme si ca induit enormement d'emm..dements en plus (flexions, plantage PC, .....).Et bien merci pour toutes ces infos, elles vont m'etre bien utiles pour mes prochains essais.Bon ciel et bonnes photos à vous.

Vous différenciez tous les 2 piloter la monture et autoguider ?Piloter la monture : c'est le goto uniquement n'est-ce pas ? Mais quel est l'avantage de piloter la monture par PC plutot que par la raquette ??

tout d'abord merci pour vos reponses.bboulant -- ok, merci pour l'info, j'ai vu que pas mal de gens utilisaient cette config. On peut meme avoir seulement le cable EQmod pour autoguider, non ???fildefer -->Merci pour l'info, finalement j'ai deja tout ce qu'il me faut, c'est merveilleux. Je vais essayer (en indoor ..) de connecter tout ca ensemble ce soir.Merci encore pour vos reponses et a+ en images avec des etoiles bien rondes j'espere.P.S : sinon désolé, il n'y a pas d'intention de polemique de ma part sur le cable pierro, je trouve le prix du produit cher independamment de la marge qu'il peut y faire ou que n'importe quel autre magasin d'ailleurs.

Merci philippe pour tes infos, Je pense qu'effectivement, le 1000d va etre plus interessant dorenavant. Et felicitations pour ta photo, elle est carrement splendide. En + de l'esthetisme, à la focale que tu utilises je me rends compte du travail qu'il y a derriere.Merci pour toutes tes infos, je vais suivre de pres le 1000D, d'autant que visiblement par rapport au 350D le liveview permet une map de manière autonome. tres tres interessant, le 350d est peut etre en passe de trouver son digne successeur.....Merci et à+.PS: basile, le pere noel a tapé dans le mille on dirait ....

Bonjour à tous,Je me pose des questions existentielles depuis quelques temps et les soldes n'arrangent rien:Je fais des photos depuis quelques temps avec un reflex konica-minolta dynax 5D + objectif 135 mm et depuis peu 80ED au foyer avec monture atlas.Avec cet apn j'ai fait un petit lot de photos astros fort convenables (à mon gout en tout cas) en suivant toute la procedure : offset, dark, flat + compositage de nombreuses poses. elles sont visibles ici: http://picasaweb.google.fr/samdav14/Astro# Apres tous ces traitements, il faut recadrer l'image car il y a toujours des residus de l'effet preampli. Surtout apres un DDP.Avec le 135 mm pas de souci car les objets (M31, M42, comete holmes )ne prennent que la partie centrale du capteur.Avec la 80ED, sur M42, c'est plus problematique car le halo de preampli vient baver sur running man et dans des niveaux d'intensite quasi identiques. Du coup je bricole sous iris pour l'enlever mais sans succés. De plus je compte faire des poses un peu plus longues et j'ai peur que le halo mangeune bonne partie de l'image.Je me suis rendu compte de plus qu'en faisant un compositage par mediane de mes offset que les contributions de chaque image sont loin d'etre egales : 60%, 20%, 1% 1% 1% 1% ,... pareil pour les darks, ce qui n'est pas tres bon et explique que je n'arrive pas à enlever le halo comme il faut, malgré le pretraitement.Hier j'ai vu un 350D chez carrouf à 300 euros en solde. Questions (enfin ...): cela resoudrait-il mes soucis. Sur une pose de 5 minutes par exemple, avec le pretraitement le halo disparait-il completement (meme apres un DDP) ??Le 350d est un CMOS, sur mon dynax le capteur sony est un CCD. aurais-je une sensibilité équivalente ou vais je allonger les temps de poses?La mise au point sans PC est-elle possible au foyer de la 80ED (sur les messiers principalement). Je sais qu'avec mon dynax, le viseur est assez lumineux et l'ecran est assez large pour zoomer comme il faut.Enfin, en faisant le defiltrage (apres periode de garantie bien sur), est-il possible de faire quelquechose avec un filtre h-alpha avec des temps de poses raisonnables de l'ordre de 2 à 3 min par pose.Enfin , sinon il y a toujours la possibilité d'acheter un 350D défiltré d'occase puisque je le destine uniquement à l'astronomie.Pour l'intervallometre j'en ai deja un il faudrait que j'adapte la connectique.Enin, voila , désolé pour le roman mais un 350d à 300 euros ca fait reflechir .Merci d'avoir lu mon roman, et merci pour vos reponses.Samuel.

Ah, mais alors ca change encore tout .....Et a ton avis le passage demon dynax au 1000d (non defiltré) peut se justifier juste pour la diminution du bruit (en tout cas du halo) ... je sais c'est une question à 2 balles...et connais-tu le prix d'un defiltrage de 1000D et y a t il deja des retours d'utilisateurs ???Merci pour tes reponses. Samuel.

Merci pour ta reponse philippe: J'avais dans l'idee que le 350d etait moins bruité que le 1000D puisque les pixels sont plus gros, non ???

Bonjour,Bravo ta photo est Superbe. Je me permets d'intervenir concernant les halos avec le retrait du gradient car j'ai rencontré un pb similaire sous iris.J'avais des poses pas mal décalées entre elles et du coup lors de l'addition les decalages entrainent des petits liserés noirs sur les bords. Je ne recadrais pas l'image et la suppression du graident donnait des trucs bizarres sur les bords. Avec un recadrage au prealable il n'y avait plus de souci. Je ne sais pas si c'est ca ton probleme mais on ne sais jamais...J'espere t'avoir aidé pour le retrait du gradient en tout cas, parce que pour le reste, je crois que tu n'as pas besoin de mon aide ....Allez à+. samuel.

Bonjour,Je fais quelques photos au 135 mm (argentique) + minolta dynax 5D sur une monture eq5 motorisée avec viseur polaire. Au niveau du suivi sur quelques minutes c'est très correct.Je voudrai faire plus simple, avec un objectif de 50 mm argentique (ouvert à 1.7 au maximum) ou un 24 mm argentique ouvert à 2. J'aimerai pouvoir faire des mosaiques eventuellement.Au niveau du suivi, pas de souci. Par contre avec ces objectifs il y a une forte distortion des etoiles sur le bord et des halos autour des etoiles. En fermant mon objectif 1.7 à 2 ou 2.8 c'est mieux mais pas encore top.Ma question, enfin .... Si je ferme encore plus le diapragme est-ce que je vais finir par avoir un champ plat ou est-ce que par logiciel je vais arriver à corriger cela.Merci d'avance pour vos reponses et si vous avez des exemples de photos ca m'interesse aussi.Merci et bon ciel. Samuel.

Bonjour,PAtry : effectivement, finalement la quantité de lumière qui arrive sur le capteur est nettement plus grande pour la pose à 1.7 que celle à 5.6 puisque de meme temps de pose.J'avais fait un essai le meme soir sur 6 minutes à 5.6 et les etoiles ne presentent pas de halo. Enfin, tout ca pour conclure qu'il faut prendre à 5.6 (voir un peu moins) pour avoir des belles etoiles. Comme quoi au premier abord on veut prendre un objectif tres ouvert pour faire des photos grand champ mais dans la plupart des cas on est obligé de le fermer beaucoup pour avoir une bonne finesse. Enfin, apres si on part d'un objectif ouvert à 3.5 au max, on fermera surement plus qu'à 3.5 d'ou l'interet quand meme d'avoir un objectif lumineux.Quelques Exceptions toutefois : j'ai un 135 mm carl zeiss F3.5 --> en ne fermant pas du tout le diaphragme, j'ai des etoiles nickelles sur tout le champ...Bon, et bien merci à tous, vos infos m'ont été fort utiles et m'ont permis de gagner beaucoup de temps. Il n'y a plus qu'à.....Samuel.