astrild

VL> Ben oui le Vaucluse et le sud Drôme est un coin agréable. artemis & Christophe Pellier > merci pour l'info FranckiM06> belle série d'images, çà tangue un peu sur la fin, mais la qualité est très homogène. Denis CORRECHER> Oui on se connait, on s'est vu plusieurs fois pendant la construction de ton observatoire. Juste une chose, c'est moi l'époux, ma femme, tu ne l'as jamais rencontrée

Bonsoir,L'opposition approche, et l'on voit fleurir chaque semaine sur le forum des dizaines de clichés de Jupiter. Beaucoup sont très réussis, je suis impressionné par le niveau de qualité qui me semble avoir pas mal progressé depuis deux ans. Je me pose une question, en dehors de la satisfaction bien légitime de réussir une belle image et de la partager sur le forum, que faites vous en suite de tous vos clichés ? Quelques images dans un album souvenir, un suivi semaine par semaine pour essayer de mettre en évidence des changements d'aspect, participer à la commission planétaire de la SAF ou bien ces images restent-elles dans vos disques dur ? Je me demande si quelqu'un a pensé a récupérer toutes ces images diffusées sur le forum pour les exploiter autrement et en faire une sorte de compilation collective.Ma production n'est pas aussi abondante et qualitative, alors pour moi c'est plutôt la première option, une ou deux images par an dans mon album souvenir en espérant que la qualité puisse progresser d'une année sur l'autre

Bonsoir, jejo> Avec une focale aussi longue, difficile de faire une photo très nette, tu y réussis pourtant très bien, bravo.Je crois comprendre que tu voulais tester ton set-up, quel est ton but pour imager avec une aussi longue focale ? As-tu un type d'objet précis que tu voudrais imager ensuite ou est-ce juste pour le plaisir de maîtriser set-up difficile ? Tu aurais probablement obtenu autant de détail avec une focale un peu plus courte, mais peut être n'existe-t-il pas de réducteur pour ton tube ? PS: Cela n'enlève rien à la photo, mais il me semble qu'elle est inversée (symétrie horizontale).

dédé > Tu trouveras sur les archives du forum plusieurs méthodes pour évaluer ces coefficients, avec une feuille blanche ou bien en prenant une image d'étoile du même type que le soleil. Dans ce cas précis, c'est beaucoup moins rigoureux ; j'ai fait toute une série d'essais en partant des même brutes et en changeant à chaque fois les réglages. Ces coefficients correspondent au résultat qui me plaisait le plus.

Pascal C03> Oui aux deux questions. Pour les satellites de Jupiter nous avons fait quelques mesures. Pour ce qui est de les exploiter avec succès, ça progresse, mais il reste des choses à éclairsir. Comme toujours c'est plus simple lorsque l'on regarde les choses de loin, quand on rentre dans les détails, cela se complique un peu...

hardcityp> tu donne des chiffres sans préciser l'unité. Parles tu de FWHM en pixels ou en secondes d'arc ? Cela peut tout changer, car une FWHM comprise entre 1.8 et 2.3 en seconde d'arc, c'est très bon, si ce sont des pixels avec un échantillonnage à 4 seconde par pixel, c'est mauvais.

Bonjour,J’utilise aussi une ST2000 couleur quand je fais des photos en itinérant. Après de nombreux essais j’ai trouvé que j’avais le meilleur rapport qualité/difficultés de traitement avec DSS. Les réglages que j’utilise sont décrits ici : http://www.astrosurf.com/astrild/ReglagesDSS.pdf Une fois l’image DSS obtenue, le seul réglage que je fais dans ce logiciel est de superposer les histogrammes RGB avec le curseur central de chaque couche. Je transfère ensuite l’image dans CS, je la passe en 16 bits et je termine le traitement. J’ai fait d’autres tests en séparant les couches LRGB dans CCDSoft et en passant dans IRIS, cela donne un bon résultat mais c’est plus laborieux.Voir ici : http://astrosurf.com/astropratique/029844.html Bon traitements [Ce message a été modifié par astrild (Édité le 22-10-2011).][Ce message a été modifié par astrild (Édité le 22-10-2011).][Ce message a été modifié par astrild (Édité le 22-10-2011).]

Bonsoir, J'ai acheté la mienne ici : http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=721 Elle ne rajoute pratiquement pas de chemin optique. Reste à trouver comment passer de la femelle c au mâle C [Ce message a été modifié par astrild (Édité le 10-10-2011).][Ce message a été modifié par astrild (Édité le 10-10-2011).]

"Si tu ne changes pas d'oculaire/d'APN et que tu pointes le même objet à 3 mois d'intervalle, une fois à Paris et une autre fois à Lyon le cadrage ne bouge jamais." Sauf si la caméra ou l'APN on subit une rotation sur le PO, s'il y a eu démontage entre temps, c'est plus que probable. Sans démontage, il peut y avoir un petit glissement si on tripote les choses autour.

Bonsoir, Cela ressemble à du jeu sur l'axe DEC, c'est assez classique si ta monture n'est pas tip top. Cela ne me parait pas bien grave, le chiffre en -y est plus faible que celui en +y car lors du changement de sens de rotation du moteur, il a fallu rattraper le jeu. Si avant la calibration tu avait déplacé ta monture avec le moteur Dec dans le sens DEC-, tu aurais eu un résultat inversé (je suppose) Trois possibilités : Soit tu laisses courir Soit tu fais un copier coller de la valeur +y dans la case -y car ainsi la valeur –y reflètera réellement la vitesse en DEC- une fois le jeu rattrapé et comme en guidage en principe les corrections en DEC ne se font que dans un sens, cela devrait marcher. soit tu corriges le jeu de ta monture, mais cela devient compliqué et délicat.. Quand j’avais une monture avec du jeu, j’utilisais la solution n°2.Bons guidages

Joli retour, bien pensé et bien réalisé.

Bonjour, Une autre alternative, le PO Baader steeltrack, il est un peu moins cher, il est précis et très solide. Mais c'est vrai qu'il est moins beau que les deux autres.

1h30mn quand tout baigne, toute la nuit quand tout va mal. D'où la construction d'un poste fixe, là c'est 20min.

Christian> Pourquoi ne mesures-tu pas la focale avec PO sur un champ d'étoiles? Il suffit de faire une image CCD cela prend 30s.

Peut être veut-il parler des filtres logiciel que l'on peut programme sur le boitier lorsqu'on fait du N&B ?

Bonsoir, Puisqu'il s'agit dans les deux cas de tubes d'occasion, il me semble qu'il vaudrait mieux les départager en les ayant essayés tous les deux. Après, tout ce que l'on peut dire sur tel ou tel traitement ou carbone ou alu, cela me semble être secondaire par rapport à l'état de chaque tube et à un essai sur le ciel.

doublon[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 03-09-2011).]

David vernet> Voilà c'est plus grand. Pour la récupérer, clic droit sur l'animation et enregistrer sous, cela devrait marcher.

Bonjour,Quelques autres images [Ce message a été modifié par astrild (Édité le 03-09-2011).]

Oui pour les prises j'arrive à des résultats corrects, mais le traitement des images derrière, c'est plus laborieux, d'autant plus que je n'aime pas trop cela. Il y a tant de paramètres et de choix possibles, si bien que je laisse dans le DD plus de la moitié de mes images sans jamais les traiter. Je vois bien qu'il y a une dominante verte, j'ai essayé de corriger en faisant le remontage LRGB avec CS cette fois-ci. Du coup c'est le fond du ciel qui est bruité et les étoiles deviennent floues. Un vrai casse-tête le traitement.

Bonsoir, On a eu dans le midi une bonne période sans vent avec un ciel plutôt plus stable que de coutume, l'occasion de faire une photo de nébuleuse planétaire à longue focale. justement La constellation du Cygne passait au zénith, un petit coup d'œil au site d'Alain Gérard pour trouver une candidate et cela donne ça. Le prétraitement est fait avec CCDSoft, le montage LRGB avec IRIS et la mise en page avec CS2. Pas de traitement cosmétique avec CS, juste le cadre et les niveaux.

Bonsoir, On a effectivement eu la même cible. Il y a beaucoup de détail dans la nébuleuse et les couleurs ressortent bien. Quel type de traitement fais-tu avec CS ?

Bonsoir, On a effectivement eu la même cible. Il y a beaucoup de détail dans la nébuleuse et les couleurs ressortent bien. Quel type de traitement fais-tu avec CS ?

"Et si je passais au Newton? On doit pouvoir aller plus loin en diamètre, à monture égale?" Non, c'est le contraire, un Newton est plus volumineux, il aura plus de prise au vent et il exercera un bras de levier plus important sur la tête de monture. En plus observer avec un Newton monté sur une équatoriale, ce n'est pas comode, il faut souvent tourner le tube pour avoir le porte oculaire en bonne position.

Bonsoir, Pour de la photo au foyer, je pense que les focales des C9 et autres C11 ou Meade 10" seront bien trop grandes pour ce type de monture, qui de toute façon sera trop chargée. A mon avis avec ta monture soit tu choisi une optique plus légère avec une focale plus courte (maxi environ 800mm) soit tu ne fais que du visuel et du planétaire. Le bras fixé sur le contre poids, cela ne va marcher que pour guider une optique à courte focale, surement pas un C9 ou un C11, il y aura trop de flexions.