astrild

Bonjour Michaël,Je n'ai jamais utilisé une monture altazimutale pour faire de la spectro, mais a priori puisque l'on l'observe qu'une seule étoile à la fois, une fois celle ci placée sur la fente et maintenue en place par l'autoguidage via la caméra de guidage qui voit l'étoile sur la fente, avoir une monture altazimutale ne doit pas gêner.J'ai vu quelques (rares)observateurs fonctionner ainsi lors des stages spectro à l'OHP. Il faudrait poser ta question sur le forum ARAS ou sur la liste Spectro-L, tu toucherais un plus grand nombre d'amateur faisant de la spectro que sur ce forum.Après c'est la précision de pointage d'un Donson et la qualité de son suivi qui vont surement poser un problème car trouver la bonne étoile puis la maintenir pile poil sur la fente plusieurs minutes sont certainement les points les plus délicats lors des prises de vue en spectro.A+

Bonjour, Je me souviens avoir lu une série d'articles relatifs à une observation du même type dans la revue italienne Coelum. Cela concernait Metis, Thebe et Amalthée http://www.coelum.com/coelum/autori/vincenzo-russo De mémoire le matériel utilisé était assez classique C8 HD +CCD ST8300, tout reposait sur le traitement des images avec un flat spécialement réalisé pour cela. Il faudrait relire l'article pour avoir plus de détails.

jfleouf> avec un C8 je dirais que le transit le plus profond 0.03 mag me semble être plus simple. Je trouve qu'en dessous de 0.02 mag cela devient plus difficile d'être sûr que la baisse de luminosité est bien réelle. La différence de magnitude peut en partie se compenser en posant plus longtemps. Tu n'as que regarder ici: http://arxiv.org/abs/1601.07680 La figure 3 et le tableau 3 donnent une bonne idée des barres d'erreurs obtenues avec différents types de matériels amateur.

==>Olivdeso"Je n'ai pas la formule exacte pour les barres d'incertitudes calculées automatiquement par Muniwin, mais c'est lié au rapport signal à bruit."Dans la série des fichiers que l'on peut charger avec le logiciel Muniwin, il y en a un qui s’appelle "Theory" dont la lecture est intéressante, il contient pas mal d'informations sur la manière dont travaille Muniwin. Pour les incertitudes voir le § 1.8

Bonsoir,Non, il ne faut pas démonter ton APN après avoir fait la mise au point, tu ne retrouveras pas ton réglage fait sur l'étoile brillante. Deux possibilités : 1/Utilise un flip miror qui te permet en basculant un miroir de passer le faisceau lumineux de l'APN vers un oculaire et vice versa. Coût entre 50 et 100€, on en trouve souvent sur les annonces. Mais il te faut avoir assez de back focus sur ta lunette pour arriver à faire la mise au point car le flip rajoute environ 60mm de tirage. 2/Faire une pose de 30s avec un fort gain (iso élevés) pour faire ressortir l'objet que tu cherche à cadrer.Le plus confortable, les deux systèmes à la fois.

BonjourJ'ai utilisé plusieurs années des grosses jumelles de ce type, mais elles n'étaient pas strictement identiques, je ne peux donc rien dire du modèle que tu montres mais juste te parler de l'utilisation de ce type de jumelles : Attention ce type de jumelle est lourd et un pied photo même lourd n'est pas très commode à utiliser notamment pour regarder autour du zénith. Les renvois coudé à 45° sont pratiques pour regarder à l'horizontale, mais cela devient difficile lorsque l'on veut dépasser 45°, pour l'astro je pense que des 90° sont préférables. Si on fixe les jumelles par en dessous, l'équilibrage varie en fonction de l'inclinaison, il est quasiment impossible d'équilibrer le système lorsque l'on fait varier l'angle d'azimut des jumelles puisque le centre de gravité se trouve au dessus de l'axe de rotation. C'est très difficile à utiliser même avec une grosse rotule photo. J'en suis arrivé à construire un dispositif spécifique qui supporte les jumelles par les côtés ce qui permet d'avoir le centre de gravité au même niveau que l'axe de rotation et autorise un équilibrage neutre quel que soit l'orientation des jumelles, voici une photo du système de pied que j'utilisais. Avec ce système, plus de problème, sauf pour regarder au zénith car là il faut avoir le cou souple ! Côté utilisation le point fort de type d'optique est bien sûr l'observation de grands champs et la ballade dans le ciel, pour faire par exemple le tour des objets du catalogue de Messier. Pour le repérage des objets avec une carte, des jumelles présentent l'immense avantage d'avoir une vue redressé. En ciel profond des jumelles de 100mm sont en luminosité perçues comme comparables à un T150. Pas de problème de chromatisme en ciel profond ni en observation terrestre. Pour le planétaire, sur mon modèle le grossissement était limité à 40x, mais la vision binoculaire donne la sensation d'un grossissement supérieur. C'est très agréable, mais à mon sens la plage d'utilisation est plus limitée que celle d'une lunette. Au niveau des inconvénients : · Le poids, qui fait que l'on peut difficilement les emmener en avion. · Le fait de devoir adapter une monture spécifique (pas mal d'essais/échecs avant de trouver le bon système). · Observation au zénith inconfortable. [Ce message a été modifié par astrild (Édité le 09-11-2015).]

Bonjour,Si tu lis l'anglais, il y a ce site (parmi bien d'autres): http://brucegary.net/ Avec notamment un texte en pdf très complet : http://brucegary.net/book_EOA/EOA.pdf

Colmic a répondu

Bonjour,J'ai deux Vixen SXD dont une installée en poste fixe. Les deux sont pilotées avec Nexremote, cela marche plutôt bien. Toutes les deux achetées d'occasion aux alentour de 1500€. Sur ma première VIXEN (une SXW), il m'avait fallu régler le jeux en DEC, c'est très accessible et pas trop compliqué dès lors qu'on a compris le principe des vis tirantes et poussantes.Pour avoir pratiqué longuement les deux systèmes de pilotage, je trouve le Nexremote, au quel on accède via l'achat de la carte NEXSXD, plus complet et mieux adapté au poste fixe que le système d'origine VIXEN qui convient bien si l'on ne fait que du visuel. En visuel, il m'arrive de poser un SC Meade 10" sur une SXD sans problème on reste en dessous de la masse limite conseillée et la SXD fait le job.

Idem pour moi, j'ai eu le même message mots pour mots.

Bonjour Super,Ce n'est pourtant pas bien compliqué à imaginer, faisons une analogie : 1/ tu reçois sur la tête 1000 fois une masse de 10g tombant de 0,1m de haut , au pire cela t'agaces un peu mais rien de plus, cela va même favoriser la formation d'une couche de peau morte qui va te rendre plus résistant c'est l'effet d'hormèse. 2/ tu reçois 100 fois cette même masse tombant de 1m de haut, cela va finir par t'irriter le cuir chevelu (surtout si tu n'as pas de cheveux , 2/ tu reçois une seule fois cette même masse tombant de 100m de haut, tu est mort.En dessous d'un certain seuil, il ne se passe rien quelle que soit durée, un plus fort cela commence, en s'accumulant, à avoir des conséquences, très fort cela te tue.Bonne continuation dans tes amusements[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 12-05-2015).][Ce message a été modifié par astrild (Édité le 12-05-2015).]

Il s'agit de Artémis capture 4.2.0.0.Cette histoire me fait penser à un problème qui se situerait entre le clavier et l'écran. Du genre une erreur de manip dans le réglage du logiciel. Puisque tu dis que le problème n'arrive pas à chaque fois, tu devrais faire des tests de jour sur ta table de travail en essayant de reproduire le défaut Cela permettrait de bien comprendre si c'est un phénomène aléatoire ou quelque chose dû à un réglage.

Bonjour, J'ai aussi une 16HR, utilisée avec différents softs : artémiscapture, CCDsoft, Prism sous Windows XP. Cela marche en général très bien, le soft le plus fiable étant artémiscapture (celui livré avec la 16HR et remis à jour depuis)tes problèmes n'ont-ils pas une autre origine ?

Bonjour,Tant mieux si cela vous a plu.En réalité cela ne m'a pas demandé beaucoup de recherche, cette idée d'observation est venu d'une discussion avec un ami qui voulait que j'observe Pluton, je lui ai répondu que je l'avais déjà fait et que c'était trop facile. Alors il a parlé de Makemake.Ensuite comme je fais assez souvent des relevés astrométriques sur des comètes, tout était déjà préréglé.Pour Makemake, il suffisait d'aller chercher sa position dans les données du Minor Planet Center http://www.minorplanetcenter.net/db_search/show_object?utf8=%E2%9C%93&object_id=makemake et de lancer les observations...

Bonsoir,Quelques photons venus de la ceinture de kuiper, la planète mineure Makemake qui se trouve au-delà de l’orbite de Neptune à environ 52UA. Ce n’est pas un objet très lumineux, mais cela reste largement à la portée d’un matériel d’amateur, magnitude 17 pour environ 1500km de diamètre . On commence à la voir sans ambiguïté avec une lunette de 110mm et300s de pose sur une CCD ; pourtant, elle n’a été découverte qu’en 2005. Une chose amusante, les premiers relevés du « Minor planets center » remontent à 1995, pas mal pour un objet découvert en 2005 ! Il faut croire que les astronomes l’on retrouvée sur des vieux clichés, après l’avoir plusieurs fois photographiée sans y avoir prêté attention, Comme quoi on a quelques fois beaucoup plus d’informations que l’on ne peut en traiter. En ce moment, il faut la chercher dans la Chevelure de Bérenices un peu au nord-ouest de M64, c'est donc la bonne saison pour essayer de la voir. On peut trouver sa position précise sur le site du MPC (http://www.minorplanetcenter.net/db_search) cherchez avec le code 136472 ou avec son nom Makémaké . La planète se déplace d’environ 1’ d’arc/jour, assez pour que mouvement soit visible d’une nuit sur l’autre.Une vue générale du champ : Une vue plus détaillée avec le déplacement de Makémaké sur 24h

Bonjour,Hier soir, la comète 32P Comas-Sola (mag 15) traversait l’amas de galaxies Abell 1367 dans la constellation du lion, l’occasion d’une photo de cette conjonction amusante. Beaucoup de petits objets faibles, j’en ai identifié certains proches de la comète, mais il y en avait trop pour identifier toutes les galaxies visibles sur l'image.

Bonsoir, Cela me rappelle un souvenir, je constatait un peu la même chose sur ma monture installée durant plusieurs jour sur un parking goudronné. Il y avait avec le temps un léger décalage de la mise en station, en fait c'était les pieds qui s'enfonçaient légèrement dans le bitume avec le temps. Donc sur un terrain en terre, cela pourrait être encore pire. Bon si ta monture est installée sur des planches ou sur du béton, alors c'est autre chose.

Je n'avais pas de problème particulier sur l'autoguidage, après passage au NEXSDX, cela a continué à bien marcher. Sur la Sphinx SXD après passage au NEXSDX les moteurs sont devenus moins bruyants en suivit. En fait le Nexsxd couplé au soft de Celestron Nextremote facilite le fonctionnement avec un PC, c'était pour moi le but du changement car le système VIXEN est limité de ce côté là. En plus le Nexsdx dispose de la fonction "hibernation" qui m'est très utile car j'ai une monture en poste fixe. Je crois que si une Sphinx guide mal avec le soft d'origine, elle doit continuer de mal guider avec le Nexsdx. Il faut que la mécanique soit bien réglée avant toute chose. J'utilise souvent la SXD avec un AO8 et cela guide très bien.

Bonjour, J'ai deux sphinx une SXW et une SXD toutes deux sont passées en nexsdx sans problème et sans regret. La modification n'est pas difficile à faire.[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 21-01-2015).]

Bonjour, C'est peut être IC359

Bonsoir Coleon,D'abord une chose importante à bien intégrer, la caméra 314 fera soit le guidage soit les prises d'images, mais pas les deux simultanément. Pour guider avec la 314, il faut relier la caméra au PC via le câble USB et la prise ST4 de la caméra à la prise ST4 du FS2 (si ton FS2 a une prise ST4 car tous ne l'ont pas, c'est une option. Sur le PC, il faut un soft qui pilote la caméra et puisse la faire fonctionner comme une caméra de guidage. Après cela marche en général très bien, la 314 fait un guideur de premier ordre. [Ce message a été modifié par astrild (Édité le 14-01-2015).]

Bonsoir, Si j'ai bien compris, il te faut avancer la fixation de la lunette vers le ciel sur la queue d'aronde femelle de la monture. Pour cela soit acheter un ensemble queue d'aronde mâle / femelle identique à celles de ta monture et les empiler l'une sur l'autre. Sinon, changer la queue d'aronde mâle de la lunette par une plus longue (ou la fixer provisoirement sur l'existante) et la laisser dépasser de ce qu'il faut côté observateur pour arriver à l'équilibre. C'est un problème assez courant sur les lunettes courtes.

Bonjour,Je pense que cela ne va pas te donner la solution, mais peut être une raison de persévérer, je suis arrivé à faire fonctionner la STi sur Seven et sur XP (un Pc qui date de l'an 2000, donc presque neuf ).Sur le PC qui a XP, j'ai dû batailler plusieurs jours, mais cela a fini par tomber en marche, preuve que c'est possible. Je ne saurais pas dire exactement ce qui bloquait, de mémoire, cela s'est mis à fonctionner quand j'ai installé la dernière version complète de CCDSoft (pas la mise à jour version 5.00.210).Pour Seven, cela a marché plus facilementUn dernier point, cette caméra est alimentée par le câble USB, elle supporte mal des câbles trop long ou même courts mais de mauvaise qualité.Bon courage [Ce message a été modifié par astrild (Édité le 13-12-2014).][Ce message a été modifié par astrild (Édité le 13-12-2014).]

Bonjour, Super > "Il manque toutes les grandes... Helix, entre autres..."Regarde en haut à gauche..., bon c'est à gauche, peut être ne vois-tu pas bien de ce côté là, mais je t'assure qu'elle y est

Bonsoir,Je vais dans le sens du poste fixe, même sous un ciel imparfait, tu pourras pratiquer plus souvent et avec moins de fatigue. Le simple fait d'être prêt à observer en quelques minutes et de pouvoir tout lasser en plan quand on a envie d'aller se coucher, cela change les choses. Cela dit aller de temps à autre sous un beau ciel oui, bien sûr mais dans ce cas, laisse tomber la photo, profite du ciel noir avec tes yeux, ou à la rigeur sers toi de ta CCD couleur, en nomade c'est l'idéal.Je suis plus réservé pour la CCD 24x36, et l'imagerie SHO. Le grand format, cela revient très cher et cela demande des optiques de grand qualité qui couvrent ce format, des filtres en 2" et une mécanique très robuste. Et puis finalement au mieux au bout d'un long apprentissage, tu ne fera que reproduire les images que l'on voit déjà dans la galerie d'imagesMoi je garderais éventuellemen la ST2000 pour faire quelques images à la campagne et j'achèterais un spectro + une CCD N&B type Atik 314 ou 460EX si tu es plus riche. Avec ça tu pourras t'amuser pendant des années avant d'en avoir le tour de toutes les possibilités que cela ouvre même sous un ciel pollué : spectro, photométrie, étoiles doubles, atrométrie sur les comètes et les astéroïdes... C'est bien plus diversifié que la photo. [Ce message a été modifié par astrild (Édité le 11-09-2014).]