astrild

salut, Peut être une idée. Si c'est en phase de calibration que ton système plante, as-tu essayé de calibrer en utilisant le capteur principal ? Dans un champ plus grand, logiciel aura plus de chance de trouver une étoile brillante, une fois la calibration effectuée tu autoguide ensuite avec le capteur secondaire.

Bonsoir,J'ai utilisé un MTO 1000mm en astro, visuel et photo, je peux te faire part de mon expérience avec cet objectif. En visuel, je trouve l'optique bonne mais il m'a fallu un peu desserrer la couronne qui tient le miroir pour libérer les contraintes sur le miroir, c'est une manip facile à faire. Côté oculaire la plus longue focale que j'ai utilisée dessus est un 25mm de 70° le champ obtenu est correct. Un point délicat est la mise au point, la bague de MAP type photo n'est pas très pratique en utilisation astro comme cette optique possède une grande réserve de back focus en démontant la butée de MAP (manip très facile), j'y ai monté un autre système de MAP qui me donne satisfaction mais qui n'est pas donné. La fixation de l'objectif sur une monture astro n'est pas simple car je trouvais les deux vis au pas kodak insuffisantes, je l'ai donc modifié le système pour y fixer une queue d'aronde vixen. Un dernier point avec 1000mm de focale un chercheur n'est pas du luxe, là aussi il faut bricoler pour adapter quelque chose. En photo planétaire avec une webcam, pas de soucis pour la lune ; pour les planètes plus petites, le diamètre et la focale sont un peu justes. En photo avec un APN il est difficile d'éviter les vibrations, même avec une monture lourde et même en relevant le miroir, le plus efficace reste une obturation manuelle par un carton tenu à la main. Dans les deux cas la MAP est LE point délicat.En photo de ciel profond au foyer c'est du F10, je dirais plutôt un peu plus en équivalent quantité de lumière que reçoit le capteur, il faut donc poser longtemps, cela implique donc une bonne monture bien réglée. J'ai essayé des réducteurs de type SC, moyennant des bagues qui vont bien cela peut marcher, on gagne en lumière et en champ, mais le gain en champ n'est pas trop intéressant dans la mesure où le champ gagné n'est pas très piqué, en revanche le centre reste bon, on gagne donc en temps de pose et en facilité de suivi.Voilà quelques exemplesSans réducteur Avec un réducteur 6.3 Avec un réducteur 3.3 En conclusion c'est une optique très attachante que j'ai aussi un peu utilisé en photo animalière à l'affût. Pour l'astro, cela m'a permis de commencer pour pas cher et de passer beaucoup de temps à bricoler dessus, mais si tu n'aimes pas bricoler, je crois qu'acheter directement un petit Mak ou un petit SC spécifique astro sera peut être plus simple et somme toute pas plus cher. En ce moment j'y ai monté ma CCD est je fais des comparaison avec une APO qui doit valoir dix fois son prix, juste pour voir. Résultats quand il y aura eu quelques nuits sans nuages...

Bonjour, J'ai eu ce problème, dans mon cas cela venait d'une liaison défectueuse avec la webcam (PL1-M) car le cordon usb+ralonge étaient trop longs et/ou de qualité insuffisante. J'ai mis une liaison plus courte cela a réglé le problème. Ceci dit ce message d'erreur peut peut être s'afficher pour d'autres défauts. A+

Salut, Pour la M.A.P avec un APN essayer de pointer une étoile très brillante genre Véga, là tu verras les aigrettes.

Ca y est maintenant j'ai compris, merci A+

Bonjour, Thierry DEMANGE> cela fait deux fois que je lis que des gens font "des darks dans le frigo" sans trop comprendre. Peux-tu m'expliquer pourquoi utiliser le frigo, est ce parce que le refroidissement Pelletier de la CCD ne refroidit pas assez ? Merci de m'éclaicir cette histoire de noirs au frigo.

J'ai subit millenium pendant 4 ans avant de jeter l'éponge et passer à W2000, je n'aurais jamais crû que l'on puisse faire aussi mauvais !

Bonsoir, J'ai longtemps utilisé la technique décrite par epsilonzéro pour trouver et centrer l'étoile guide, mais je dois dire que depuis que j'ai installé un flip miror sur la lunette guide j'y ai beaucoup gagné en confort. Plus d'oculaire à manipuler et une mise au point identique sur l'oculaire et la webcam, c'est royal. Si en plus on a une webcam modifiée longue pose ou mieux une caméra à plus grand capteur comme la PL1 par exemple c'est parfait. On trouve des flip mirors aux environs de 100euro d'occase, il y a encore mieux, une caméra SBIG à deux capteurs mais c'est plus cher !

Pour ce qui est du choix d'une lunette pour pratiquer le photo, je dirais, choisis une focale qui te donne un échantillonnage d'environ 2 - 3 seconde d'arc/pixel, il vaut mieux qu'elle ait un bon PO solide et disposant d'un réglage fin, si sa focale native donne un échantillonnage vers 1-1,5 seconde d'arc/pixel, prends en une que l'on puisse équiper d'un réducteur de focale applanisseur de champ. Pour ce qui est le la répartition de l'investissement en photo astro, à mon avis il faut mettre 2/3 pour la monture, 1/3 pour l'imageur et le reste sur l'optique : ) J'oubliais, énormément de temps et de patience pour apprendre à faire marcher toute la chaîne de prise de vue et de traitement.

Salut, Le choix est difficile, je pratique l'astrophoto avec les deux types de matériels (Apo de 110mm et SC9 et 10"). Je dirais que la lunette sera plus facile, mais plus exclusive photo que le C9 qui peut montrer de belles choses en visuel. Si je devais n'en garder qu'un tube, cela serait un cruel dilème, mais je crois que je garderais plus tôt le C9 réduit à 6.3 car il est plus polyvalent. Une lunette de 80 en visuel c'est quand même très limité. Par contre si tu ne vise que la photo, ou si tu as autre chose pour y mettre un oculaire dessus alors, le meilleur choix c'est la lunette.

Salut, J'ai l'hyperion 8-24mm, contrairement à Laurent, je le trouve très correct, pas de problème mécanique pour moi. Peut être Laurent a-t-il eu la main malheureuse lors de son achat car c’est la seule critique très négative que j’ai vu sur la mécanique de cet oculaire. Pour ce qui est du champ, il est plus faible que celui d'une focale fixe, mais cela est surtout vrai pour la focale la plus longue (24mm) en baissant la focale le champ devient plus confortable. Sur l'hypérion, du fait de l'augmentation du champ avec la réduction de focale, le champ à 20mm est le même qu'à 24mm, donc pour moi c'est en réalité un 20-8mm car le 24mm n’apporte rien de plus. Sinon sur le terrain c'est très commode. Je précise que je l’utilise la plus part du temps sur un C9 (F10) et de temps en temps sur une lunette APO de 110mm (F7). A+

Bonjour, Jolies photos, ton site est aussi bien pensé, mais tu as du boulot devant toi si tu veux compléter la carte, te voilà occupé pour plusieurs années !Je ne suis pas arrivé à trouver IC1396 dans la photo en haut à gauche de la carte du ciel, j'ai l'impression que le champ qui arrive lorsque l'on clique sur l'image correspond à la région de NGC7000.A+[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 24-08-2008).]

astrochat> j'ai essayé de corriger la prise "petit champ" pour faire mieux coller les couleurs avec celle du grand champ. merci de ton commentaire

Bonjour,J'ai associé deux prises de la même région du ciel l'une grand champ avec un Canon 300D Baader et un télé Canon de 400mm, qui permet de voir presque toute la nébuleuse ; l'autre est une prise faite à 770mm de focale centrée sur VDB 142 et obtenue avec un capteur plus petit. Cette nébuleuse est assez faible à tel point que ne distingue pratiquement rien sur les brutes de 300s faites au Canon 300D réglé sur 400 ISO. La prochaine fois, je poserai plus (c'est ce que je me dis chaque fois), mais quand j'ai la chance d'être sous un beau ciel, je trouve dommage de passer tout mon temps à regarder travailler le PC.La vue grand champ VDB142 en détail Bon ciel

Bonsoir, C'est original et bien vu.

Bonsoir, J'ai le même que toi, il fonctionnait encore au printemps. A. Maury ne répond pas forcément immédiatement donc si tu n'a pas d'information disant que ton message n'a pas été délivré, patiente, il finira pas te répondre.

Bonjour,jcb77> je corrige juste quelques inexactitudes, · On annule les corrections en Dec + ou _ ou les deux dans l'onglet Vecteurs du menu réglages et pas du tout dans le menu calibration. · Le principe de l'autoguidage est de corriger l'erreur périodique d'entraînement en AD, donc il ne faut surtout pas annuler les rattrapages en AD. Si comme Barbu on a une super mise en station alors oui on peut annuler les rattrapages en DEC. De toutes façons si tu images avec une très longue focale (je dirais >1000 mm, les rattrapages en DEC qui compensent le mise en station imparfaite, vont te générer une rotation de champ sur tes photos qui se verra d'autant plus que ton étoile guide sera éloignée du centre du champ photographié. Cependant à 400mm de focale, la rotation de champ peut rester invisible et la correction en DEC être bénéfique sauf si tu guides sur une étoile hors champ photographié et si ta M.E.S est très mauvaise. Barbu> Je n'avais pas réalisé que l'on pouvait imposer une correction pour des erreurs < à 1" d'arc, j'essayerais à la prochaine occasion. Merci pour l'info. Au fait, avec quelle focale guides-tu lorsque tu images avec plus de 3000mm de focale et quel type de monture utilises-tu ?

Salut,Comme tu le dis l'autoguidage ce n'est jamais très simple, parfois un petit changement de paramètre et ton système qui marchait bien se met à déc...r. J'utilise Guidemaster depuis plus d'un an après être passé par Astrosnap, à l'usage je trouve Guidmaster plus simple, notamment la calibration. Pour essayer de répondre à quelques unes de tes questions : 1. je ne sais pas, j'utilise la 2.014 2. tu décoches les corrections DEC+ et -, au bout d'un moment ton étoile aura déviée en DEC à cause de la mise en station légèrement fausse, alors tu recoches DEC + et – et tu regardes dans quel sens se font les corrections en DEC pour ratraper la position de consigne. Tu décoches alors la correction en DEC qui n'a pas servie. 3. je pose 2 à 5 s sur la caméra de guidage cela amortit bien la turbulence. 4. Comme toi. Avec ma ZX4 je peux fixer l'agressivité à 90%, avec la Sphinx, c'est plutôt vers 30%. En plus le réglage optimum dépend des jours (nuits), mais je ne sais pas pourquoi.Aller bons guidages

Orange depuis très longtemps et pas de Pb

Pour compléter ma réponse, voici une photo du système de pied que j'utilise. Je suis arrivé à construire un tel dispositif car avec une rotule qui supporte les jumelles par dessous il est quasiment impossible d'équilibrer le système lorsque l'on fait varier l'angle d'azimut des jumelles. Avec ce système, plus de problème, sauf pour regarder au zénith car là il faut avoir le cou souple ! Côté utilisation le point fort de type d'optique est bien sûr l'observation de grand champs et la ballade dans le ciel, pour faire par exemple le tour des objets du catalogue de Messier. Pour le repérage des objets avec une carte, des jumelles présentent l'immense avantage d'avoir une vue redressé. Sinon on peut utiliser un système GOTO ; je me souviens les avoir une fois montées sur une Sphinx et avoir passé en revue presque tous les objets du catalogue en une nuit(bon cela demande un peu de souplesse dans le cou car montées sur une équatoriale, l'orientation des jumelles peu devenir étrange). En ciel profond des jumelles de 100mm sont en luminosité perçues comme comparables à un T150 (M603). Pas de problème de chromatisme en ciel profond ni en observation terrestre. Pour le planétaire, le grossissement est limité à 40x, mais la vision binoculaire donne la sensation d"un grossissement supérieur. C'est très agréable, mais à mon sens la plage d'utilisation est plus limitée que celle d'une lunette. Au niveau des inconvénients : · Le poids, qui fait que l'on peut difficilement les emmener en avion (un grand regret de ne pas les avoir eues en Atacama). · Le fait de devoir adapter une monture spécifique (pas mal d'essais/échecs avant de trouver le bon système). · Observation au zénith inconfortable. · Pour ce modèle spécifique, les oeilletons des oculaires x40 trop rigides.D'accord avec Den b, pour bien observer avec, il faut s'installer (trépied, chaise, tablette pour la carte) donc ne pas imaginer les utiliser pour jeter rapidement un coup d'œil au ciel entre deux poses photos. Pour cela des jumelles classiques sont plus adaptées. [Ce message a été modifié par astrild (Édité le 15-08-2008).]

Marque Hélios Diamètre 100mm grossissements 20x et 40x selon les oculaires.Mais je pense qu'on les trouves sous différentes marques, en tout cas il y a des ressemblances avec d'autres modèles.Un descriptif ici : http://www.astronome.fr/produit-jumelles-helios-quantum-5-241.html Je les utilises sur un pied que j'ai adapté, attention ce type de jumelle est lourd et un pied hoto n'est pas très comode à utiliser notament pour regarder autour du zénit.en passant quelques sites qui peuvent t'intéresser http://www.binocularschina.com/ http://www.bigbinoculars.com/pmounts.htm

Bonsoir, Difficile de s'y retrouver dans toutes ces jumelles qui portent des noms différents mais sont parfois identiques. Donc pour faire simple moi je peux te parler de ce modèle dont les caractéristiques correspondent à ce que tu annonces A voir si cela correspond à ce que tu as en vue. [Ce message a été modifié par astrild (Édité le 14-08-2008).]

Les symptomes que tu décris resemblent beaucoup à une monture dont un axe n'est pas embrayé sur l'entainement. Tu ne m'as pas répondu, as tu bien serré le frein qui solidarise l'axe AD du mécanisme d'entrainement.[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 14-08-2008).]

Bravo, c'est impressionnant d'avoir pu faire tout cela tout seul et de sortir une telle image au premier coup.

C'est peut être bête, mais as tu serré le frein sur l'axe AD ?