astrild

Bonjour, Cette histoire de ferme de télescopes n'est pas nouvelle, C'était certes un peu rustique, mais c'était les débuts... :->Aller bon week-end

Bonjour,Que d’eau que d’eau !Il n’y a pas eu un ciel potable depuis presque un mois dans le Sud de la France, alors cela laisse du temps pour traiter des vieilles prises conservées dans le disque dur.Une petite M3 à l’APN prise dans la pollution lumineuse. En haut du cliché, il y a une petite tâche qui pourrait bien être une galaxie, quelqu’un a-t-il une idée sur ce que cela pourrait bien être ? [Ce message a été modifié par astrild (Édité le 25-05-2008).]

Bonsoir "Ma webcam frotte sur la base lorsque le tube pointe au zénith". Tu veux dire que chez toi, l'étoile polaire est au zénit ?

Nebulium> merci pour le lien, c'est vraiment très complet, mais il va me falloir apprivoiser ce logiciel. Denis> La photo est prise de très loin avec gros téléobjectif ! :-> Plus sérieusement, la photo de M3 est bien prise à St Saturnin les Avignon en revanche, la photo du sommet de Bergiés est prise depuis Reilhanette. Le sommet de Bergiés est cher à mon coeur, je le fréquente depuis plus de trente ans pour y pratiquer le vol de pente (maquettes) et périodiquement pour quelques séances d'observation loin de la pollution de la ville. Hélas elle se rapproche à grands pas, il y a trente ans c'était le paradis des astronomes, maintenant chaque maire veut éclairer qui sa ruine qui son bout de rocher, alors les choses se gâtent très vite.

Merci à tous les deux pour cette précision, je n'avais pas "Cartes du Ciel" sous la main et Redshift ne donnait pas l'information. Au fait Denis, peut être seras-tu content d'avoir des nouvelles en direct de ton chantier, vu de ma fenêtre, le seeing n'est pas optimum. A+ quand il fera beau...

Bonjour, C'est en effet un caméra qui est très bien en autoguidage et qui peut sortir des photos de Lune pas mal du tout.Qu'elle est la cadence maxi que tu peux atteindre en plein format et avec quel type d'ordinateur l'utilises-tu ? Je l'utilise avec un vieux PC (Pentium III 800MHz), sur lequel j'ai mis une carte USB2 et je n'arrive pas dépasser 1,5 img/s en pleine résolution, donc pour moi faire 900 images c'est quasiment exclu. Je me demande si c'est la carte USB2 qui limite la cadence, ou le PC ou probablement les deux.

Bonsoir, Quelle différence fais-tu entre une "vraie" CCD et une fausse "CCD" ?[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 16-05-2008).]

Salut Voir ici, tout est expliqué http://astrojbm.free.fr/fiches/mise_en_station/mise_en_station.pdf

Bien sûr cela va dépendre de ta focale, mais avec moins de 135-200mm je n'ai pas de problème. Bien sûr, il ne faut pas retoucher les réglages de la monture et des pieds entre temps. Les pieds reposent sur des pierres sellées dans le sol au ciment et percées d'un avant trou pour chaque pied. Deux remarques quand même : 1/ vérifier la MES au viseur polaire c'est 2 minutes maxi ce n'est vraiment pas un soucis, tu ferais une bigourdan ou une King à chaque fois je dis pas mais là pourquoi s'en priver. 2/ pourquoi utiliser un montage en piggy back sur le C8, mets directement l'APN sur ta monture, cela sera bien plus rigide comme système et la monture aussi peu chargée marchera encore mieux.

Bonjour, Les objectifs Canon EOS sont calculés pour un tirage de 44mm et cela quelque soit la focale de l’objectif (44mm c’est la distance qui sépare le capteur ou le film du plan de la baïonnette). Donc si tu as plus de 44mm entre ton capteur et ta baïonnette, point de salut. Sauf si ton objectif peut aller au delà de l’infini comme sur certain objectif Russes que l’on peut bidouiller un peu pour cela. Les objectifs des différentes marques ont des tirages qui diffèrent légèrement, mais tous sont entre 40 et 47mm

Le suivi difficile, cela ne dépend pas du FD mais de la focale, le FD de 11 va "juste"t'obliger à poser plus longtemps ce qui va bien sûr encore augmenter la difficulté d'avoir un suivit correct. Un C14 cela doit avoir environ 4000mm de focale, regarde dans la galerie d'images, la plus part des photos de ciel profond sont faites avec des focales inférieures à 1000mm et très souvent avec 500mm de focale. Je doute même que tu trouves des photos de ciel profond faites avec plus de 1500mm de focale. Tu dis "je ne vais pas baisser les bras aussi vite..." mais là ce n'est plus une question de volonté où de persévérance, à 4000mm de focale c'est presque impossible. Cela serait comme vouloir monter le Mt Ventoux à vélo sans aucun entraînement, un coup à y laisser sa santé ! Tu vas gaspiller ton énergie pour presque pas de résultats au risque de te décourager pour de bon. Alors qu’avec une focale disons de 500 à 700mm et ta monture tu pourrais avoir assez vite des résultats encourageants. Sérieusement, même avec un réducteur de focale 6,3 cela va encore faire une focale de 2500mm cela ne va pas être facile du tout. Après plusieurs années de pratique voilà l’idée que j’ai des focales en ciel profond : Moins de 200mm facile, de 300mm à 500mm, il faut un monture correcte et l’autoguidage est d’une grande aide, de 500mm à 1000mm, il faut déjà une monture bien réglée et autoguider, de 1000mm à 1500mm, cela commence à être dur au delà seul quelques amateurs très bien équipés et ayant en plus beaucoup de savoir faire arrivent à quelque chose de correct.Pour te donner un idée avec un APN reflex la focale optimum qui te donne un échantillonnage d’environ 2 secondes d’arc /pixel doit tourner autour de 700-800mm, aller plus loin en focale n’apporte que des difficultés sans plus de détails puisque la turbulence atmosphérique ne permet pas d’aller plus loin. Le C14 à 4000mm de focale sera en revanche bien adaptée pour faire de l’imagerie planétaire avec une caméra style webcam.

Démarrer la photo au foyer d'un C14, tu ne choisis pas la facilité ! Cela va être très très dur d'avoir un suivi autre que "merdeux" avec une focale aussi longue, même avec une très bonne monture et de l'auto guidage. Tu devrais essayer avec une focale plus courte.

Bonjour,Pour essayer de répondre à tes questions « Telescope Service n'a plus l'air de la vendre. Connaîtriez-vous un autre revendeur ?’ » : NON, mais je n’ai pas beaucoup cherché, il a dû se vendre une centaine de ces montures depuis deux ans, beaucoup d’amateurs n’utilisent que la lunette pour faire du guidage, il y a probablement des montures inutilisées à vendre.« Auriez-vous des photos de ce que vous avez pu faire avec ? » Deux exemples extrêmes de photos grand champs prises au cours de la nuit des étoiles 2007 à SIRENE, la première à 13mm de focale 3 min de pose, la seconde à 200mm de focale et 1 min de pose. A 200mm, il me semble qu’on atteint la limite de ce qu’il est raisonnable d’espérer de ce montage. La plus part du temps j’utilise soit un 24mm ou un 55mm et quelques fois un 85mm. Une dernière à 10mm de focale et 2 minutes de pose Cette petite monture est commode pour les déplacements car pas du tout encombrante et pas lourde si on utilise un pied photo léger et les accus comme contre poids, par exemple : L’ensemble pèse 4800g (hors APN) dont 2650g pour la monture, le reste c’est la quee d’aronde, le trépied, les accus… Cela dit, avec ma Sphinx (équivalent à ta GD-DX) c’est quand même être beaucoup plus facile à mettre en station et cela donne de bien meilleurs résultas et là tu peux monter à 300mm de focale et des poses de 3 min sans guidage. Au final, si tu achètes une queue d’aronde rien que pour ton APN, tu n’as pas besoin de sortir le C8, ce n’est pas lourd et c’est très vite mis en place, cela serait dommage de s’en priver.

Bonjour,Voilà une bonne idée d'observation, merci

Bonjour,Pour pas trop cher, il y a la lunette Bresser de Lidl (80€), la monture est une Astro 3 motorisable en AD (70-100€) http://www.telescope-service.com/mounts/start/mountsstart.html#astro3 La précision est suffisante pour poser 1 à 2 min avec un APN et des objectifs jusqu'à 135-200mm. On peut faire la mise en station en deux minutes (croisée de la polaire) et puis on est prêt. En plus comme c'est très léger tu peux tout laisser monté et amener l'ensemble sur des plots préparés une bonne fois pour toutes, il n' y a plus de mise en station à faire. Ca donne ça :

Bonsoir, J'ai juste eu le temps de faire deux poses de 5' avant l'arrivée des nuages, mais on la voit. Merci encore de l'avoir signalée. [Ce message a été modifié par astrild (Édité le 29-04-2008).][Ce message a été modifié par astrild (Édité le 29-04-2008).][Ce message a été modifié par astrild (Édité le 29-04-2008).]

Bonsoir, C'est drôle personne ne réagit à ton post, ce n'est pour tant pas un évènement si courant que cela. Je ne saurais pas trop de conseiller pour le traitement de tes images, mais en tout cas merci pour l'info, le ciel s'est éclairci, je vais tenter de l'observer ce soir.

Bonjour Dans le menu de réglage, le troisième onglet en partant de la gauche, première ligne, il y a un réglage appelé "auto Power off". Cela permet de régler la durée avant mise en veille de l'APN.

Bonsoir, j'aime bien cette idée d'animation.

Bret> "les oeilletons inutilisables sans lunettes et la trappe du logement des piles qui se détache ! As-tu ce type de soucis sur les 12X36 ?" Non avec les 12x36 les oeilletons sont impeccables, ce sont ceux des 15x50 que je n'aime pas. En revanche oui pour la trappe, j'ai perdu la mienne sur les 12x36 et j'ai dû la remplacer. Maintenant elle est scotchée.

Jean - Jacques RAPP> Merci pour les conseils et les encouragements, je commençais un peu à désespérer. Je vais m'y remettre et en repartant des fichiers fit des différentes couches. Je vous tiendrai au courant. Bonne soirée [Ce message a été modifié par astrild (Édité le 16-04-2008).]

Bonsoir,Des nuages depuis une semaine dans le Sud, alors j'en profite pour m'exercer au traitement des images en trichromie, technique qui me donne bien du fil à retordre.Un nouvel essai sur l'une des galaxies du trio du Lion avec presque quatre heures de poses en tout. Prétraitements (PLU spécifiques pour chaque couche) et traitement IRIS, puis comme il y avait pas mal de bruit après addition de la couche L, un essai de correction avec Neat Image que je découvre. Finition Photoshop EL Question : Après avoir composé l'image en RGB, l'image sort assez équilibrée, puis dès que j'ajoute la couche L, l'image devient plus lumineuse mais tourne franchement au rouge. J'applique alors la commande black sur le fond du ciel; les couleurs se rééquilibrent mais le bruit augmente énormément. NeatImage arrange l'image sur le plan estétique fait un peu office de cache misère. Je dois louper une étape, si quelqu'un a des conseils de traitement, notamment sur la façon de régler le curseur de la couche L, je suis preneur. Merci d'avance.

Bonsoir, Belle série, je suis allé faire un tour sur ton site. Cest surprenant ce que tu arrive à faire avec un matériel simple qui est bien exploité. ces images, cela donne envie d'aller voir de l'autre côté. Je découvre NGC 5128 que je ne me souvenais pas de l'avoir vu sur la gallerie (j'ai mauvaise mémoire).

J'ai le Starbook sur la Sphinx et une raquette classique sur le FS2 de l'autre monture. J'aime bien le starbook (il faut un peu le customiser et s'y habituer), en itinérant cela permet d'avoir une carte du ciel toujours disponible. Avec le FS2 j'utilise beaucoup la commande directe avec Cartes du Ciel qui est un espèce de starbook en mieux mais moins mobile. C'est peut être une question de goût, mais il faudrait savoir si ceux qui n'aiment pas l'on juste testé quelques heures et ont laissé tomber, car c'est comme les verres varilux, il faut s'y habituer, mais ensuite, je pense que c'est bien mieux qu'une simple raquette.

Nébulium> Merci, c'est un article intéressant.On dit qu'arrivé à un certain stade, il faut pratiquer et faire des essais pour apprendre, alors j'ai fait des essais pour comparer l'image RGB et LRGB. J'ai mis à gauche l'une sous l'autre deux images RGB et LRGB en m'efforçant d'obtenir un fond de ciel équivalent. La LRGB qui a deux fois plus de temps de pose dont 50% juste avec un filtre UV IR est nettement plus détaillée. A droite en haut la RGB en réglant les niveaux pour essayer de faire apparaître les extensions de la galaxie et en dessous la LRGB à laquelle j'ai appliqué un traitement de réduction du bruit.Ce que j'en conclus 1.C'est une banalité mais on voit bien que la technique LRGB apporte beaucoup par rapport à la simple RGB, 2.Un petit coup de lissage arrange bien l'esthétique de l'image.Qu'en pensent les spécialistes ? [Ce message a été modifié par astrild (Édité le 13-04-2008).][Ce message a été modifié par astrild (Édité le 13-04-2008).]