astrild

Bonjour, Tu n'as pas beaucoup de succès avec ta question ! Il y a déjà eu pas mal de discussions sur ce point, tu devrais chercher et puis il y a un forum yahoo dédié à cette monture : http://tech.groups.yahoo.com/group/Vixen_Sphinx/ Mais puisque j'ai une Sphinx, je vais t'en parler un peu. D'abord, je n'ai jamais utilisé d'EQ6 donc il ne m'est pas possible de te dire qui est mieux que qui.La Sphinx est facile à transporter et agréable à utiliser dès qu'on la prise en main, et que l'on a fait quelques petits aménagements sur la raquette (écran pour atténuer sa luminosité, une protection mousse, et un repère en relief sur les deux boutons de validation).Côté charge utile, je l'ai utilisé avec un M603 puis avec une FLT 110 en photo avec auto guidage, le set up devait être environ à 11kg, il faut bien soigner l'équilibrage mais c'est encore bon, mais on ne doit pas être loin de la limite raisonnable. Maintenant si je fais de la photo avec c'est soit avant, ou après une séance de visuel C9 monté. Pour cela j'utilise un APN et des objectif de 24mm à 300mm monté sur la barre de contre poids et cela ne rajoute pas de charge. Dans ce cas pas de guidage. La précision de mise en station et du suivi de la Sphinx sont suffisantes pour des poses de quelques minutes (de 2 min à 8 min selon la focale de l'objectif). Si je ne fais que de la photo alors je monte une platine où il n'y a qu'un téléobjectif (300mm à 1000mm) et la lunette de guidage. Là le set up est beaucoup plus léger et cela marche bien (enfin quand tout le reste marche). Le GOTO est précis, mais d'un même côte du méridien, si on passe de l'autre côte, il faut rentrer deux ou trois autres points de référence. Côté défauts, je dirais comme beaucoup de montures, le passage du méridien qui est pénible pendant une séance de photo, une certaine difficulté à annuler un point de référence mal validé et surtout le fait que le goto n'accepte pas un point de référence à moins de 10° du précédent. Les étoiles de référence sont repérées par le nom (il faut les apprendre). Mais on peut utiliser n'importe quelle étoile comme point de référence, ce n'est pas décrit dans la notice mais cela marche bien. Enfin il faut bien être conscient que la capacité de charge de la monture est limitée à une optique compacte type C9. Si tu veux y monter un jour un 300mm je ne crois pas qu'elle sera bien à l'aise. En revanche si c'est pour faire de la photo, là un gros diamètre n'est pas vraiment indispensable et elle conviendra bien.Voilà c'est tout pour au jourd'hui...

Bonjour, pour les statistiques, c'est un peu hétéroclite et pas forcément rationnel, mais c'est le résultat de l'histoire et du temps qui passe : Optiques Réflecteurs MTO 100mm, C9, Meade 10' Réfracteurs WO FLT110 et SD66 Jumelles Canon IS 36x12, Bresser 50x10 et Helios 100x20Montures Astro 3, Vixen Sphinx,Trassud ZX4Photo APN 300D baader, CCd Atik 16HRPlus ce qu'il faut pour autoguider et regarder avec ses yeux !

pauleau1> Quand je dis qu'en utilisation courante je préfère les Canon 12x36 au Swarosky 10x50, et même aux Canon 15x50 c'est un jugement global pour l'usage que j'en fais, cela veut dire que cette préférence ne prends pas en compte que la qualitité optique pure. Il y a plein d'autre facteurs qui me font préférer ces petites jumelles. Le fait de ne pas hésiter à les apporter en toutes circonstance n'est le moindre. L'année dernière je suis allé en Atacama, j'aurais bien aimé porter mes 100x25 et le lourd trépied qui va avec, mais après avoir fait et refait les valises, je suis parti avec les jumelles Lidl à 20 euro ; mais j'étais content de les avoir là-bas.

J'ai depuis très longtemps des CANON IS 12X36 (pas les II) et j'ai eu l'occasion d'observer assez longuement avec les Canon IS15x50 et des Swarosky 10x50 d'un ami.Pour faire court, pour une utilisation autre que l'astro, je préfère de loin les 12x36, elles sont légères et pas encombrantes, on les prends facilement avec soi, si bien que lorsqu'on part à deux, c'est très souvent les 12x36 qui servent car les grosses 50, le copain les laisse à la maison. L'IS est un véritable plus qui permet de voir des détails que l'on ne voit pas avec des jumelles bien plus réputées (testé avec les SWARO). Un défaut des 12x36 c'est la trappe à piles que est fragile, il vaut mieux la scotcher pour ne pas la perdre.En utilisation astro on voit indéniablement beaucoup plus de choses avec les 15x50 qu'avec les 12x36, mais elles sont plus lourdes et je leur trouve un défaut, les oeilletons sont trop grands et viennent butter sur la base du nez, cela me gêne beaucoup (cela doit dépendre de l'écartement des yeux car cela ne gêne pas le copain, tant mieux car après tout ce sont ses jumelles). Perso pour l'astro, je me sers des jumelles à main juste pour me repérer dans le ciel ou bien pour me balader visuellement pendant les poses photo, et pour cela je me sers surtout des 50x10 Lidl à 20euros ! [Ce message a été modifié par astrild (Édité le 10-04-2008).]

C'est quand même un peu complexe comme procédure, surtout on se demande pourquoi. Mais bon à cheval donné on ne regarde pas les dents... Alors merci quand même

Bonsoir, C'était juste pour signaler à AG que le site astrolabo avec inscription, envoi de mail, code, et tout et tout ... cela ne marche pas. En revanche le lien donné par JFKC c'est bon. En tout cas merci à tous les deux pour l'info, je vais essayer ce logiciel.

Patrick Lécureuil> Je n'ai pas d'encodeur sur ma FS2, mais j'avais compris que le système comptait les pas des moteurs et que ce décompte remplaçait les encodeurs.Pour moi il est donc possible de pointer sur une étoile sans les moteurs, puis de caler le GOTO, dès lors le GOTO restera calé tant que l'on ne desserrera pas les freins pour déplacer la monture manuellement. Si on le fait alors oui, il faut recaler le GOTO. Est bien ce que tu voulais dire ?

Bonsoir manu66 J'utilise un FS2, le GOTO est redoutablement efficace (mais cela doit quand même dépendre de la qualité de la mise en station et de celle de la monture). Je pense comme LANTHA que ton erreur peut provenir de l'indication E ou W que le GOTO de te demande lors de son initialisation. Lis bien la notice, ce n'est pas facile à comprendre la première fois et les explications pourraient être plus claires.De toutes façons il n'y a que deux choix possibles, donc au pire, la première fois tu fais un essai, si cela ne marche pas avec W c'est que c'était l'autre choix E, à partir de là tu te fais ton propre raisonnement qui te permettra de trouver la bonne réponse à coup sûr les prochaines fois.

Merci

Bonsoir,Ta photo me plaît bien. Tu dis "sélection des étoiles pour traitement de l’objet". Comment fais tu ? L'outil baguette magique ? ou autre chose ?

Ton système de fils amovible, il est fait comment?J'en ai fait un pour ma lunette, c'est un cercle fait avec une tringle à rideau plate en aluminium dans lequel j'ai tendu deux fils nylon. Avant de transposer le même principe à mon SC, j'aimerais bien voir s'il n'y a pas de meilleures idées.

"c'est la première fois que je m'aperçois de la gêne que pourrais avoir du simple pollent. Qu'en pensent les autres?"Faut pas dire cela à un allergique !

Bonsoir, Je pense que oui, cela ressemble à ce que j'utilise. Il doit y avoir côté télescope un pas de vis SC (50.8mmx1.06) femelle et un pas T2 male côte bague T2 (42mmx0.75mm) Pense à acheter la bague T2 qui va sur ton EOS. Tant que tu y es, tu devrais peut être aussi t'acheter un réducteur de focale car faire de la photo directement au foyer à 2000mm de focale, cela ne va pas être facile (peu de lumière et suivi très délicat).

Belle image, Une chose m’intrigue, tu dis "le seul hic c'est le halo qui apparaît autour des étoiles, ce n'est pas du au traitement (les étoiles ont été déselectionnées à toutes les étapes, même pour le réglage des niveaux)" Peux tu donner plus de détail sur ce qu'il y a derrière déselectionner les étoiles". Comment, pourquoi ? Je ne suis pas expert, loin s'en faut, en traitement d'image. Merci d'avance

Super idée !

On ne sait plus où regarder tant il y a d'objets dans le champ ! Bravo

Super image, surtout avec cette focale. On devine des traces d'aigrettes, sur un SC, c'est que tu a rajouté des fils pour faciliter ma M.A.P. Comment est le montage, fixe ou amovible ? Apparemment tu les laisses en permanence, cela ne te gêne t-il pas pour faire du visuel en planétaire sur un objet brillant comme Saturne ou Jupiter ?.

Bonjour, belle image, le cadrage me plait bien.J’ai quelques questions : Il y a un effet bizarre sur les étoiles brillantes, comme un artéfact qui ressemble à un œil au beurre noir plus un fond de ciel en peau de pêche. Quel a été le traitement pour obtenir l’image finale ? Tu dis « Schmidt de 500/600/1700mm »500/600, quel est le diamètre 500 ou 600 ou bien c'est autre chose ?

Bonjour,Je pensais en voir trois, mais à y regarder de plus près, il me semble bien qu'il y en avait quatre comme dans le roman d'Alexandre Dumas. A confirmer cependant

bboulant> Merci pour l'information. J'ai complété la vueQuel logiciel de cartographie utilises-tu pour identifier des objets aussi faibles ?

La voilà remise dans le sens conventionnel et renseignée, merci de votre aide.[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 04-04-2008).]

Bonsoir,Je continue de me promener dans cette partie du ciel riche en galaxies.NGC3344 et deux petites choses à gauche que je n'ai pas su identifier. Si vous avez une idée de ce que c'est...[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 04-04-2008).]

Merci de vos commentaires, Papilain> quelle cartes utilises tu pour y trouver des objets aussi faibles ?

Bonsoir, Pour la photo grand champ il m'arrive en voyage d'utiliser ce modèle.Après mise en station (croisée sur la polaire par exemple), je peux faire des poses de deux minutes presque sans déchets avec des objectifs jusqu'à 85mm de focale. J'ai aussi fait des essais jusqu'à 200mm, mais dans ce cas il y a des photos que je dois jeter. Je ne sais pas bien comme s'appelle ce modèle de monture, mais il est bien connu car c'est celui qui etait vendu avec la lunette 70/700 Bresser de Lidl, j'y ai juste ajouté un moteur d'entraînement acheté chez TS. Chez eux ils l'appellent Astro 3 voir le lien : http://www.telescope-service.com/mounts/start/mountsstart.html#astro3 J'y ai monté dessus le moteur qui permettait aussi un fonctionnement dans l'hémisphère austral. J'ai aussi réalisé une adaptation qui me permet de monter la tête sur un pied photo, en voyage cela économise le poids.Quelques exemples des résultats que l'on peut obtenir avec ce set - upTrès grand champ : La voie lactée vu du Nord La même, vue de l'autre côté du monde [Ce message a été modifié par astrild (Édité le 05-04-2008).]

Bonsoir, Hier soir, la transparence du ciel mauvaise et la pollution des réverbères auraient découragé le plus acharné des adeptes du visuel (M65 et M66 à peine visibles avec un 10" et NGC3628 plus deviné que vu), alors j'ai fait du visuel mais sans oculaire, en pilotant mon tube depuis mon bureau et en me baladant dans la constellation du Lion avec Cartes du Ciel. Y a pas à dire dans ces conditions, on voit bien plus de choses avec 30s de pose sur une CCD qu'avec nos pauvres yeux.En passant j'ai fais quelques prises rapides, juste pour garder un souvenir et pour pouvoir y revenir plus tard. Cela n'a rien d'extraordinaire mais faute d'un ciel noir, cela permet de passer la soirée. Je vous les fais partager.Quatre galaxies dans le même champ Une belle spirale Avec la foi, on voit peut être NGC 3222, enfin il faut y croire.