astrild

Bonsoir,J'utilise ce modèle : http://www.astronome.fr/produit-correcteur-de-champ-william-optics-tmb-pour-lunettes-flt-614.html Cela couvre bien le format APS, au delà je n'ai pas fait de tests.

Bonsoir,Prendre un C11 pour faire de la photo de ciel profond, en plus avec un APN, ce n'est pas choisir la voie de la facilité ! Sans réducteur, il va falloir poser très longtemps. Avec une focale de plus de 2500mm, assurer un bon suivi même avec l'autoguidage c'est sportif. De plus le champ sera tout riquiqui et l'échantillonnage pas optimum, il faudra avoir un ciel stable pour avoir un résultat acceptable. Mais certain y arrivent, je me souviens d'une photo de NGC2392 faite par Marc Jousset avec un C14 je crois qui était très réussie. Avec un réducteur 6.3 cela sera un peu plus facile, mais juste un peu, avec un réducteur 3.3 cela commence à être raisonnable pour le suivi (sans que cela soit encore très facile) mais dans ce cas cela sera dur de couvrir complètement toute la surface du capteur de l'APN.Je te mets trois exemples de photos faites avec un SC de 10" f/D10, donc assez comparable à un C11, l'une sans réducteur (elle n'est pas terrible), l'autre avec un réducteur 6.3 et la dernière avec un réducteur 3.3. Attention les clichés sont pris avec une CCD dont le capteur est plus petit que celui d'un APN, malgré tout, en bord de champ, les étoiles ne sont plus très rondes lorsque l'on utilise un réducteur. Cela dit si tu aimes résoudre des problèmes techniques, faire des essais pour régler ton montage et si pour toi faire une photo est aussi ou même plus intéressant que regarder le résultat final, alors oui cela peut valoir la peine d'essayer la photo de ciel profond avec un tel instrument. Personnellement, j'utilise plus mon SC que ma FLT110 pour faire des photos pourtant la lunette avec 770mm de focale est beaucoup plus adaptée à la photo du ciel profond. [Ce message a été modifié par astrild (Édité le 13-03-2008).]

Hola Maxi, La foto me parece muy buena. Una pregunata, dices "Canon 400d 6 tomas de 5 minutos a ISO 400 sin el LPS" Que es el LPS ?

Bonjour, C'est vrai qu'il est décevant de devoir utiliser une barlow pour atteindre le foyer avec une bino. C'est mon cas avec une FLT110 WO + RC 2"WO * Bino WO pourtant on aurait pu penser que tout le matériel étant de la même marque, la compatibilité aurait été assurée. Une petite astuce qui permet quand même de gagner 20mm de back focus. Cela consiste en changer la sortie 2" de la lunette par un jeux de bagues achetée ici : http://www.telescope-service.com/accessories/start/adaptors.html Il faut juste trouver la combinaison qui va bien, mais sinon les bagues Baader sont très utiles dans bien des cas. Cela ne solutionne pas tout, mais cela me permet de régler les cas où "il en manque qu'un peu".

Bonjour, Voilà mon montage, si cela peut aider. [Ce message a été modifié par astrild (Édité le 09-03-2008).]

Bonsoir, Un truc utilisé lors des courses en montagne, avant de rentrer dans un refuge, tu mets ton APN dans un sac plastic fermé avec un simple noeud ou une élastique. L'appareil est donc dans un sac contenant de l'air très peu chargé en d'humidité, il va se réchauffer tranquillement sans être en contact avec l'air chaud du refuge plus chargé d'humidité qui sans le sac serait allé se condensé sur et dans l'appareil. Il est donc protégé, lorsque ton boîtier s'est réchauffé, tu peux le ressortir, il ne constituera plus un point froid et l'humidité ambiante ne se condensera pas dessus. Ce n'est pas de la magie mais de la physique ! (pour plus de détail voir le diagramme de Mollier).

Bonsoir Lantha, Tu as peut être de la turbu, mais tu as un bon ciel et aussi un 600. Chez moi ma lunette qui est dix fois plus petite capte certainement plus de lumière que ton 600, mais c'est la lumière du réverbère... Cela dit tes images sont pas mal, le hibou me plait beaucoup.Pour le gradient en bas à droite sur des clichés de 300D, je pense que c'est normal surtout en posant 5 min, c'est le capteur qui a la fièvre, sans doute le rhume...

Bonsoir, Je confirme que la PL1 de M42 fonctionne très bien pour faire de l'autoguidage. Son principal intérêt est selon moi d'avoir un grand capteur qui permet de trouver assez facilement une étoile guide sans avoir à trop chercher en jouant sur le réglage des anneaux supportant l'instrument guide. Le port ST4 permet aussi de se passer d'une interface en la reliant directement au GOTO de la monture, mais il faut quand même un PC et un logiciel de guidage (guide master dans mon cas). Elle permet bien sûr de faire de belles images en planétaire mais pour profiter pleinement de la cadence de prise de vue élevée il faut un ordinateur récent. Sur mon PC (Pentium III à 800 MHz de 2000) je n'arrive pas à dépasser deux images/s en plein format sur la Lune, bien sûr pour imager une planète on peut réduire la taille de la fenêtre et monter plus haut.

Bonsoir, Le mode P c'est déjà presque tout automatique et c'est considéré comme un mode où la balance des blancs personnalisée marche il me semble. Passer en tout auto n'apporte pas grand chose de plus.

Salut, De jour sur une bille d'acier, puis un contrôle visuel la nuit et correction si nécessaire, mais mon SC 10" est installé à poste fixe ==> la collimation bouge très peu (les vis de collimation sont plutôt bien serrées). Le problème c'est que la nuit la turbu est assez rarement suffisament faible pour aller au delà du contrôle des plages intra et extra focale.

Bonsoir,La deuxième est plus spectaculaire, peux tu donner quelques détails sur les différences de traitement entre les deux essais ?

Bonsoir,Suites aux conseils recueillis sur le forum voir : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/017324.html J'ai fait quelques poses de plus soit 2h30 en Ha j'ajoutant aux 3h IR, R, G, B qu'il y avait déjà. La dessus suite aux conseils de psycho10, j'ai fait quelques tripatouillages (assez pifométriques et pas très bien maîtrisés) dans IRIS, et Photoshop et cela donne ça. Ou ça Ce n'est pas encore du David Malin, mais il y a un mieux, en revanche après tout ce temps passé, la nébuleuse du crabe me sort un peu par les yeux, je vais changer de sujet.Bien sûr vos suggestions seront les bien venues si vous y voyez des pistes d'amélioration;En tout cas merci à ceux qui m'ont aidés de leurs conseils.Bonne nuit

Bonsoir, Voilà j'ai du mal à générer des photos en LRGB ou HRGB qui me donnent satisfaction, j'ai lu et relu les tutorials, fait maint et maint essais, fait et refait mes prises, je n'obtiens rien de bien. C'est donc que, soit mes prises sont mauvaises, soit c'est le traitement qui pêche ou peut être les deux. Avant de continuer à me décarcasser sur les prises ou sur le traitement, j'aimerais bien que quelqu'un "qui sait" jette un coup d'oeil sur les LRGB et me dise (ou mieux me montre) si on peut faire mieux que ce que j'obtiens actuellement, cela me donnera une idée de vers où porter mes efforts. Comme outils, je dispose d'Iris et de Photoshop élémentsMerci d'avance de m'aider à y voir plus clairLes fichiers fit HLRGB sont là : Voir dans le dossier Fit_HLRGB puis clic droit sur le fichier et enregistrer la cible sous... http://www.astrosurf.com/astrild/Fit_HLRGB Ce que j'arrive à faire, j'espère que l'on faire mieux :

Nebulium> Merci pour les liens, je connaissais déjà la plus part de ces sites, je reste quand même un peu sur ma faim. Mais je vais m'y replonger, ça finira bien par venir.

La règle des dimensions limites s'exprime aussi comme cela somme l+h+p (cm) inférieure à 115cm et masse inférieure à 8 ou 10kg selon les compagnies. Dans ton cas cela devrait donc passer.

Merci beaucoup, je vais donc me replonger dans les traitements d'image LRGB. Au fait quelqu'un sait-il ou je pourrais trouver un tuturial de traitement d'image ciel profond en trichro vec IRIS ?

Merci Laurent, c'est effectivement bien mieux ainsi. Je n'avais pas pensé à faire une nouvelle vue en additionnant H et L.Deux questions : Tu dis "(me suis gouré, j'ai pas pris la R)" qu'aurais-tu fait avec la R ? une nouvelle vue H+R+L que tu aurais ensuite utilisée comme couche L ou bien H+R utilisée à la place de R ?Le réglage de la balance des blancs, tu modifies les coefficients à l'estime et puis tu vois ce que cela donne ou bien y a-t-il une procédure plus méthodique ? Il me semble qu'une fois les coefficients appliqués on ne plus revenir en arrière sauf à repartir du fichier initial non modifié ou bien à rappliquer des coefficients inverses.

C'est trop à la fois, tu devrais nous laisser le temps d'apprécier en nous les distillant petit à petit. Bravo

Hola Maxi, Las dos salen muy bien, quizás la primera es un poco demasiado "flashy" Hasta luego

astrocris> Si tu veux parler de l'optique, c'est une lunette William Optic de 110mm de diamètre et 770mm de focale souvent notée FLT110 comme je l'ai indiqué en bas de la photo. http://www.astronome.fr/produit-lunette-flt110-william-optics-optique-apochromatique-tmb-577.html

Bonsoir, Une image de la lune de trois jours faite avec une CMOS PL1, qui est une caméra type webcam avec un capteur monochrome de 1280x1024. Cette caméra permet la longue pose, elle est très pratique pour faire du guidage car avec la LP et un grand capteur on trouve presque toujours une étoile guide sans toucher aux anneaux de réglages. Pour imager en revanche, il faut un ordinateur plus récent que le mien (Pentium III 800Mhz) si l'on veut avoir un bon débit d'image. Avec mon ordinateur en plein format je suis limité à environ 1,5 images par seconde. Mosaïque de deux prises de 90s (environ 145 images, 50% de retenues) traitement Registax et Photoshop. L'image en grand : http://www.astrosurf.com/astrild/Lune_3j_full.jpg

Bonsoir, Hier les conditions étaient très bonnes dans le sud de la France avec une faible turbulence. Une image de la lune de cinq jours faite avec une CMOS PL1, on peut deviner près du terminateur le site d'alunissage d'Apollo 11, c'était il y a presque 40 ans, que de souvenirs... Une vue plus détaillée de la zone d'alunissage et de la Rima_Ariadaeus. Un crop du site d'apollo 11 : http://www.astrosurf.com/astrild/Crop_Site_Apollo_11.jpg

C'est là jusqu'à 23h http://www.astrofilialtavaldera.com/live/live.html

Bonsoir, Cela dépend aussi de la monture, donc pour faire simple, si la monture n'est pas super il vaut mieux rester sur du planétaire et dans ce cas en 1 la webcam et en 2 l'APN. Si la monture est bonne, c'est plus ouvert on peut aussi faire du ciel profond et dans ce cas cela serait plutôt en 1 APN et en 2 Webcam modifiée LP et pas la simple webcam.

Très bonne idée et en plus bien réalisée, bravo !