astrild

>Hélios Le livre de Bruce L. Gary est une mine d'information, vraiment bien fait par un amateur pour des amateurs.Il y a assez peu d'astrams intéressés par l'observation des transits sur le forum, domage car cela serait intéressant de partager nos expériences. J'ai quelques exemples de courbes de lumière obtenues récemment sur Xo-2b par des amateurs du planetary team, il y a de tout ceux qui y arrivent bien et ceux qui galèrent, cela permet de voir ce qu'obtiennent les autres. http://www.astrosurf.com/astrild/n_12_Osserv_XO-2b-20080124_it.pdf http://www.astrosurf.com/astrild/report-XO-2b.pdf Bonne soirée et bon transit pour le 14, tiens nous au courant.

Salut, Juste pour te faire part de mon expérience dans l'utilisation d'une bino WO avec une lunette de 110mm (FLT 110 de WO). 1/ On peut avoir des problèmes de back focus qui imposent l'utilisation de la barlow, donc on ne profite pas pleinement du grand champ délivré par une lunette de faible focale. 2/ C'est très bien pour faire du planétaire, mais bien sûr il faut une bonne lunette. 3/ C'est un peu décevant en ciel profond pour les objets de faible luminosité, on distingue mieux les objets faibles en mono qu'en bino. Avec des objets de faible luminosité il faut un plus grand diamètre pour profiter de la bino, dans mon cas cela veut dire que j'utilise dans ce cas plutôt mon télescope.

Bonjour Hélios, Je suis un peu gêné pour te répondre de manière certaine car je n'ai pas une très grande pratique de l'utilisation des outils photométriques d'IRIS et je n'ai pu trouver de réponse à mes questions ni sur la doc d'IRIS ni d'ailleurs sur le forum. Lorsque j'utilise l'outil "photométrie automatique" d'IRIS en comparant la luminosité d'XO et de quatre autres étoiles de référence, IRIS me sort un fichier delta.dat contenant une série de valeurs. Dans la doc d'IRIS, il est dit (mais la doc est un peu ambiguë sur ce point) que ce sont des millièmes de magnitude, d'où mon échelle. Dans le même temps IRIS affiche une valeur d'écart type et une valeur moyenne (je suppose de la mesure de l'écart en luminosité). Le mode opératoire que j'utilise est le suivant : D'abord les prises sont prétraitées (offset, noir et plu) puis alignées. Puis, je teste la précision des mesures en comparant entre elles les étoiles de référence et en réglant les rayons de l'outil "photométrie d'ouverture" pour obtenir un sigma le plus faible possible. En suite je fais la comparaison entre XO et les étoiles de référence et j'utilise les données du fichier delta.dat pour sortir la courbe de lumière en supposant que le point est une virgule et que l'unité est toujours le millième de magnitude.Je comprends qu'avec cette méthode de comparaison avec des étoiles de références on mesure un écart d'écart. Comme tu le dis normalement on s'attendrait un écart de luminosité de moins de 0.01 mag or sur la courbe avec mon échelle l'on mesure un écart d'environ 0,1 à 0,2 soit 0,0001 mag ce qui n'est pas vraisemblable et montre donc qu'il y a un problème d'unité. Si j'utilise les données du fichier verif.dat la chute de luminosité est d'environ 1000 unités pour une mesure d'environ 10 000, soit une variation de 10%. Donc il faudrait supposer que lorsque l'on lit le fichier delta (par exemple 7 1.165753) le point soit un séparateur de milliers et non une marque de décimales, à ce moment là, la mesure de l'écart moyen de luminosité entre XO et les étoiles de référence serait d'environ une magnitude et la variation de cet écart qui représente environ 10% sur la courbe de lumière représenterait 1/10 de magnitude ce qui est également invraisemblable. Bref, je patauge un peu dans les unités. Pour l'instant je préfère dire qu'il s'agit d'une mesure relative de luminosité donnée en unités arbitraires qui permet de visualiser la variation d'éclat de l'étoile dans le temps. Il y a donc pas mal de choses que je ne comprends pas dans le traitement que fait IRIS, pour résumer. 1. quel est l'algorithme de calcul qu'utilise IRIS pour sortir cette valeur d'écart à partir de la valeur de la luminosité des étoiles de référence, 2. comment est calculé le sigma qu'il fourni dans le fichier sortie en fin de calcul, 3. quelles sont les unités employées, 4. pourquoi IRIS n'utilise-t-il pas les données temps de la prise qui sont pourtant stockées dans les fichiers d'information fournis par la CCD.Si quelqu'un a des informations précises sur ces points, ou un autre mode opératoire à me suggérer je suis preneur, merci d'avance. [Ce message a été modifié par astrild (Édité le 09-02-2008).]

Bonsoir, Voilà deux photos faites avec une SD66 mais sans correcteur http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/023707.html

Salut, J'ai déjà eu ce message, cela m'est arrivé lorsque l'ordi (pentium III 800Mhz W2K) avait des problèmes de liaison avec la webcam, principalement lors sur le même ordi je fais tourner cartes du ciel+artémis capture+guide master+canon oes utility. Je pense qu'à un moment l'ordi n'arrive plus à tout gérer et cela plante. Je soupçone eos utility d'être le facteur déclenchant, en tout cas j'ai assez souvent des pbs avec ce logiciel, il est rare qu'il passe la nuit sans un soucis.

Bonsoir à tous, parallèle ou superposé ? Les deux marchent du moment que le système est bien rigide, le montage superposé est plus facile à équilibrer mais il faut que la queue d'aronde du premier tube soit bien dimensionnée et soit rigide (ce n'est pas toujours le cas, je me souviens de mon intes M603 avec queue d'aronde popée qui n'aimait pas beaucoup servir de mule). Maintenant j'ai les deux en même temps, mais la monture est solide...

croisons les doigts[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 04-02-2008).]

Bonsoir RV, D'abord, je trouve ton cliché très réussi. Pour ce qui est des applats de gris, ils restent assez discrets, en tout cas bien plus discrets que sur une photo que j'ai réalisée presque dans les même conditions. Je pense que le traitement de l'image doit y être pour beaucoup, j'ai traité à nouveau mon image en partant du même fichier .fit mais en resserant moins les niveaux sur photoshop et on voit que les applats deviennent plus discerts. j'ai quelques soucis avec l'insertion de l'image [Ce message a été modifié par astrild (Édité le 04-02-2008).][Ce message a été modifié par astrild (Édité le 04-02-2008).][Ce message a été modifié par astrild (Édité le 04-02-2008).]

J'ai retrouvé ma tentative sur NGC6543, cela date de juillet 2007. La photo est faite avec 18 prises avec une 'atik16hr' filtre IR avec un Intes M603 et une barlow (je crois). La tienne est vraiment meilleure.

Bonsoir, Pour avoir essayé, je sais que ce n'est pas un objet facile, je trouve que ton image ressort pas mal. Bravo

Bonsoir Denis, Effectivement je pense à des reflets, mais plutôt sur les interfaces air verre du réducteur f3.3, car je ne constate pas ce phénomène sans réducteur ni même avec le réducteur f6.3. Merci pour le lien, la modification est intéressante mais si j'ai bien compris, cela apporte surtout un avantage au niveau du shifting et pour l'équilibrage thermique. Je n'ai pas trop de soucis de ce côté là, mon tube n'a pratiquement aucun shifing (constaté à la webcam avec barlow) et comme il est installé à poste fixe, je n'ai pas trop de problème de mise en température. Cela dit c'est une belle modification mais qui doit demander beaucoup de soins.

Bonsoir,Pour tester les limites d'utilisation des réducteurs avec une CCD Atik 16HR, j'ai réalisé deux clichés de la tête de cheval. Prises en Halpha avec un Meade 10" la première série est prise avec un réducteur f6,3 et posée 3h30mn en tout. La seconde série est prise avec le même télescope mais avec un réducteur f3.3 et posée 2h. sur cette dernière un vignetage est bien présent malgré l'utilisation de PLU. D'autre part on y distingue à côté des étoiles brillantes ce qu'il me semble être un reflet parasite (cela ressemble à l'image du miroir secondaire très défocalisée). Je pense qu'avec le capteur de l'Atik 16HR l'on atteint la limite d'utilisation du réducteur f3,3. Bonne nuit [Ce message a été modifié par astrild (Édité le 29-01-2008).][Ce message a été modifié par astrild (Édité le 29-01-2008).]

Taapuna> C'est la première fois que j'utilise ce réducteur f3,3, j'ai cru un moment que ces ronds lumineux étaient des traces de poussières sur le capteur, mais j'ai vérifié sur les PLU, il n'y a rien. Ta réponse confirme donc l'hypothèse d'un reflet parasite. Ce qui m'a étonné c'est que je n'avais encore jamais rien lu sur ce point dans les divers forums. Peut être le phénomène ne se manifeste-il qu'avec certaines combinaisons optiques. Y a t-il d'autres astrams qui ont constaté ces reflets ?

RV> les poses unitaires sont de 300s pour la première image et 360s pour la seconde image. La monture est une ZX4+FS2 installée à poste fixe et autoguidée avec une lunette 70/700 et guidemaster.[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 30-01-2008).]

Bonsoir, Pareil que F6GIR, mais je n'ai pris trop risque car je l'ai fait sur la lunette Bresser de Lidl à 70€. Cela a quand même bien marché, maintenant je peux utiliser un flip miror pour centrer l'étoile guide sur le capteur de la webcam.

Pour te donner un avant goût du ciel d'Atacama, c'était chez A. Maury en octobre, tu peux constater que l'on voit encore la voie lactée assez haute sur l'horizon. Et puis un coucher de voie lactée sur la Cordillera de la sal, pendant que les nuages de Magellan montent sur l'horizon, ça vaut le coup d'œil. Pour ce qui est des infos pratiques, j'avais hésité entre un voyage "astro organisé" type trekking et me débrouiller seul, finalement nous sommes partis trois semaines à deux couples, en nous organisant par nous mêmes. Je ne regrette pas cette solution qui m'avait été recommandée par d'autres astrams (je parle bien l'espagnol et cela m'a beaucoup aidé). Notre voyage : une semaine aux environ de La Serena avec visite de La Silla, une semaine à San Pedro chez A. Maury et une aux alentours de Santigo et Valparaiso. Coût total 2500€/personne tout compris vol AR depuis Marseille, trois vols intérieurs et trois locations de voiture, le tout à l'hôtel ou chez Alain avec de très bonnes conditions de confort et d'observation. Le coût des voyages organisés c'était plutôt aux environ de 4000€ personne tout compris et au départ de Paris. Une fois sur place je n'ai pas regretté d'avoir évité les nuits de bivouac à 4000m d'altitude dans le froid et l'air raréfié, finalement à 2500m on voit déjà très bien et puis on peut facilement aller se faire un thé dans le lodge à côté quand on commence à fatiguer. En tout cas profite bien de la préparation du voyage, cela fait aussi partie du voyage. Si tu as des questions pratiques n'hésite pas à demander.[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 22-01-2008).]

Bonsoir à tous, Pour alimenter la base de données des astigmates astronomes : Années Sphère Cylindre Axe Addition 1996 OD -0,25 1,25 90 1,00 OG -1,25 1,25 105 1,00 1999 OD -0,25 1,25 90 1,75 OG -1,5 1,5 110 1,75 2004 OD -0,25 1,25 85 2,00 OG -2 1,75 105 2,00 2006 OD -0,25 1,25 85 2,00 OG -2,25 2,25 110 0,00Mon oeil directeur est le droit, cela ne s'arrange pas avec l'âge mais à partir d'une pupuille de 1.2mm sans lunettes, je ne suis pas trop gêné, le plus em... c'est de devoir jongler avec les lunettes pour lire les cartes ou les chiffres. Depuis peu j'utilise une bino, c'est beaucoup mieux pour le planétaire. Pour le ciel profond, j'utilise quelques fois les lunettes, mais bon, pour voir des tâches floues en vision décalée, il m'arrive souvent de ne pas les mettre. De toues façons, pour le CP, je préfère la photo.Bon cieux, ici c'est couvert. [Ce message a été modifié par astrild (Édité le 22-01-2008).]

S.Chapeland> Merci, dès que j'ai une soirée favorable, je m'y remets Je vous tiendrai au courant

Bonjour,C'est un sujet qui a déjà été abordé indirectement le mois dernier dans la rubrique galerie d'image, je ne sais pas bien quelle doit être sa place sur le forum.Juste une info, pour ceux qui peuvent lire l'italien. Les membres du "Planetary Team" ont mis au point un mode opératoire permettant de mettre en évidence certains transits d'exoplanètes (les plus faciles) avec du matériel amateur. Ce n'est quand même pas très facile, mais ça marche et la méthodologie de mesure doit pouvoir s'appliquer à d'autres mesures fondées sur la photométrie. Ils ont écrit un tutorial qui est pas mal fait. Il y a prochainement plusieurs transits favorables les 24/01, 06/02, 14/02 et 27/02. Le Tutorial http://www.astrosurf.com/astrild/TUTORIAL.pdf Le site http://www.coelum.com/index.php?goto=prt&p=15

S.Chapeland> merci pour le lien c'est intéressant de savoir où trouver ces informatons. Ta courbe de lumière est très propre, moi j'ai beaucoup plus de fluctuations. Pourrais-tu donner plus de détails sur ta façon d'opérer et de traiter les images ? Merci d'avance

Honorius.F> Oui j'ai déjà les Tutorials, celui qui est en français, c'est moi qui l'ai traduit :-) J'espère que leur manip marchera, car vu comme ils se décarcassent depuis 6 mois pour cette affaire, cela serait dommage que cela ne fonctionne pas. Bonne soirée

Bonjour, En déplacement, j'utilise la monture livrée avec la lunette 70/700mm de Lidl, cela ressemble beaucoup à une Astro 3, tout cas je l'ai motorisée avec le moteur prévu pour cette monture http://www.telescope-service.com/mounts/start/mountsstart.html#astro3 Si l'équilibrage et la mise en station sont corrects cela permet des pose jusqu'à 2min avec un APN et des objectifs de 24 à 135 mm presque sans déchet. On peut aussi y monter une petite lunette (WO SD66 pour moi. Je l'ai emmenée au Chili pour rapporter quelques souvenirs photoraphiques, cela tient dans un sac de sport. Le montage en position : A+[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 20-01-2008).]

Bonsoir fredo08, Je confirme les dires de S. Brunier, louer un lodge et un télescope chez A. Maury, cela vaut vraiment le coup, nous y avons passé une semaine en octobre à deux couples. Les conditions d'hébergement sont très bonnes, les télescopes à 10 m de la porte du lodge, Alain et sa femmes sont très sympathiques. En plus de l'astro il y a pas mal de choses à voir dans la journée dans les environs immédiats de San Pedro. Il vaut quand même mieux avoir loué une voiture pour se déplacer même si à San Pedro on peut très facilement louer des tours pour visiter les alentours. C'est assurément un voyage qui laisse des souvenirs.

Celle de gauche est bien jolie. Je ne fais pas souvent de commentaire sur les images de la galerie, cela ne m’empêche pas de les regarder presque toutes et souvent avec admiration. Mais le petit bestiaire que tu nous sers jour après jour me plait bien, j'attends tes "parutions" un peu comme on attend la suite d'un feuilleton. Avec tes images, je découvre plein d'objets étranges du ciel profond merci. Et puis le style N&B assez minimaliste et sans matériel de folie est sympathique. Dans le fond tu dois avoir une âme de collectionneur.

Bonsoir Lantha, L'idée du filtre rouge est intéressante pour avoir une référence en magnitude, mais comme après pour le traitement je travaille par différence, je me demande si cela a beaucoup d'importance.Mais je vais essayer. Personnellement, je me suis inspiré de la méthode proposée par http://www.crabnebula.it/circolari_Planetary_Research_Team.htm (je crois que c'est développé en plusieurs fois dans les circulaires 13 à 19)Que j'ai adaptée à mon matos. J'ai utilisé un réducteur f6,3 (soit une focale de 1600mm avec un échantillonnage de 0.8 arcs/p) pour avoir suffisamment d'étoiles de référence dans le champ, des poses d' 1' pour limiter l'effet de la scintillation cela donnait une ADU d'environ 25000. Pendant les prises la FWHM était comprise entre 3 et 4 arcs et compte tenu des temps de pose et de transfert je faisait une prise toute les 200s environ (l'atik a une liaison USB1). Je n'ai pas osé trop défocaliser, mais je crois que la prochaine fois j'irai plus franchement. Environ 20 offset, 20 noir et 20 plu (je n'ai plus le compte exact car j'ai oublié de le noter)PS : pour faire un teste de l'atik sur ton matos ok je te ferai signe quand je monterai un week-end par chez toi, mais cela sera plutôt en février