astrild

Je dispose depuis peu d’un observatoire équipé d’une monture équatoriale lourde, et je vais réserver mon ancienne monture (Sphinx) pour une utilisation mobile. Hélas cet observatoire est situé dans un environnement où la pollution lumineuse est présente. Cette installation est surtout destinée à faire de la photo (avec une lunette). J’aime bien, de temps en temps, mettre l’œil à l’oculaire, mais mon plus gros scope est actuellement un 150 mm (INTES M603). A terme je prendrais bien un plus grand diamètre, mais il faudrait qu’il y ait un réel plus vis-à-vis du M603. Dans ce cas vaut-il mieux me limiter en diamètre pour rester compatible avec la capacité de la Sphinx environ 11-12 kg (par exemple Mewlon 210, C9 ou éventuellement un Newton de 250 mm OO) ce qui me permettrait de pouvoir transporter de temps à autre le scope sous un plus beau ciel ou bien choisir carrément du plus gros ( par exemple Mewlon 250, C11 ou newton de 300 mm) sachant qu’il sera alors trop lourd pour la Sphinx et restera à demeure à proximité des lampadaires. Utilisation visuel CP ou du planétaire (webcam) à l’observatoire, .et uniquement visuel CP à la campagne sur la Sphinx.

J'ai le même problème, y compris avec une carte PCMCIA sur un portable.J'ai fini par acheter le déclencher Canon qui fait interféromètre, que du bonheur ! J'aurais dû commencer par là, cela m'aurais évité d'acheter une carte PCMCIA et un convertisseur USB série qui ne me servent pas.

>Pinx : c’est la version grivoise de « il vaut mieux une petite lunette qui sert souvent qu’un gros Dobson que l’on ne sort jamais » >Bruno : merci pour ces précisions, j’avais vu les 11.5 kg mais je me demandais s’il fallait y rajouter la masse des colliers et du chercheur, si je t’ai bien compris, l’ensemble sortirait à environ 12,5 kg, donc bien pour une EQ6 mais un peu trop lourd pour une Sphinx qui irait mieux avec le modèle 250 mm. Le Mewlon me tente car je n’ai pas souvent lu de critiques de gens qui en ont utilisé un. Peut être un OMC 250 ne serait aussi à considérer, mais cela a l’air d’être un scope récent et je n’ai pas beaucoup trouvé de retour de personnes qui l’aient essayé. > Raphaël ton tube est beaucoup plus lourd que celui de Bruno est ce uniquement la focale plus longue qui fait une telle différence ou bien est ce un modèle différents ?Merci à tous pour vos réponses.

Merci de vos réponses, je vois que les tenants des Dobson font du prosélytisme, mais bon leurs arguments sont valables. > Bruno ou Raphaël, cela pèse combien un 300mm OO ? parce que lorsque je vois ça sur le site de OO je me pose des questions, mais je me dis que pour une utilisation occasionnelle et uniquement visu, ça cela pourrait faire un bon compromis. Ma seule réserve serait que un Newton sur une équatoriale, on ne peut pas observer assis et puis il faut assez souvent tourner le tube pour avoir le PO bien placé. Un SC, un Mak ou un Mewlon sont plus compacts et me semblent plus commodes à utiliser de ce point de vue, de plus ils ont une focale plus longue, plus adaptée au planétaire. >Bruno te me conseillerais plutôt un Mewlon210 qu’un C9, quels sont tes arguments ? >Gordini, la Sphinx doit avoir une capacité comparable à la SPDX, cela devrait donc convenir pour un C9, le tient tient-il bien la collimation ? Pour ce qui est de temps de mise en température, ce n’est pas un problème, soit je serai à poste fixe soit dans mon jardin donc je peux m’installer à l’avance. [Ce message a été modifié par astrild (Édité le 07-03-2007).][Ce message a été modifié par astrild (Édité le 07-03-2007).]

Kentaro> ta dernière hypothèse est la bonne, actuellement je n'ai qu'un 150 mm à mettre sur la monture fixe. Il est clair que j'ai plus intérêt à investir dans un instrument que je pourrais potentiellement utiliser à poste fixe presque de 200 nuits/an. Si j'achète un Dobson pour une utilisation nomade, je ne m'en servirai que quelques jours par an (week-end sans lune et sans nuages et vacances) cela ne doit pas dépasser 10-15 nuits favorables par an. Et puis la question n'est pas de choisir entre une monture Dobson et une monture équatorial, mon choix sur ce point est fait depuis longtemps, je reste avec une monture équatoriale dans tous les cas. Le choix c'est soit : 1/ le plus gros possible (quand même limité par €€€)en fixe et le 150 mm en nomade sur la Sphinx 2/ un tube moyen en fixe mais qui pourrait être aussi supporté par la Sphinx quelques jours par an.

Un Dobson , j'y ai pensé mais bon, si j'ai investi dans une deuxième monture équatoriale, c'est bien parce que j'aime ce type de monture et la commodité du goto. Je n'ai aucune envie de me remettre à pousser un tube pour trouver et suivre un objet du ciel. Vu que chez moi une des utilisations du "gros" serait le planétaire, un Dobson ne serait pas le mieux adapté. D'autre part, cela ne serait pas utilisable dans mon observatoire, il n'y a pas la place pour la monture équatoriale et le Dobson.

C'est peut être hors sujet, mais avec 1000 euro, on peut trouver une paire de jumelles de 100 mm, ça grossit 20x et 40x et sous un bon ciel, avec on voit tous les objets Messier avec un très bon confort.

il y a un réducteur 0.5 spécifique à l'ATIK chez TS, je l'utilise de puis peu sur une Atik 16hr montée sur un M603 çà marche, mais je n'en ai pas encore un expérience suffisante pour dire si c'est mieux ou moins bien que le réducteur meade 6.3 ou 3.3. voir ici en fin de page web : http://www.telescope-service.com/atik/start/atikstart.html

Je suis un peu (pas mal même) déçu par le résultat.J'ai essayé d'aligner les images LRGB deux par deux sur l'image R comme référence avec la commande QR2 d'IRIS, puis j'ai composé l'image en RGB et en LRGB. Le résultat n'est pas terrible, j'ai l'impression qu'il y a un problème dans mon mode opératoire de prise de vue ou bien dans celui du traitement. Je vais essayer de me faire la main sur une autre série images plus faciles.

Un petite photo de NGC2932 pour tester la capacité de la monture à suivre avec une focale de 1500mm. M603 au foyer, monture Sphinx, caméra Atik 16HR filtre IR Prises : 62x30s  sélection des 19 meilleures, Noir, PLU, offset avec IRIS Je viens de passer de l’APN à la CCD et suis entrain d’essayer d’apprivoiser le système, pour les photos N&B cela commence à venir, mais je n’arrive à rien pour composer des images LRGB. J’ai réalisé trois autres images (R, G et B) équivalentes à celle-ci faites en binning 2x2 que j’ai agrandies dans IRIS(fonction changement d’échelle). Lorsque j’essaye de composer les trois images RGB j’obtiens bien une image à peu près correcte(avec une forte dominante verte, mais bon cela doit être normal et doit pouvoir se corriger). En revanche si j’ajoute la composante L, là rien ne va plus, impossible de superposer correctement les images. J’ai relu les tutorials et les livres de référence des bon auteurs, mais après plusieurs soirées de travail infructueux, pas moyen de trouver ce qui ne va pas. Mes hypothèses : • 1/Oubli d’une étape de la procédure ? • 2/la rotation de champs résiduelle que l’on peut voir sur les étoiles de la périphérie du champs des images R, G et B qui ne se superposent pas bien malgré la registration ? • 3/le fait d’avoir les images RGB en binning 2x2 et l’image L en 1x1 ?

Je vais essayer cette commande, merci

J'aime beaucoup cette photo, toutefois une question me turlupine, tu pose 60s à f11, pourquoi pas 30s à f8 ou 15s à f 5.6. Il me semble qu'un 50 mm doit être presque aussi bon optiquement à f 5.6 qu'à f 11. Il y a donc autre chose est ce pour avoir une MAP plus tolérante ou y a t-il une raison à laquelle je n'ai pas pensé. Encore une fois bravo

Superbe photo très détaillée, hier soir j'ai voulu utiliser le crop de ton image pour m'aider à repérer NGC2932. Cela n'a pas été évident car bizarrement, ton image est inversée, comme si elle était vue dans un miroir. A quoi cela est-il dû ?Voilà la mienne sans inversion en N&B (pas fini de traiter les prises). 9x30s avec Atik 16HR et M603 sur Sphinx.

J’ai acheté monture AZ3 pour supporter une paire de jumelles de 100mm. Le trépied est OK, pour le prix, mais le mouvement en y n’est pas très satisfaisant, même en ajoutant un contre poids ce n’est pas super et comme dit thclavel elle n’est pas très commode pour regarder proche du zénith. J’ai transformée la mienne en ne gardant que le pied et le mouvement de rotation en azimuth et en fabriquant un support type fourche et là c’est très bien, mais la modif est assez lourde.Je pense qu’avec un scope plus léger elle doit être utilisable sans modif, mais il reste le problème de la visée au zénith. Je préfère de très loin utiliser une petite monture équatoriale sur laquelle on règle la latitude à 90° et cela donne une monture alt-azimuth très pratique, de plus on garde la possibilité de l’utiliser en équatorial. J’ai eu l’astro 3 avec la lunette de la promo de Lidl et pour le prix (79 euro avec la lunette 70x700mm) c’est vraiment bien, je monte dessus une WO 66 SD (environ 2kg), l’astro 3 sert en configuration alt-azimuth pour l’observation terrestre et en configuration équatoriale pour les observations astronomiques. De plus en ajoutant la motorisation en AD vendue par TS, c’est encore plus confortable je fais de la photo de constellations avec mon 300D et des objectifs photo jusqu’à 50mm et avec 2 min de pose, il y a très peu de déchet (je n’est pas encore essayé de focale plus longue, mais ce n'est pas ce que je cherche). Pour une utilisation mobile légère ou une séance vite fait je trouve que c’est un bon produit.Pour la monture AZ3, il y deux articles dans cloudy nights.

J’ai acheté monture AZ3 pour supporter une paire de jumelles de 100mm. Le trépied est OK, pour le prix, mais le mouvement en y n’est pas très satisfaisant, même en ajoutant un contre poids ce n’est pas super et comme dit thclavel elle n’est pas très commode pour regarder proche du zénith. J’ai transformée la mienne en ne gardant que le pied et le mouvement de rotation en azimuth et en fabriquant un support type fourche et là c’est très bien, mais la modif est assez lourde.Je pense qu’avec un scope plus léger elle doit être utilisable sans modif, mais il reste le problème de la visée au zénith. Je préfère de très loin utiliser une petite monture équatoriale sur laquelle on règle la latitude à 90° et cela donne une monture alt-azimuth très pratique, de plus on garde la possibilité de l’utiliser en équatorial. J’ai eu l’astro 3 avec la lunette de la promo de Lidl et pour le prix (79 euro avec la lunette 70x700mm) c’est vraiment bien, je monte dessus une WO 66 SD (environ 2kg), l’astro 3 sert en configuration alt-azimuth pour l’observation terrestre et en configuration équatoriale pour les observations astronomiques. De plus en ajoutant la motorisation en AD vendue par TS, c’est encore plus confortable je fais de la photo de constellations avec mon 300D et des objectifs photo jusqu’à 50mm et avec 2 min de pose, il y a très peu de déchet (je n’est pas encore essayé de focale plus longue, mais ce n'est pas ce que je cherche). Pour une utilisation mobile légère ou une séance vite fait je trouve que c’est un bon produit.Pour la monture AZ3, il y deux articles dans cloudy nights.

Il y a ce système que l'on trouve chez TS. http://www.teleskop-service.de/AstroTS/ZubehoerAstrofoto/zubastrofoto.htm#TelePack

J, F et E sont des vis qui maintiennent la couronne permettant la rotation au corps du crayford, en les dévissant complètement, les deux parties se désolidarisent. A permet de bloquer la rotation. H,I et G permettent de régler la dureté du mouvement du crayford. H et I maintiennent la base plaquée au corps du crayford, (vis tirantes), G pousse cette base vers le haut et durcie l’entraînement (vis poussante). Pour limiter le patinage, desserrer H et I et viser G. Pour rendre le mouvement plus souple, faire le contraire. B et C maintiennent la partie supérieure qui porte les roulements sur lesquels roule le chariot. Si on est curieux, en démontant J, F, E et A, le crayford s’ouvre et l’on comprends mieux comment cela marche (bon il faut le remonter après, ce n’est pas difficile, mais il faut les bonnes clés et aimer cela), sinon on peut très bien l’utiliser sans savoir comme cela marche, c’est d'ailleurs ce que je fais pour plein de choses qui me dépassent…

Oui j'ai vu les scopes de TS ou de Vixen ou de Lecleire , mais les vendeurs que j'ai contactés restent assez évasifs sur la possibilité réelle d'arriver à faire la MAP avec une CCD+roue à filtre. Je ne voudrais pas découvrir lorsque j'aurai reçu le scope qu'il me faut soit changer le PO soit déplacer le secondaire. J'ai recherché dans la galerie d'image et je ne trouve pas beaucoup d'exemple d'utilisation de Newton + roue à filtre +CCD.Je reformule donc ma question, est ce qu'il existe un astram qui utilise une caméra CCd +roue à filtre sur un newton, si oui quel modèle de Newton ?

Avec des Newtons dédiés photo comme le Vixen 200/800 ou les Orion Optic peut-on atteindre le foyer avec un correcteur de champ et une caméra CCD+roue à filtre ? Dans mon cas (Atik 16HR + roue à filtre) le tirage est de 46 mm est ce jouable sans devoir bricoler le PO

Pas de réponse, j'en conclu que personne n'utilise de Newton avec une CCD+roue à filtre. D'autres fils montrent bien que le back focus limité des Newtons est un problème assez courant. Le plus sage ne serait-il donc pas de choisir une lunette pour faire de la photo avec CCD ?

Sans devoir bricoler le PO a-t-on assez de backfocus sur un Newton du commerce (OO ou Vixen ou autre) équipé d'un correcteur de champs pour utiliser une CCD+roue à filtre?Sur ma caméra, la distance entre le porte occulaire et le capteur est de 44mm avec la roue à filtre.Si un possesseur de Newton passe par là et voulait bien faire la mesure, le résultat m'intéresse.Merci d'avance

Je suis passé très récemment de l'APN à la caméra CCD monochrome et je me demande quelle optique serait la mieux adaptée pour la photo du ciel profond; Si j'ai bien compris toutes les discussion que j'ai lues sur ce forum (merci à tous on y apprend beaucoup de choses), plusieurs critères doivent être pris en compte : • Échantillonnage, avec ma caméra (pixels de 6.45 μ , la focale optimum se situe entre 500mm et 1000mm. De toutes façons, au delà de 1000mm de focale, cela devient difficile d'avoir un suivit correct. • F/D, le plus faible possible • Diamètre, si on veut aussi faire un peu de visuel, le plus grand diamètre possible.C'est là justement le problème, lorsque l'on augmente le diamètre, la focale augmente aussi. Finalement il me semble que l'on est vite limité à 200mm. Newton à F/D court ou Mak ou SC avec réducteur (mais on se situe en limite haute de la focale). Pour les lunettes le prix, limite de toutes façon le diamètre à environ 100-120 mm.Le plus adapté serait donc un Newton à F/D court de 200mm, type Vixen ou OO, mais là j'ai une interrogation, avec un correcteur de champs+une roue à filtre, le back focus sera-t-il suffisant ? Sinon restent les lunettes, c'est peut être pour cela que beaucoup d'astro photographes les utilisent.

Sur ma caméra, la distance entre le porte occulaire et le capteur est de 44mm avec la roue à filtre et de 22mm sans la roue.As-t-on cette marge de MAP sur un Newton équipé d'un correcteur de champs ?Si un possesseur de OO ou Vixen passe par là et voulait bien faire la mesure, le résultat m'intéresse.

Ces derniers temps, il a beaucoup plu alors, j'ai fait de l'observation virtuelle à partir de clichés pris au printemps. Finalement avec un bon atlas, on arrive à identifier pas mal de choses. Obj Canon f2,8 135mm APN 20D 800 ISO 14x1'monté sur Sphinx

>Cédric : C'était bien cela, merci de l'avoir affichée