astrild

Tu as raison apricot, l'effet montré par Christian Buil est réel, mais  les exemples qu'il montre pour mettre en évidence le phénomène sont des cas extrèmes. En principe  on place la fente perpendiculairement à l'horizon, on prend les spectres quand l'objet est assez haut dans le ciel  quand la turbulence n'est pas trop forte et enfin on prend soin de caler l'autoguideur sur les mêmes coordonnées x et y du capteur entre le spectre de l'étoile de référence  et celui de l'objet dont fait le spectre.

Je n'utilise plus beaucoup de réducteur sur mon SC avec mon LISA car je trouve que les inconvénients qu'apporte le réducteur en terme de qualité optique sont plus importants que les gains qu'il peut procurer.

 

Enfin  sur des poses multiples utilisées en spectro qui sont longues (plusieurs minutes), les petites fluctuations de positionnement de l'objet sur la fente en x et y  lissent les écarts et au final une fois toutes les images additionnées cela doit quand même assez bien corriger.

 

Mais surtout un principe de réalité, car même avec un newton, il y reste les optiques du spectro qui apportent leur lot de chromatisme donc on n'a pas pas trop le moyen de le supprimer totalement  alors il faut bien faire avec :).

 

 

Pour la seconde équation, OK, il est facile de voir que Vr aura la même unité que C, mais j'attirais surtout  ton attention sur la dernière formule. 

 

Dans cette formule  l'on calcule une distance à partir d'une vitesse  et de Ho, il y a deux choses qui peuvent perdre le lecteur :

1/ pour Ho  tu n'a pas donné l'unité correcte. La dimension de Ho c'est l'inverse d'un temps T^-1 et pas le mégaparsec qui est une longueur (même si l'on exprime Ho en km/s/Mpc, cela a bien la dimension de l'inverse d'un temps).

2/  tu fais un raccourci en calculant directement la distance en Al en introduisant dans la formule, sans le dire clairement, une constante de conversion qui permet de passer des Mpc aux Al.

 

Cela peut dérouter quand on n'est pas habitué à utiliser cette formule.

Bonjour,

 

En règle générale, on fait une correction qui prend en compte l'atmosphère+l'instrument en utilisant une étoile de référence dont on compare le spectre obtenu à ce qu'il serait en l'absence d'atmosphère.

Comme les deux spectres (étoile mesurée et étoile de référence) sont fait dans quasiment les même conditions, même hauteur sur l'horizon et presque le même moment, on peut espérer que cela va  corriger le chromatisme du ciel.

 

Bonjour Olivier,

 

L'article sur cette mesure est intéressant, et cela donne envie de refaire le calcul. Mais pour être vraiment clair, il faudrait définir ce qu'est lambda1 et quelle est l'unité utilisé pour Vr dans la dernière formule, pour Lambda 0 et Lambda 0bservé, cela peut se deviner. Bien sûr en cherchant on trouve assez facilement, mais bon tant qu'à être pédagogique autant aller au bout de la démarche.

 

En tout cas bravo pour ces petit articles qui illustrent bien ce que l'on peut faire avec la spectro.

 

 

Bonjour,

 

Il y a quelques jours, à l'occasion d'une mesure sur une comète, il y avait deux belles galaxies dans le champ.

La comète 74P  est loin du soleil 3.5 UA et de la terre 2.9 UA, rien de spectaculaire, heureusement son déplacement apparent étant très faible 1""/min, la régistration des images, 12x300s, sur la comète n'a pas rendu les galaxies floues.

 mag 16.6.

Comme il n'y a pas de belle comète lumineuse ces derniers temps, il faut bien regarder un peu à côté pour le spectacle.

 

Bonsoir,

Si la gravure est en creux, tu peux essayer de bruler une partie d'un bouchon en liège, puis tu frottes doucement le verre gravé avec le côté brulé du bouchon, cela doit remplir la gravure de noir de carbone tu essuies doucement et tu remonte sans toucher aux gravures.

Cela marchait pour les gravures de thermomètre.

Bonsoir,

 

On en parle ici:: https://fr.groups.yahoo.com/neo/groups/les_cometes/conversations/messages/8054

 

En espérant que cela t'aide

Bonsoir Nicolas,

Le lien que tu cites (wikipédia) écrit "K2, est une comète à trajectoire hyperbolique et à longue période"

Si la trajectoire est hyperbolique n'est-il pas étonnant de parler de période ?

 

 Sauf à considérer qu'une période infinie reste une période.

 

D'autant plus que quelques lignes plus loin il est écrit "La comète C/2017 K2 (PANSTARRS) est une comète non périodique qui suit une orbite hyperbolique".

 

Hubert

Il y a 9 heures, Jacques Ardissone a dit :

 

C'est quand j'ouvre l'image fit dans MaximDL EE que le "fit heade"r me donne toutes les infos individuelles des prises de vue.

J'ai pas agi sur firecapture.

Après la capture, il y a un fichier texte qui indique juste le début, la fin de la séquence, le milieu, le nombre d'images entre autres mais pas pour une image individuelle

Merci, je viens de faire quelques essais ; selon le soft que j'emploi pour lire l'entête et la version de FireCapture utilisée , j'arrive ou non à lire la date dans l'en tête du fichier, étonnant.

Maintenant, je sais lesquels employer pour que cela marche.

Il y a 3 heures, Jacques Ardissone a dit :

Oui, dans l'entête fit il y a l'heure au 1/1000 de seconde et j'ai synchronisé le PC avant l'observation

Bonsoir,

L'heure  de la prise de vue est-elle dans l'entête du fichier fit ou dans un fichier texte différent du fichier fit image ?

Sur mon firecapture, je n'arrive pas à faire dater les images directement dans l'entête fit, il n'est donc pas possible pour moi avec ce soft d'exploiter les séries d'images en automatique pour faire des courbes de lumière par exemple.

Cela m'intéresserait  beaucoup de savoir comment tu paramètres firecapture pour y arriver.

 

De plus l'auteur du texte parle d'un météorite ! Il ne sait visiblement pas ce que signifie ce mot.

[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 01-09-2017).]

rien

[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 17-12-2016).]

"par contre quand on fait daily update....ça met très longtemps ( 40 /60 mn )
pour se remettre a jour...comprends pas "

Je ne mets à jour régulièrement que la base comètes, comme la base est toute petite cela ne prends que quelques secondes. Si tu mets tout à jour, il est normal que cela dure plus, chez moi 5 min environ.

Bonsoir,
Je dirais que le grossissement maxi que tu pourras exploiter dépendra aussi beaucoup de la stabilité de ton ciel. Il te faut donc aussi tester ton ciel sur plusieurs nuits.

Bonsoir,
Concernant les réglages d'Astrométrica, tu as dû voir qu'ils se font par le menu File/settings.
l'onglet Environnement permet d'indiquer le dossier où se trouvent les différents fichiers de données. Sur mon exemplaire la base MPCOrb était par défaut dans " Program file/Tutorials", mais tu dois pouvoir la mettre ailleurs.
Pour les réglages "sensibles", il y a surtout l'onglet CCD. La focale et l'orientation de ton capteur sont à régler au mieux car c'est de ce réglage que dépendra en grande partie la facilité de la réduction astrométrique.
La première fois calcule ta focale réelle sur le ciel en comparant une image CCD à un champ de carte du ciel par exemple. Puis la première fois que tu va réussir un réduction astrométrique va voir les valeurs de focale et d'orientation que astrométrica aura trouvé et reportes les dans le menu setting. Quand tu auras tout réglé et que cela marchera bien, si tu peux ne touches plus ton montage et penses à sauver une copie de le fichier en .cfg qui contient les réglages.

En espérant que cela va t'aider.

[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 27-10-2016).]

[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 27-10-2016).]

Bonjour,

skywatcher==> pourquoi ne peux-tu pas utiliser le diaphragme de l'objectif ?

Voilà, commencé en 2012, quelques mois avant mon départ à la retraite, voilà il est fini !

Encore brut de ponçage, il a connu sa première lumière à Valdrôme où j'ai trouvé toute l'aide qu'il fallait pour parachever les réglages. Le voilà maintenant peint couleur "rouge tracteur".

La construction a été l'occasion de bien me rendre compte du degré élevé d'optimisation du concept.
Je n'ai pratiquement rien changé au concept d'origine, juste quelques aménagements à la marge pour m'adapter aux matériaux disponibles.

La cage du secondaire est sortie finalement très légère, cela m'a permis d'installer un vrai chercheur coudé (redressé pour préserver ma santé mentale) sans déséquilibrer le télescope. A l'usage, je trouve ce chercheur très pratique.

Voilà après plusieurs soirées d'observation, je trouve ce Strock250 facile à mettre en œuvre et très commode à utiliser.

Cela méritait bien d'attendre quatre ans pour cela.

[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 29-08-2016).]

Merci pour vos commentaires.

FranckiM06 > Je n'arrive pas à reconnaitre les champs détoiles de nos deux images, les échelles sont différentes et elles ne semblent pas orientées de la même façon, comment est orientée ta photo?
La mienne est dans le sens conventionnel Nord en haut Est à gauche.
Du coup, j'ai essayé plusieurs sysmétries sans parvenir à reconnaitre le champ.

Matthieu Conjat> Oui Kappa est bien à droite, mais assez loin, ne n'aurait pas pensé que j'aurais des reflets venant de si loin.Tu as certainement raison.

Bonsoir,

Une image de cette belle comète d'il y a quelques jours pris très tôt le matin juste avant le lever du soleil.
La belle couleur verte de sa coma méritait un petit effort pour faire l'image en couleur.

Elle était visible sans aucun doute aux jumelles 15x50, mais pas éblouissante. J'ai mesuré le noyau (sans la coma) à environ mag 13.5 (rayon de mesure environ 15"), mais cette valeur dépend assez fortement du rayon de mesure sur lequel on fait l'intégration de la lumière, cela explique qu'elle soit visible aux jumelles avec une magnitude de 13.5.
La tâche en haut à droite n'est pas un soucoupe remplie de petit bonhommes verts mais c'est un reflet dû à la comète.

Bon ciel

[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 08-05-2016).]

[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 08-05-2016).]

Bonsoir,
Le "pas grand chose" est assez subjectif, surtout si tu juges tes résultats à l'aulne des meilleures images qui passent sur astrosurf.
Ce que tu obtiens n'est peut être pas si mal. Ne peux-tu nous montrer une image de tes résultats ?

Merci pour tous ces détails. J'ai essayé le traitement expliqué dans le lien, pas de soucis pour les commandes, mais je pense que mon image est pas mal bruitée d'où un résultat qui est loin d'être aussi net que l'exemple que tu montres.

"Pour faire ta mesure de durée, tu utilises la méthode 'l_add' de Iris? "

Je ne connais pas cette fonction d'IRIS, tu peux en dire plus ?

je me suis contenté de compter l'écart en pixel entre les deux parties de la trace de l'étoile sur le capteur, en tenant compte de l'inclinaison de la trace par rapport aux axes(dans ce cas l'écart est très négligeable).

PS : faute de frappe corrigée merci

[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 18-04-2016).]

Bonjour,

J'ai essayé de mesurer cette occultation à l'aide de la méthode du filé d'étoile, voilà ce que cela donne :

J'ai un doute sur la manière de réduire les données peut être pourrez-vous me renseigner ; voilà la méthode utilisée :

Je calcule l'échantillonnage de l'image à l'aide de carte du ciel et d'une image du champ, puis je calcule l'équivalence entre arcsec et temps en considérant que la terre fait un tour sur elle-même (360°) en 23h56mn 4.1s soit 86164s (j'ai hésité à prendre 24h00 soit 86400s), je trouve la correspondance entre 1 arcsec et un temps en secondes et donc puisque je connais l'échantillonnage entre pixel et temps.

La suite est simple, je mesure la longueur de l'occultation sur le filé en pixels et je transforme cette longueur en secondes de temps.

Pour déterminer l'heure de début et de fin de l'occultation, je prends comme référence de temps la fin du filé dont je connais le moment grâce aux données enregistrées dans l'en-tête du fichier image par le soft de prise de vue.
L'horloge du PC est synchronisée avec Dimension 4.

Mon principal doute vient de la correspondance entre arcsec et secondes de temps.

Merci de votre aide

Bonjour Michaël,

Je n'ai jamais utilisé une monture altazimutale pour faire de la spectro, mais a priori puisque l'on l'observe qu'une seule étoile à la fois, une fois celle ci placée sur la fente et maintenue en place par l'autoguidage via la caméra de guidage qui voit l'étoile sur la fente, avoir une monture altazimutale ne doit pas gêner.

J'ai vu quelques (rares)observateurs fonctionner ainsi lors des stages spectro à l'OHP.
Il faudrait poser ta question sur le forum ARAS ou sur la liste Spectro-L, tu toucherais un plus grand nombre d'amateur faisant de la spectro que sur ce forum.

Après c'est la précision de pointage d'un Donson et la qualité de son suivi qui vont surement poser un problème car trouver la bonne étoile puis la maintenir pile poil sur la fente plusieurs minutes sont certainement les points les plus délicats lors des prises de vue en spectro.

A+

Bonjour,
Je me souviens avoir lu une série d'articles relatifs à une observation du même type dans la revue italienne Coelum. Cela concernait Metis, Thebe et Amalthée
http://www.coelum.com/coelum/autori/vincenzo-russo

De mémoire le matériel utilisé était assez classique C8 HD +CCD ST8300, tout reposait sur le traitement des images avec un flat spécialement réalisé pour cela.
Il faudrait relire l'article pour avoir plus de détails.