rapseudo

Bonjour, un classique pour la saison: M42 et M43 le 11/01/2005 à 22h00. (image modifiée le 23/01 suite à un changement de traitement pour ne pas saturer le coeur) Télescope SkyWatcher 114/900 sur EQ1 avec réducteur de focale maison x0.4, Webcam ToUCam pro II modifiée. Acquisition de 245 poses de 10s et 32 poses de dark, gain 6/10 avec K3CCDTools. Soustraction dark, register, addition de 210 poses, filtre gaussien sélectif, visu arcsinh et masque flou, le tout sous Iris. Les comas sur les étoiles sont dues je pense a mon secondaire mal réglé (je viens de m'en rendre compte, le défaut d'alignement des miroirs est en fait visible à l'oeil nu !).A bientot. [Ce message a été modifié par rapseudo (Édité le 23-01-2005).]

Stéphane > je n'ai pas réussi à faire la manip sous Gimp sans qu'il y ait un déséquilibre dans l'image. Par contre j'ai modifié le traiment sous Iris : j'ai fait une visu arcsinh puis logarithme et là le coeur est nettement moins saturé (image du post modifiée). A+-- Raphaël MASSOT http://astrosurf.com/rmass

DarkFireProut > c'est promis, je vais faire un effort pour vous poster des images sans comas , mais pour M42 il faudra attendre 1 an pour qu'il revienne dans ma partie de ciel dégagé .stéphane > merci pour le tuyau, je vais essayer avec Gimp.A+-- Raphael MASSOT. http://astrosurf.com/rmass

Merci à tous,Stéphane > pour avoir un coeur non saturé et les extensions, j'aurais plutot dit qu'il fallait faire des poses plus longues mais en compositer moins ?? Avec des poses plus courtes, cela implique d'en additioner plus si on veut avoir les extensions et donc de saturer encore plus le coeur , non ?DarkFireProut > pour les poses de 10s avec l'EQ1 c'est possible avec mon réducteur de focale qui me ramene la focale à 360mm, le bougé est donc moins important en nombre de pixels. J'avais essayé de donner plus de précisions lors du post de la tête de cheval avec le même matos un peu plus loins dans ce forum.A+-- Raphael MASSOT http://astrosurf.com/rmass

Encore merci à vous tous, je vais finir par avoir la grosse tête...Alain Maury> effectivement j'avais déjà remarqué ces bandes sombres horizontales mais elles ne m'avaient jamais réellement géné. Mais là sur cette image, le signal est quasiment au même niveau que le bruit ce qui fait ressortir ces bandes. M'enfin, ce n'est qu'une webcam, je ne m'en plains pas .A+

Bonjour tout le monde, c'est la première fois que je post sur le forum après en avoir bien sur profité et je vous en remercie. Ne voyant que très peu d'images faites au 114/900, en voici une que j'ai faite il y a quelques jours avec le mien : Le 10/01/2005 à 22h00 SkyWatcher 114/900 sur EQ1 avec réducteur de focale maison x0.4, Webcam ToUCam pro II modifiée longues poses. Acquisition de 602 poses de 10s et 32 poses de dark, gain 6-7/10 avec K3CCDTools. Vent génant, mais s'est calmé à la fin. Soustraction dark, register, copyfwhm. Addition de 500 poses uniquement couche rouge. Filtre gaussien sélectif. Le tout sous Iris.D'autres images sont sur mon site pour ceux que ça interesse... http://astrosurf.com/rmass A+ [Ce message a été modifié par rapseudo (Édité le 29-01-2006).]

Goofy > Voici une des meilleures brute (avec signal de dark) Et pour info les couches verte et bleue inutilisables (cumul de 500 images): A bientot.

jrgilis > 114/900 EQ1 + webcam + portable = 1265 Euros (280 + 85 + 900). Pour 260 Euros il est maintenant en EQ2 chez OU, et on peut trouver des portables moins chers. Le reducteur de focale, 0 Euros si on bricole un peu.Goofy > je vous posterai une brute ce WE, ceci dit il en faut au moins 50 pour commencer a voir quelque chose.A+

Un grand merci pour tout ces compliments. Pour répondre à Stéphane, je suis dans la vallée de l'ognon dans un petit village à 20 kms de Besançon. Le plein sud m'est quasiment interdit à cause des lumières de Besac. On est souvent dans le brouillard mais quand c'est dégagé c'est pas mal (mais pas aussi bien qu'en haute-loire à 800m d'altitude pour comparer).En ce qui concerne le suivi de l'EQ1, c'est clair que 10s au foyer on garde que la moitié des poses et le reste est quand meme un peu flou. Avec le réducteur de focale qui me ramene la focale à 360mm, ça va un peu mieux sans pour autant pouvoir aller au-dela des 10s et en ayant une image résultante toujours un peu floue. Pour cette image, la moitié des images acquises ont un bougé visible de plus de 5 pixels avec un certain nombre de plus de 10 pixels et dans la moitié restante le bougé se voit moins mais il est présent. Il faut aussi regulièrement corriger la vitesse (un potentiomètre) et la déclinaison, ça peut etre bon 5 minutes et se mettre à ralentir ou accélerer de 20 pixels en 20s ou a varier en dec. Ca le fait quand même bien avec le réducteur de focale, il suffit de bien sélectionner les images à traiter et de bien manier le recentrage, au foyer c'est plus sportif !.A bientot,