zeubeu

Elle est stable l'image non ? c'est juste qu'on disserne pas de détail dessus... C'est dû à quoi le liserait bleu en haut et rouge orangé en bas du globe ? J'ai fait une image où cette coloration apparaissait aussi.Merci, Fred

Il ne parle pas d'un système grossissant sur son site. Comment obtient-il une image si grande. La caméra est au foyer et il l'agrandit après coup ou utilise t'il une barlow ?Fred.Je viens de voir sous une de ses images de Mars en commentaire : "C14 @ F41" Il doit donc utiliser une barlow pour obtenir F41...[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 13-06-2007).]

Looney2, est-ce que tu sais si on peut se procurer aussi la couronne dentée qui va avec ? Dans mon cas ça serait pour adapter l'ensemble roue dentée vis sans fin sur une monture de fabrication perso.Fred.

Bon, ok pour les taka, en 300 et 350 ça doit pas courir les rue, mais des 250 il doit y en avoir dans la nature non ? Et les SC Meade en 12" ou 14" yen a quand même non ? C'est juste une constatation (je ne suis pas pro Celestron et j'en ai pas), mais les belles images planétaire du moment sont issues de SC Celestron.

Ouais, c'est fou. Et les gens qui ont de supers optiques Meade et takahashi ils font pas de photos ? ça serait cool de voir des images encore plus belles...

C8, C9, C14 ... Quelle suprématie des Celestrons !!! ;-) lol

Et tu n'oubliera pas de nous montrer ta réalisation !!

"La surface de contact alu/alu a tendance a gripper très facilement, la graisse aide, mais en cas de grippage localisé ca marque très facilement."En fait je met du lubrifiant genre 3 en 1 et ça ne gripe pas. J'ai essayé une fois un montage à blanc à sec, et l'axe a serré a l'intèrieur... Ma monture reste tout le temps dehors avec un plastique par dessus. J'ai jamais eu de problème. Moi je trouve ce système beaucoup moins contrainiant a réaliser et on peut se procurer facilement quelques bout de tube."Les amateurs n'aiment pas, ils croient trop souvent que les roulement sont meilleurs en précision" Ouais mais précision à quel niveau ? tan qu'il n'y a pas de jeu entre l'axe plein et le tube dans lequel il coulisse je ne voit pas ou serait la perte de précision.[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 08-06-2007).]

"un tuyau de diametre 60 epaisseur 10 tu auras bien asse de rigidite tu le contrain dans les palier" Franck, on peut utiliser un autre tube de diamètre intéreur de 60 à la place des paliers ... J'ai un montage similaire sur ma monture allemande et ça marche très bien. J'ai un axe plein en alu pour l'AD qui est libre de tourner dans un tube en alu qui lui est entrainé pour le suivi. On peut en voir une image ici : http://zeu.free.fr/monture/10_bis.jpg Je n'ai jamais vu de monture amateur faite comme ceci et je ne sais pas pourquoi, il doit y avoir une raison mécanique qui poussent les gens à mettre des roulements de partout, mais je peux vous assurer que si l'axe est bien ajuster dans le tube, avec un peu de graisse c'est le top de la douceur et de la stabilité. C'est plus facile à réaliser et ça revient moins cher un bout de tube en alu que des gros roulements (et en plus il n'y a pas de systeme de frein dans ce système). FredPS: j'ai sur l'axe de déc un système avec un axe un peu fin qui est pris dans deux roulements, mais je pense le refaire avec un bel axe en alu plein qui coulissera dans un tube en alu (ou dans un cube en alu fixé à l'axe d'AD). Je compte renforcer cet axe pour pouvoir mettre un gros SC sur la monture...[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 08-06-2007).]

Le milieu avec trop de détail, le tour avec plein de taches floues et de pixels chauds, c'est vrai, elle est vraiment pourie cette image.Fred

Cool, un possésseur de la bête !! Tu nous dira ce que t'en penses...Merci, Fred.

Salut, j'ai une question purement technique (pas de guerre entre les marques svp...) : Est-ce qu'il y a une grosse différence entre les formules optique d'un Meade LX200R 14" F/D 10 (Miroir secondaire hyperbolique et ensemble lame-miroir primaire hyperbolique) et la formule d'un SC Celestron C14 F/D 11 ? J'ai lu que la "nouvelle" formule LX200R est sensé mieux corriger l'image sur les bord mais qu'en est il réellement ? En visuel et en imagerie ciel profond j'imagine que ça peut avoir une importance mais en planétaire est-ce que ça change quelque chose ?Merci de m'éclairer.Fred.

J'ai trouvé ce test, il semble que le gars ne soit pas arrivé à faire une bonne colim : http://www.mikesastro.com/equipment/lx200r/C11vsLX200R.html

C'est sur que ce n'est pas une formule miracle. Mais si les optiques sont de précisions comparables, peut-on considérer qu'en planétaire elles seront équivalentes et qu'en ciel profond le RC sera meilleur (moins de coma hors axe) ?Par contre si on ne peut pas mettre de réducteur de focale sur le RC, peut être qu'il vaut mieux privilégier le SC + réducteur pour le ciel profond et le SC sans réducteur pour le planétaire ? Les tests de visu permettraient de dire comment se comporte le RC en planétaire vu qu'il a une obstruction légèrement supèrieure.Je ne trouve pas de tests d'utilisateurs sur le web, faut peut être attendre les retours d'expèrience.Fred.[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 04-06-2007).]

Ouais, c'est vrai. J'ai pas trop aborder le côté financier mais c'est vrai qu'il y a 2000 euros de moins sur Meade 14" par rapport au C14 (en tube seul) !! J'avais bien compris que le RC devait délivrer (en théorie) une image mieux corigée que le SC sur les bords, mais je voudrais savoir si en planétaire les systèmes sont comparables ou pas (tan qu'à faire si le RC est meilleur à tous les niveaux...).Fred.

on dirait que c'est sur toute l'image que les étoiles sont déformées, si tu fais une bonne colim peut être que l'image sera propre jusque dans les coins ?

Peut être qu'un utilisateur d'un LX200R passera par là ?...

Descriptif issu du site de Meade : "Meade engineers developed a radical new Advanced Ritchey-Chretien design by combining a hyperbolic secondary mirror with a corrector-lens-and-spherical-primary-mirror combination that performs as one hyperbolic element."Faut voir si le champ est vraiment mieux corigé que sur un SC. Au niveau mécanique il y a le blocage du miroir primaire que les SC n'ont pas et ça peut être très utile pour éviter les basculements de miroir.Niveau tarifs, ils sont bien moins cher que les SC aussi. Faudrait tester de visu mais ça peut être un bon compromi en planétaite et ciel profond avec des capteurs pas trop "grand"...

En effet hier soir la turbu était monstrueuse. Ce qui me rassure c'est que mon montage avec projection occulaire est pas trop dur à mettre en oeuvre et j'obtiens un grandissement correct pour une 80 mm... Avec peu de turbu je pense pouvoir en tirer quelque chose.Fred

Salut, c'est la première fois que j'image à la webcam. Gros mistral hier soir dans le sud de la france, turbu astronomique, une image qui dansait du tonnerre... Mais je voulais quand même faire un essai depuis que j'en avais envie. Alors voilà, lunette 80 WO doublet Fluo, occulaire Tele Vue 17mm, 60 mm de tirage sur une TOUCAM PRO. Je pense que sans turbu ça peut vraiment le faire.1000 images compositées sur 1200, ondelettes 1 20 1 1 1 La même un peu surtraitée... On voit quand même 2 satelites, un à gauche un à droite de jupiter...

D'après Skymap, le plus près était io et l'autre Ganymède...

Salut, l'image est d'une grande qualité jusque dans les coins, le paracoor marche super bien !!Fred.

Ah ah ah , mdr, il a replongé...

Salut, la monture bouge comment là, le gars joue du joystick ? Faut pas se louper autrement si on arrive en butée ... Aïe le tube.Fred.

T'as raison, t'as déjà un bel instrument à exploiter.Fred.