zeubeu

Member
  • Content count

    3426
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Community Reputation

274 Excellent

About zeubeu

  • Rank
    Very active member

Personal Information

Recent Profile Visitors

1962 profile views
  1. Supernova dans NGC 5353 ?

    @compustar , image d'une grande finesse, la map est nickelle :-)
  2. J'ai une STL11K pour te dépanner si tu veux :-)
  3. Je suis entièrement d'accord, la plupart du temps le bruit provient du gars qui poussent les curseurs et pas du capteur... (moi je vois un poil de bruit sur tes images :-) ) Je préfère aussi les images sans bruit :-)
  4. Une lunette avec des miroirs à l'intérieur pour moi c'est un réfracto-réflecteur...
  5. Et un Shaer c'est un pas un réfracto-réflecteur ??
  6. Oui moi aussi ça me fatigue tous ces capteurs avec pixels de plus en plus petits.
  7. C'est superbe mais il est trop à l'étroit dans le champ (d’ailleurs on sait pas trop où il s'arrête !), il faudrait élargir la mosaïque :-)
  8. Fais du binning un peu pour voir, même un binning logiciel avec un cmos ça peut le faire, surtout quand on surréchantillonne un poil et/ou que le seeing est moisi :-)
  9. Pas du tout, on a déjà démontré sur ce forum que l'instrument ultime était la FS60 munie de quelques barlow... :-)
  10. Le télescope Hubble a un pouvoir séparateur de 0.05 " . Avec la WFC3 il shoote à 0.04" (avec la WFC2 il shootait à 0.13 " ) . Moi je dis ça je dis rien, mais quand même ils auraient pu pousser un peu peu plus la réso non ? Vu le seeing pas trop mal qu'il doit y avoir dans l'espace.
  11. Oui tu devrais mettre une barlow X2 pour shooter à 0,45"...
  12. Si tu compares deux images qui ont été faites avec le même échantillonnage c'est un peu normal qu'on obtienne quasi la même image, les deux on été limitées par le seeing. Si le seeing est meilleur quand tu utilises le gros tube tu peux être gagnant. Dans le cas contraire tout est nivelé et une 130 suffit...
  13. Que le gars le fasse, que tu le fasse, etc... C'est pas la question :-) La question est plutôt de savoir si c'est judicieux de le faire. Et si oui pourquoi. Echantillonner en dessous du pouvoir séparateur de l'instrument je suis pas convaincu qu'il y ait un intérêt, mais bon je dis peut être des bêtises :-)
  14. Avec la 130 tu pourra pas résoudre mieux que 0,9 " , avec un T500 tu as une réso de 0.24". Si tu es au Chili, il y a des chances d'obtenir des images plus fines au T500 :-) Le truc c'est que si le seeing est à 0,8" , et bien tu es bridé par le pouvoir de réso de la lunette. C'est pas le cas avec le T500 :-) Sans parler de la taille des étoiles avec une 130 vs T500.