bricodob300

Bonsoir,Non Charles tu n'as pas écrit ces pages pour rien... Cet interféro. me tape dans l'oeil depuis qques tps. Mais actuellement j'ai ce projet de grégory qui me prend tout mon temps libre. Je testerai bien mon primaire mais c'est vrai que le tableau qu'évoque J12 dans tes pages m'a refroidi... Mon primaire est ouvert à 3.7 pour un diamètre de 300 mm...DOb

Bonsoir,Enfin, les 2 semaines sont passées et j'ai donc réitéré les courses précédentes, à savoir, surpression miroir dessous sur l'inter-zone 5/6 durant 7 minutes après un pressage prolongé et chaud : http://optique-astro.populus.org/rub/8 (retouche du 01.02.09)j'ai voulu mieux visualiser où se trouvent la mise au point de chacune de mes zones sur un autre graphique. Effectivement, les zones 1, 2, 3 ont un rayon trop long et les zones 5, 6, 7, 8 trop courtes.Mes questions : - 1 - est-ce le moment d'appliquer des courses susceptibles de rabattre 5-6-7-8 ?- 2 - dois-je d'abord m'occuper des z1 z2 z3 ?- 3 - ou bien dois-je faire autre chose ?Merci

Fr.g,Là je risque de ne pas pouvoir tester cela pendant 2 semaines, actuellement on arrête pas au boulot... Mais dès que j'ai un moment je m'y mets.En tout cas je te remercie beaucoup.JP

Bonjour Fr.g,En fait je dois anticiper une forme un peu plus creusée sur z3 z4 pour qu'après cela, les courses de parabolisation (normales ou de bord) puissent, comme tu le dis, me permettre d'atterir en douceur c'est à dire d'abaisser les zones 1 et 2 puis 7 et 8 ? Si je comprends bien, je ne dois surtout pas traiter des zones individuellement par surpressions localisées au risque de créer une zone avec un foyer trop long ? et dans ce cas, la surface entière serait à revoir complètement... Merci JPps : j'oubliai, peut être que "ça n'a pas bougé beaucoup" car je ne travaille plus qu'à l'opaline maintenant. [Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 18-01-2009).]

Bonjour Fr.g, [... miroir dessous, surpressions sur sommet d'inter zone z5/z6 7 mn outil chaud ensuite 10 min de parabolisation normale et du centre notemment z3/z4 , n'aproche plus le centre du bord il est déjà à 100%...]Donc j'ai bien réalisé le type de retouche que tu me conseilles mais j'ai également effectué les 10 minutes de parabolisation normale mais avec le miroir dessous également, peut être une bêtise mais bon... ça donne cela : http://optique-astro.populus.org/rub/8 (voir retouche du 17.01.09)Pour l'explication de texte, lorsque tu dis : "...tu la décorrectionnes et tu garde la correction sur les zones extérieures. là actuellement les zones de bords commencent à être bien positionnées..."Tu veux dire que c'est bien que les zones 7 et 8 aient un rayon de courbure trop court (pour l'instant) ? Je les rabattrai plutard ? [...Il faut se concenter sur le fait que tu enlève de la correction sur la zone 6 , que tu garde la correction au bord, et que tu creuse z3z4z5 sans creuser juste autour du trou, et tout devrais rentrer dans l'ordre.....]Là pour moi c'est un peu troublant, lorsque je regarde le graphique ce dernier est sensé me montrer où je dois "enlever" du verre. Alors pourquoi me demandes-tu de creuser Z 3,4 et 5, moi je vois plutôt une z1 et 2 trop "haute" ainsi que 7 et 8 .Merci JP

Bonsoir, http://optique-astro.populus.org/rub/8 (retouche du 11.01.09), bon, je ne m'affole donc pas pour les lambdas qui s'évanouissent petit à petit et je me dis plutôt que j'ai le même profil qu'il y environ un mois. Alors maintenant puis-je dire que j'ai une retouche plus aisée ?Il faut abaisser Z1 Z2, puis Z4, 5, 6, 7, 8 me semble t'il ?Je commence par le centre ?DOb

Fr.g,On ne peut rien te cacher, j'ai fais des courses en rond... mais pas longtemps (sur z3 et z2 et seulement 2 tours...pas plus)je me suis dis : je vais arrondir le bout des W et je me suis retrouvé en train de faire des petits ronds.Donc samedi prochain, je suis tes conseils et je ne fais pas le malin !Merci encore de pour ta patience DOb

Bonjour Fr.gJ'ai tenté une retouche identique (M dessus sur z4 z3 z2) de 5 minutes, et je le regrette un peu : http://optique-astro.populus.org/rub/8 C'est très difficile de prévoir le résultat de 2 retouches qui paraissent identiques. De plus, sur les deux axes perpendiculaires (toujours les mêmes) il y a cette fois un écart important de qualité. Donc, c'est toujours pareil 1 pas en avant et 2 en arrière ! J'hésite maintenant à m'occuper du centre, ne vaudrait-il pas mieux maintenant m'occuper du bord (courses longues, outil dessus, le centre de l'outil qui vient fleurter avec z6 ? si oui, préconises-tu un temps d'action de 5 minutes ?)Disons que maintenant, au bord, il y a de la matière à enlever Q'en penses-tu ?

Bonjour,Je viens de saisir les mesures avec le soft "Bullet" mais ce dernier ne permet pas de prévoir le trou "cassegrain" j'ai donc ignorer cela et fait comme si la zone 1 mesurée 54 mm de rayon. Est-ce que celà est fiable, car les résultats ( http://optique-astro.populus.org/rub/8 ) ont l'air plus sévères. On sent tout de même mieux le problème de la Z3 relativement facile à corriger et ce bord qui le sera plus.Que pensez-vous du soft Bullet pour un primaire cassegrain (absence de surface au centre) ?DOb[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 05-01-2009).]

Bonsoir j12 et meilleurs voeux 2009! oui les lambdas grimpent mais tous les photons ne passent pas encore dans la tâche d'Airy, faut dire qu'elle est petite cette fois ! DOb [Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 04-01-2009).]

Bonjour Fr.gJe suis tes conseils à la lettre, miroir dessus durant 5 minutes sur Z4, Z3, Z2 et je pense que ça va dans le bon sens : http://optique-astro.populus.org/rub/8 (voir retouche du 04.01.09)J'envisage un scéance indentique mais peut être un peu moins longue (3 minutes ?). Et seulement lorsque le centre sera plus "plat" je m'occuperai du bord : j'ai bon ?DOb300

Bonjour, http://optique-astro.populus.org/rub/8 -->(retouche du 1.01.09)Toujours miroir dessusSuite à une courte scéance de retouche sur Z8 (deux tours) j'ai l'impression d'avoir creusé la cuvette z5,6,7 (d'où une z8 relevée ?!?! comment est-ce possible, où j'interprète mal ? ) Je ne sais pas quoi faire pour ce bord ?Puis, juste pour voir, j'ai appliqué juste un tour sur Z4 et là, j'ai du mal à expliquer le centre qui se relève ?Merci DOb

A moins d'utiliser du carbone, ne vaut-il pas mieux avoir un tube non aéré ? Personnellement mon tube sera en tôle ou carton bakélisé (je possède les 2 en 360mm de diamètre) est la MAP par translation du secondaireEn tout cas ta config.(Grégory/Nasmith) est exactement celle de mon collègue, dobcat mais avec un primaire de 400 ouvert à 4.3) En planétaire le suivi est difficile (table équatoriale). L'été dernier j'ai vu Jupiter : époustouflante (plus de 10 m de focale !)Faut juste penser à offir à ce tube une monture monumentale, et je sais qu'il se lance sur une monture à berceau.Je suis ton aventure de près ! bon courageDOb

Bonsoir Fr.g,Cela m'inquiète un peu pour ce bord trop court, il faut pas perdre de vue que je souhaite faire un peu de haute résolution planétaire. Je n'ai pas suffisamment d'expérience dans l'optique pour connaître l'impact sur les images d'un défaut de bord de ce type. Je sais que la qualité du bord est primordiale.Que penserais-tu d'une retouche (courte ! un tour maxi) miroir dessus sur Z8 voire un peu plus loin (puisque, effectivement l'effet d'une retouche ce fait 10 à 20 % en aval)... avec une poix plus dure pour ne pas amplifier le fin BR.Et juste ensuite je m'occupe du centre.Justement pour le centre, me préconiserais-tu : miroir dessus en surpression sur la zone trop haute sur le graphique (par le seul poids du miroir ! par plus ...car il pèse le bougre) En tout cas, l'aventure est passionnante, mais là, j'avoue que j'ai hate d'en finir. Je te remercie en tout cas pour la conduite de cette délicate parabolisation.DOb

Bonjour,fr.g : En tenant compte de ce que tu me dis, concernant l'effet d'une retouche qui est plus efficace sur 80/90% du bord de l'outil, j'ai essayer d'aller sur Z7 pour "taper" sur Z6 (graphiques en bas de la page) http://optique-astro.populus.org/rub/8 . Il me semble que la forme est plus "régulière" :Est-ce que je pense juste ?Est-ce le moment de rabattre le bord ? (si oui il faut que je tienne compte de la présence d'un fin bord rabattu qui s'étand sur environ 4 à 5 mm)Merci d'avanceDOb[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 28-12-2008).]

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=400 Vous avez loupé l'essentiel pour ce Noël !!

Tout d'abord bonnes fêtes à tous !Je viens d'effectuer 3 tours de surpression sur Z6 et malgré une très faible différence de pointés sur 2 axes perpendiculaires, jamais plus de 4 centièmes de millimètre de différence de tirage, je vois deux profils assez différents ( http://optique-astro.populus.org/rub/8 ). Certes le critères de Couder et le fameux "lambda" est quasiment identique sur les deux axes, mais je me pose qques questions :Quel profil choisir pour planifier la prochaine retouche ? (Je serai tenter de dire : le plus mauvais.)Comment expliquer une telle différence de hauteur de la dernière Zone ? (Cette version du soft de la SAF fait-t'elle une 'optimisation' pour la parabolisation sans l'indiquer ?) Je m'interroge également sur la subjectivité des mesures faites avec le foucaulmètre. Mais j'ai quand même l'impression qu'au fil des retouches et mesures les écarts s'amenuisent et il me paraît de moins en moins utile de faire plus de 2 séries de mesures pour les 'moyenner'. Merci d'avance DOb [Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 25-12-2008).]

De plus Mr Grière de Mirro Sphère n'est pas avare de conseils !!

Fr.g : Je suis peut être un peu dur du comprenoir et je ne voudrai être sûr de bien comprendre :[oui recommence mais remonte un poil plus sur la zone 6...] : c'est à dire que j'effectue la même retouche que précédente mais plutôt sur la Z6 au lieu de inter-zone 5/6 --> ça risque d'être du pifomètre car les 4 dernières zones ne font que 11 millimètres. Alors dire que je vais "appuyer" la 6 et pas la 5 je suis bien incapable de maitriser celà!![...car ta zone 7 est arrivée au maxi...] : là tu veux dire qu'il ne faudrai plus y toucher ? car proche de zéro sur le graphique ?[...,et ta 5 est trop repartie... ] : que veut dire : trop repartie ?[...ça te permettra au passage de pousser le bord...] : en fait j'ai un bord avec un rayon trop court, et comme je le disais plus haut faut pas toucher à la Z7, c'est chaud quoi... En bref, je fais le même type de retouche que précédemment mais une zone plus vers l'extérieur et au lieu de faire 2 tours je n'en fais qu'un pour suivre l'adage : "qui va piano va sano"Je te prie de m'excuser pour l'explication de texte, mais là il faudrait que j'en finisse sans faire trop de conneries Merci par avance Salies : Tu l'as dit Will, sans cette aide mon précédent miroir n'aurait jamais vu le jour. (remarque, à ce jour il n'a pas encore vu la nuit ) Amicalement, DOb

Voilà, c'est fait : http://optique-astro.populus.org/rub/8 -->j'ai bon pour l'instant ?Profil du dessus : hier, profil du dessous : aujourd'hui2 tours de surpression sur l'articulation Z5/Z6 en soulageant le poids du miroir de l'autre côté, et j'avoue maintenant me laisser guider par les pros du forum pour un atterrissage en douceur... Enfin j'espère que je vais finir par me poser car j'en suis à la 62 ième retouche. Faut vraiment aimer se faire mal Merci d'avance à tous ceux qui me conseillentDOb [Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 21-12-2008).]

Durant le travail (avec des courses en 8), malgré un long pressage miroir tiède, je ressents une résistance importante à un certain endroit, comme si l'outil n'était pas adapté au miroir. Je suppose qu'effectivement je suis loin de la sphère et tenter d'y revenir pose problème, l'outil ne peut pas épouser le miroir. Alors comme je lis que je dois effectuer des courses sans à-coups cela risque d'être difficile à moins de faire des courses très très lentes. Je reprends donc au RZ car l'opaline n'est pas facile d'utilisationet favorise toujours les à-coups.Je vais donc de suite essayer les courses avec des surpressions les plus régulières possible sur l'inter-zone 5 / 6.MerciDOb

Attention ! il faut que tu ais un secondaire de très bonne qualité aussi.

Désolé, je ne connais pas de soft permettant cela. Peut qqun connait ? Je sais que MODAS permet des simulations optiques .... à voir.

Pour cela je n'utilise pas de logiciel, je dessine à l'échelle 1 la combinaison optique puis la paroie du tube par laquelle va sortir le faisceau. C'est ainsi que pour mon dernier dobson j'ai pu le modifier (descente du secondaire et diamètre + important de ce dernier) pour que le foyer sorte de 140 mm du tube. Cela me permet d'utiliser une binoculaire sans barlow.

oui : R = 2255 mm