astrovicking

pour l'instant AXIS ne vend encore rien? non?

Merci pour l'info.

bukurije: ok vu comme ça ,ça se défend...Qui détient la marque maintenant??...J'espère qu'on aura la traduction...[Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 04-02-2005).]

Je rapellerai tout de même qu' heureusement des militaires étaient là pour nous libèrer de la barbarie nazie ,les gens qui ont eu leur famille décimée dans les camps de la mort s'en souviennent...Arrêtez donc de taper sur les militaires, c'est puéril, de plus certains astrosurfeurs le sont peut-être et il ne sont pas la pour qu'on les em...de

Moi pas comprendre non plus... J'aimerai ne pas mourir idiot... C'est de l'Astro ???"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément ! "C'est quoi ça bukurije??? http://www.clave.fr/

JLD: ...Il est un fait que je ne lésine pas avec la colimation ni la mise en température , ni sur le pied (en bois ou colonne béton) et que mes 2 modestes montures allemandes sont resserrées, regraissées, règlées ... Pour moi ça fait aussi partie du plaisir de la pratique de l' Astronomie.(Je précise que je n'ai pas que ce C8 ! )[Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 03-02-2005).]

La vue est un sens très sugestif, on voit souvent ce que l'on a envie de voir ...moi non plus je ne vois pas Encke... ceci dit l' image est pleine d'espoir...(je l'ai vu! si,si !)

Non et non ! je n'ai pas écris que ça n'avait rien changé, tu as mal compris!Il est évident que le fait que mon C8 soit mal monté fiche en l'air pas mal de ses qualités optiques !!!je t'ai dis, par contre , que même une "épave" de C8 remontée grosso-modo, donc avec une optique mal alignèe ou mal apairée, fournissait de meilleurs clichés que les tiens (même si ils sont mauvais), donc que ton problème venait d'ailleur ou ne pouvait pas venir que de là ! ...Il me semble que ce n'est pas pareil !Merci de ne pas trop déformer les propos ![Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 03-02-2005).]

Il y a au moins 15 ans j'ai acheté une "épave" de C8 orange (il y avait même des objets qui se promenaient dedans) ,cette épave a été démonté ,remonté plusieurs fois ,le secondaire démonté aussi, à une époque ou j' ignorais tout de ses problèmes de décentrage du secondaire, de repaires (il y en avait bien, mais visiblement ça ne correspondait pas...la lame ne devait pas être d'origine cet instrument avait du être remonté à partir d'au moins deux autre accidentés).... Tout celà pour dire que jamais je n'ai obtenu avec des images aussi mauvaises que celles -ci ( avec APN et webcams)... par conséquent ,à mon sens , même si ton secondaire était décentré celà ne peut pas être la seule explication...Au pire sur Saturne (par exemple) j'ai toujours capté la division de Cassini et des bandes sur le disque .Toi tu à un C9 en plus!!!Ceci dit mes disques d'airy sont assez potables quand je colimate, ce qui ma toujours étonné ,quand on sait que même le support plastique du secondaire était décolé et bougait et que je l' ai recollé "au pif" à la super glue...[Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 02-02-2005).]

"Ah que noir c'est noir ! "

Moi ce qui me dérange c'est l'analogie avec le vin...Mais, alons-y , interdisons , interdisons ,c'est toujours plus facile que d'éduquer ou de responsabiliser...Alors , tant qu'à faire, moi je suis pour l'interdiction des "discothèques" , tiens, on s'y fiche les oreilles en l'air, on y fume, on y boit, en ressortant on se fiche dans un platane avec sa voiture, et en plus de ça c'est plein de projots de DCA...Je pourrais encore chercher des centaine de choses à interdire... et chaqu'un comme moi, ah elle serait chouette la vie comme çà!!!en fait c'est la co....ie qu'il faudrait pouvoir interdire , mais ça c'est pas demain la veille, ( ou alors, comme on est toujour le c.. d'un autre, suicidons nous!!!)Je suis amateur de bon vin et de diverses boissons alcoolisées, je ne suis un danger que pour moi même (et encore???) et je ne veux pas qu' m'emm...e avec ça ici, ou je suis là pour l' ASTRONOMIE !!!C'EST MON AVIS ET JE LE PARTAGE [Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 02-02-2005).]

ben....c'est souvent assez correct semblerait-il... de plus l'accroissement du diamètre augmente aussi le contraste...et puis la quantité de lumière collectée croissant en fonction du carré du rayon de l'objectif....on est pas loin de la doubler entre un 150 et un 200 ... ça compte en ciel profond ![Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 01-02-2005).]

Oui le ciel profond "pardonne" plus facilement à l' optique ; mais il n'en reste pas moins vrai qu'une bonne optique est préfèrable même en ciel profond : si le facteur quantité de lumière est alors effectivement primordial, une optique de bonne qualité , en évitant la dispersion de l'énergie et la diffusion permet une meilleure perception des objets les moins lumineux ainsi qu'un meilleur contraste. ...Et le 200/1000 SW peut s' en tirer très honorablement, voire après quelques petites améliorations...[Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 01-02-2005).]

depuis que j'ai retouché le barillet de mon 200/1000 ce n'est plus le même instrument...(pourtant l'optique elle, n'a pas été retouchée) ... J 'ai "libéré" mon miroir (il y avait des contraintes) et maintenant il repose sur trois triangles.... j' ai aussi revu le PO qui glisse maintenant dans du teflon, sans schifting, et je l'ai réglé pour qu'il soit bien dans l'axe optique(il en avait besoin)...en plus je me suis acheté un PO BORGaccessoirement j'airetiré la plaque de métal au dos et changé les vis de colimation du secondaire...les images sont maintenant très correctes...avant de faire peut-être un tour chez JML...

Je pense comme Bruno, si tu dispose de ce budget profites-en pour te procurer une telle optique, tu ne regrèteras pas...[Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 01-02-2005).]

Salut Boris! ....Là je suis plutôt d'accord avec toi...

Bienvenue !J'ai aussi (entre autres) un 2000/1000 SW modifié par mes soins qui est assez étonant pour un instrument de cette gamme de prix...pour la lunette , je ne la connais pas, mais il me semble difficile de faire un achomat convenable avec une telle ouverture (f/d= 5)

C' est pas bien grave... Bienvenue Stanley!!!

si tu ne veux pas démonter ton araignée, essaie maintenir l'écrou avec un outil un peu modifié: une clée (de la bonne dimenssion) fixée solidement à un manche avec un bon adhésif en rouleau pendant que quelqu'un visse

David nos messages se sont croisés... Il faudrait quand même être très maso pour s'ammuser à faire du superpoli avec un très mauvais miroir !!! [Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 31-01-2005).]

Bon , allez, de toute façon vous n'avez qu' à vous renseigner et faire une recherche dans le forum, ce sujet à été mainte et mainte fois évoqué et par des gens dont les compétances en optique sont difficilement discutables et qui savent de quoi elles parlent.....[Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 31-01-2005).]

Comprend pas l'objection !!!Et je persiste:Si, un miroir superpoli peut être sphérique, bien entendu, mais "en pratique"(sic) , dans ce cas ,ce sera à priori parcequ'on l'aura voulu !d'autre part un miroir sphèrique (comme un miroir de schmitt ou de clavius) peut être à L/ ce que tu voudras ....et superpoli...Je ne connais personne qui s'amuse à faire des "culs de bouteille " superpoli...Ce n'est d'ailleurs probablement pas évident car le genre de travail pour obtenir un "superpoli" concoure aussi à parfaire la forme du miroir .

Pour ce qui est du lambda ,un miroir peut avoir une bonne précision (du style L/15 ptv sur l'onde) sans être superpoli , par contre, un miroir superpoli a toujours ,en pratique, une très bonne précision sur l'onde,ce qui est assez logique.mais contrairement à une idée répendue un miroir non superpoli n'est pas forcément un cul de bouteille !!!

EN ESPÈRANT NE PAS RACONTER TROP D'ANERIES: Le "superpoli" désigne un polissage ,à l'opaline, très doux et très précis( plus long aussi bien entendu) qui réduit très considérablement la rugosité de la surface (mamelonage et micromamelonage), ce qui a pour effet de réduire la diffusion et par conséquent d' augmenter contraste qualité d'image et même la magnitude limitede l'instrument (moins de disperssion de la lumière)Mais attention tout de même un miroir peut être bon sans être officiellement "'superpoli"...le "superpoli" n'étant pas vraiment à la portée de l'amateur , c'est sans doute pour celà que JML n'en fait pas mention dans son excellent ouvragetoutefois la dénomination de "superpoli" n'est pas absolue , disons que la limite entre le "très bien poli" et "superpoli" peut être subtile... [Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 31-01-2005).]

à ma connaissance, si l'aluminure à été enlevée comme il faut, avec les bon produits , non , pas de retouche...c'est pour ça qu'il faut mieux laisser faire le décapage aux pros( à mon avis)