RB Cafferata

Monsieur, l’administrateur censeur, Vous avez donc supprimé une partie de mon message pour le motif que vous le considérez comme clairement diffamatoire envers une personne identifiée. Je vous prend au mot : identifié signifie dont l’identité est dévoilée. Adressez-moi s’il-vous-plait la portion de mon message où ce nom est cité. Deuxièmement, vous dites “une personne désignée à demi-mot et qui n’est pas présente sur les etc…” Permettez-moi de rire franchement à cet argument. Relisez simplement certains passages de messages émanant d’un administrateur qui cite allègrement et nommément Dany Cardoen (ça, ce n’est pas à demi-mot), qui à ma connaissance, n’est pas présent sur ce forum pour se défendre. Je n’ai rien fait de tel, reconnaissez-le. Cela signifie en clair que l’administrateur en question se considère comme étant au-dessus de la loi. Voilà une bien étrange façon d’exercer un pouvoir, une prérogative. Le seul nom propre que cite n’en n’est même pas un au sens littéral puisqu’il s’agit d’une appellation qui prend la forme d’une initiale et qui désigne un organisme public. Quoi qu’il en soit, je me plie à la règle de ce forum. J’indique simplement à vos internautes qu’ils peuvent me joindre pour avoir le passage censuré dans son intégralité. Quelques-uns ont mon e-mail, qu’ils n’hésitent pas à s’en servir et qu’ils diffusent largement cette phrase. Je met vos internautes au défi d’identifier de qui je parle. Ils jugeront alors de l’opportunité de votre censure que je qualifie de “particulièrement arbitraire”. Ad astra per aspera JiBé

Bonjour à tous, PierreB, je ne peux répondre à ton témoignage, car le vécu de chacun appartient à chacun. Le terme baguette magique est vraiment approprié. Ce que je peux dire simplement, c’est que, sortant d’une optique très mauvaise, la retouche de David avait apporté un mieux certain (ceci est pour moi incontestable car j’ai vu cette amélioration de mes yeux), il peut donc paraître humain que l’observateur soit très heureux du changement et utilise des superlatifs pour qualifier son nouveau “jouet”. Et puis, un jour, l’observateur a l’occasion d’observer dans le télescope (identique au sien) d’un tiers, et là, il se pose des questions sur son installation parce que les étoiles qu’il voit n’ont pas du tout le même aspect que dans son propre engin. Cela s’appelle avoir un point de comparaison. Quand j’ai eu mon premier vrai télescope (150 F/5 Edmund Scientific équatorial acheté chez ce bon vieux Arsidoche rue de la Folie Régnault à Paname) j’ai trouvé l’image super par rapport au 75/700 Ganymède que j’avais avant et j’étais fier comme Artaban ; puis R. Gouzy m’a fait observer dans un vieux 150 f/5 azimutal en bois barbouillé en orange (même couleur que les tenues vestimentaires des agents la DDE…), et, cette nuit-là, j’ai vu ce que c’était qu’une image délivrée par un télescope identique au mien… C’est après que j’ai décidé d’aller chez Lichten. Qualitativement, mon 150 Lichten (tout comme le 320 Lartigau) était nettement supérieur au 600 de Serge. Ce commentaire peut être pris pour réponse au message de David concernant sa remarque au sujet du 320 de Lartigau (Amusant, c’est… l’optique). David, quand tu parles de témoignages foireux, parles-tu du mien?MSylvestre. D. Cardoen avant de reprendre les optiques de SDeconihout l’a emmené chez M.Peyro afin que Serge prenne sa décision en ayant vu ce qu’était un 620 RC. Serge est comme toi, il a été abasourdi par les images. Je n’ai pas vu dans ce télescope; par contre, maintenat que j’ai pu utiliser celui du Sergio, je te rejoins à 100% sur ta description des images…Alain. Je te suis à 1000000% sur le fait que la mise au point d’une telle optique ne puisse se faire qu’après plusieurs nuits. Je considère que le réglage du télé de Serge ne sera achevé que dans plusieurs semaines. Mais il n’en est pas moins vrai que c’était bon dès les premières minutes. Quand tu mets des lunettes à un myope, il note l’amélioration immédiatement, après cela, l’ophtalmo affine ses réglages pour que le myope voit de mieux en mieux. C’est exactement ce qui est en train d’être fait à Lantelme. Un 600 RC est autrement plus délicat à règler qu’un 600 Newton ou Cassegrain car la latitude de réglage dont on dispose est extrêmement étroite (d'après ce que j'ai pu comprendre).[Portion de message supprimée par l'administrateur, car clairement diffamatoire envers une personne identifiée, mais également envers une personne désignée à demi-mot et qui n'est pas présente ses les forums pour éventuellement se défendre]Je rappelle aux sceptiques que je ne suis le héraut de personne. Ad astra, per aspera JiBé Appel de phare à tous d’un 1400 Intruder de 87…[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 13-04-2005).]

Bonjour à tous, David, suite à mon expérience personnelle du pompage par porte-oc interposé, je te parle de toutes les combinaisons Torus-Vernet-Zen possibles et imaginables. Rectification de l’araignée (avec contrôile au Palmer du déplacement du secondaire par rapport à l’avant-rectification), collimation sur écran millimétrique avec rayon laser et tout le toutim. Bref j’ai passé des heures la nuit avec Serge à “me cailler les meules” pour essayer de sortir une image et le résultat a toujours été le même : étoiles patatoïdes, image intra et extra focales crapoteuses. Je peux te dire qu’on a passé des heures a essayer de faire marcher son engin sans jamais arriver au moindre résultat. Je crois que d’autres amateurs ont aussi vécu la même expérience que la mienne, ils peuvent aussi témoigner (je ne sais pas s’ils lisent ce forum) . Je suis extrêmement surpris de lire que ce docile Léviathan a pu être utilisé à fort grossissement. Pour ma part, au-delà de 200x sur la lune (ou sur une planète) son télescope ne supportait qu’une appellation, celle de c… de bouteille. Je connais mon sujet car j’ai eu,moi aussi, à une certaine époque, une optique qui donnait des images identiques. (j’ai solutionné le problème en allant chez Lichten…). J’ai eu la chance de participer (en simple spectateur) à toutes les phases du renouveau de ce télescope : réfection des 3 optiques, du barillet et de l’araignée. Il est impressionnant pour un simple amateur tel que moi de voir des spécialistes tout mettre en œuvre pour solutionner une suite de problèmes. Aujourd’hui, le résultat est là. Les images sont splendides, le télescope, cherche, pointe, trouve, suit, et, trois fois enfin, voit. Sergio a enfin le télescope qu’il rêvait d’avoir, digne successeur du 320 Lartigau de Guerville-City. Nul doute que les images vont arriver !!!! Pour en finir avec mon expérience personnelle (qui intéresse peu de monde et c’est bien normal), le seul miroir Vernet que je connaisse est l’ancien 620 de Serge, le seul miroir Cardoen(1) que je connaisse est celui de Serge qui est donc l’ancien retouché. L’honnêteté intellectuelle dont j’essaie toujours d’entourer l’expression de mes propos quels qu’ils soient, fait que je maintiens mes propos de l’autre jour : avant retouche, les combinaisons optiques ne délivraient pas d’image alors que les nouvelles le font. C’est un constat, pas un jugement. Je ne règle de compte à personne, au nom de personne. Si on me pose des questions, je répond en fonction de mes connaissances. Ad astra per aspera JiBé (1) À l'époque de mes séjours au T106, je n'avais pas assez d'expérience pour apprécier les qualités techniques d'une optique (surtout de cette taille !!!)

Bonjour Cyril, S’agissant du fameux 600, il ne faut pas dire “il donne des images bien meilleures en planétaire” mais “il donne des images”. Pour avoir fréquemment utilisé l’ancienne combinaison toute sa vie durant, (depuis la première lumière jusqu’à la dernière) et sous toutes les conditions météo que peut vivre la Provence, je pense être assez bien placé pour parler de cet engin. Avant la transformation en RC tu passais ta nuit à pomper sur le porte-oc à la recherche désespérée et vaine de la mise au point qui était en fait une mise au flou… J’ai participé à la première lumière du même 600 mais en RC. Il faut le voir pour le croire. En plus, cette nuit-là, ça ne bougeait pas, le ciel était fixe. Mes deux souvenirs de cette séance visuelle vont à la Lune (où, pour faire la mise au point, tu regardes n’importe où de préférence car il y a des détails everywhere et un contraste inouï ; à la bino, c’est dantesque) et à Saturne (en 3s : Cassini tout le tour, Encke, le crêpe, cinq satellites, 4 bandes sur le disque plus l’ombre de l’anneau. Ces deux objets observés entre 250 et 600x. La visibilité de ces détails peut vous paraître normale pour un 600mm mais il faut savoir qu’avant, il n’était pas possible d’aller au-delà de 200x tellement c’était mauvais. Que ce soit à F8 ou à F16, la qualité des images est inchangée, les deux secondaires hyperboliques sont excellents. Seule une très lègère différence de lumière peut être remarquée J’ai depuis observé en ciel profond au cours d’une nuit crapoteuse où les images étaient empâtées. La sensation est la suivante concernant la netteté : c’est un Schmidt visuel. C’est piqué partout. Image de diffraction jusqu’en bord de champ pour tout le monde (même pour la toute petite qu’on avait pas vu en arrivant). 2392 magnifique, fluo avec des rugosités dans les anneaux, le top. M82 fouillée comme jamais. Mêmes grossissements que précédemment. Mes descriptions ne sont pas techniques mais ont le mérite d’être claires et sincères. Les images intra et extra focales sont identiques et spendides (on jurerait les dessins de la CTA). Il y a enfin une mise au point (en plus le porte-oc est super de douceur et de précision) ce qui, vous le reconnaîtrez aisément, est quand même le minimum que l’on puisse attendre d’une optique digne de ce nom (il me semble que le but du taillage d’une optique est de donner une image, si possible proche de celle théorique. Je peux vous dire qu’avant, ce n’était pas le cas). N’étant pas client de Dany Cardoen, j’en parle très à mon aise. Je n’ai rien à gagner à dire que ce télescope est bon ou mauvais, je vous dit ce que j’ai personnellement constaté (et que tout un chacun pourra vérifier à l’oculaire si l’occasion se présente). Je n’ai pas non plus d’instrument Valméca. J’en connais un qui se régale enfin. Un jour, vous rencontrez la bonne personne et tout change…Alain Maury, Christian Pollas (à Tarot au Cerga, où j’étais en visite mardi dernier) te fait ses amitiés. Il m’a longuement parlé de ta grande efficacité (souvent non reconnue) au Schmidt… Au fait, moi aussi je te fais mes amitiés !!!!!! J’ai hâte de t’inviter à mon inauguration… Je nous souhaite de bonnes nuits !!!!!!! JiBé (ex-Montbrison)

C'est splendide. Comment ne pas s'émerveiller devant un tel spectacle ? D'aucuns qualifiraient le Le Gers de “Nouvelle Mecque de l'Astronomie” ? Et si c'était vrai ? SBrunier, j'ai essayé de te joindre par ton web à RadioFrance et on me répond “destinataire invalide”. Comment faire pour te joindre? Ad astra, per aspera JiBé