Anonyme8

Bonjour à tous, Mon C8 est aussi passé au roddier et il donne rms 20-22 soit P/V5 mini ce qui n'est pas mal. Mais il faudra y ajouter l'effet d'obstruction de 34-36% ce qui fait écrouler le strehl. C'est incontournable. En tout état de cause ne pas se contenter d'un seul test roddier? Je l'ai fait 10 fois pour voir si les résultats sont reserrés. Il y a des points singuliers (èquilibre thermique, gradient de température la nuit, etc...). Ce n'est pas une mesure mais une estimation. Et c'est déja très bien. Le résultat sur optique non obstruée de 89% strehl avec les 34% de CO cela donnera un de 73% seulement comme mon C8. Avec 100% de strehl parfait le mur restera avec un strehl final de 79%. Cela équivaut à remonter le bruit de fond sur l'image avec la lumière parasite crée par cette obstruction et lorsque la turbu dépasse légèrement le 1/4 de la résolution théorique du scope cela devient une petite catastrophe où les détails à faible contraste disparaissent. Mes test perso sur mire à contraste variable. Les mêmes tests sur scope non obstruée et bien cela reçoit encore avec un contraste final réduit. Près de 1/2 de la résolution théorique du scope et au dela, c'est une cata. Entre 89% de strehl et 73% c'est si me rappelle bien déja 50% de perte de contraste en théorie. Mais en pratique, sur le scope obstruée comme 1/3, ce n'est pas le disque d'airy que vous verrez c'est avec le premier anneau de diffraction et la résolution chute presque au double du théorique (à la louche)et le contraste par 2 au moins. C'est pour cela qu'il n'est pas un scope à haute résolution. Les phénomènes atmosph. sur Mars c'est sur des détails en contraste de l'ordre de 0.1 et moins. Quand sinus meridiani est visible le matin à 1H30UT et 20° de hauteur dans le ciel il y a lieu d'utiliser un scope à haute résolution. C'est cela l'astro, en tout cas pour moi et pour certains participant aux commissions. Si ce n'est pas fait et bien rien ne sera enregistré et cela restera banal et comme certains rapportèrent, ma foi il ne passe rien sur Mars! Faites ces tests! cela apporte. En ce qui concerne le sketching, cela ne correspond pas aux dessins réalisés à l'oculaire pour les anglo-saxons. Le sketch n'est que la reprises de dessins pour les reproduire en projection cylindrique (il n'y avait pas de PC à l'époque). Cela permettait de mieux mettre en évidence certains phénomènes comme l'interaction de la tache rouge avec une WOS, au contact il y avait une accélération des mouvements. C'est mieux mis en évidence avec des sketchs. Quand des mesures de passage au méridien étaient faites, nombreuses, on pouvait y faire beaucoup de mesures de vitesse. Il fallait un oculaire avec un fil d'araignée monté au foyer (fil de quelques µm à coller). Nos montures aujourd'hui sont bien insuffisantes et c'étaient le secteur lisse qui pouvait permettre d'atteindre cette qualité de suivi (<1"). Je commence à radoter et j'arrête ici. stanislas

Bruno, Merci pour le lien d'un forum precedent qui en relatait. L'auteur , Vincent, le dit assez bien qu'une bonne 100mm, apo dans ses dire, vaut un 150mm reflecteur, en allant jusqu'à un SC200mm. Le SC200 en théorie c'est bien discutable, avec la turbulence aidant cela peut s'observer. Mais c'est tout. Cette règle empirique D-d est bien valable à précisions optique égales. Cela reste et l'observation le montre aussi facilement. Comme les courbes FTM de chacun (pour D obstrué et D-d) quasimment identiques. Excusez-moi, quant à dire que le C8 est un machin bouzard, en premier lieu je ne l'aurais pas acquis en faisant les tests chez le vendeur et en deuxième lieu il permet avec 8" de pouvoir accéder à des détails accessible avec une bonne 125-135mm. Ce qu'un bouzard ne peut pas. MAIS ce n'est pas un instrument à haute résolution sur les planètes. Il donne ce qu'il peut donner avec les conditions du moment souvent limité en ville. On peut faire durer une légende que certains font, MAIS ce n'est pas un machin pour haute résolution. Mars en ce moment, pour moi c'est depuis juin 2007, dés que le ciel est dégagé le matin et déja une centaine de dessins pour suivre la tempête de poussière de juillet. Si cela vous amuse, jetez un oeil sur sinus meridiani et sinus sabaeus, ils ont changé profodément. Jetez un oeil sur solis lacus et ses environs et vous verrez aussi de profonds changements. La fenêtre est cette semaine quand Mars est déja à 20° au dessus de l'horizon jusqu'au lever du soleil. Alors quand c'est le moment d'aller y voir, on n'attend pas que la turbulence se gèle pour la photo de famille, vous le savez c'est souvent médiocre ou moyen, c'est parce qu'il se passe quelque chose de majeur sur Mars et que d'autres collègues habitant aux antipodes de l'hexagone attendent une confirmation ou des faits nouveaux supplémentaires que l'on y est. Dans ces conditions le C8 restait souvent au placard depuis juin (sauf depuis début aout)et la 100 et le 160 donnaient mille fois plus car ils sont pour la haute résolution avec énormément de contraste, relativement. Mars avec 5.9" (10.6) à 7.6" aujourd'hui avec des détails bien faibles en contraste, plus faible que la tache rouge. http://homepage2.nifty.com/~cmons/2007/f__image.html pour les dessins http://www.mars.dti.ne.jp/~cmo/oaa_mars.html pour le site. En ce moment le C8 ne fait pas encore mieux que le 160 obstrué à 25%, sauf quand le ciel est voilé. La 100mm peut parfois surclasser le C8 dans ces conditions particulières, même à turbulence modérée. La 60mm option S.M. permet de voir la tache rouge, claire. Mais comme il s'agit du forum sur les oculaires et C8, j'utilise bien des Epic-2ED et des ortho Kasai avec une multitude de filtres colorés et inteférentiels. Après beaucoup de tests cela parait suffisant vu le tube utilisé. Il n'en reste pas moins que cette règle D-d et la sélection des oculaires vis à vis du diamètre équivalent donne des valeurs en rapport avec le tube obstrué, ouvert à F10 (peu exigeant en oculaires) et avec le trou de sortie à l'arrière de 38mm: cela crée un champs utile de 1° max. Le C8 est assez peu exigeant en oculaires, une qualité "propre" permet d'accéder quasimment à son potentiel. Bruno, si jamais vous passiez me visiter chez moi, je n'aurais aucun photo album à vous présenter, mais une multitude de documents papiers, des courbes, des graphiques des sketchs, depuis 79. Rien d'autre. Une suggestion, testez votre instrument sur une mire de résolution à contraste variable placée à distance convenable, je pense que vous changeriez de point de vue au final sur la "qualité" des scopes. Ce serait déja quantifié pour le moins. Stanislas

Charles dans mon précédent mail, "pour les autres" s'adresse à d'autres types de matériels. Je ne voudrais laisser aucune ambigüité sur cet aspect. depuis que je reviens sur astrosurf avec mes points de vue assez particuliers, il y a eu des facheries sur d'autres forums. stanislas

Charles les modules tv s'alimentent en 12V ce qui peut faire effectivement 1.3w. A 9V l'image décroche et disparait, 9.5V c'est bien et cela fait "chauffer" beaucoup moins. Quand la température fera 0° ou -10°C cela permettra de ventiler un peu. Il reste à développer pour un refroidissement plus efficace. Quant à la nouvelle rapportée pour sony, oui sans doute, mais alors il faut arrêter la ccd. La video astronomy c'est une voie bien interressante avec très peu de travail après acquisition et résultats, la fin du bagne astrophoto. Il y a aussi le domaine des intensificateurs d'image. Hioptic, chinois, en fait de bons sur le papier. Trouvable où? Ce qui est terrible dans l'hexagone c'est de ne trouver que des auto gronault et des schmidt cassegrains, pour le reste... Excusez-moi cela m'a échappé. stanislas

MS, jen suis parfaitement convaincu. Il reste à concrétiser à titre perso. Mais votre pose de 1min, c'est par addition de frames par la cde de la caméra, par logiciel (style coaa astrovideo) ou une pose simple de 1min? stanislas.

Pulsar, Le problème des exview had , c'est qu'il y en a beaucoup de modèles. Il y aurait au catalogue d'autres matrices encore plus sensibles (rapport 10 en lux). Cela n'a plus rien à voir avec les webcams m^me N/B ou même les caméras longue pose SSDI, dsi. C'est un peu plus sensible. Cependant quelle serait la réponse en longue pose je ne sais pas. Pour dire en parallèle que le module tv acqui (1043XA avec icx 255AL) chauffe avec 12V d'alim, alors la longue pose... Une réduction à 9.5V permet de limiter substantiellement cet échauffement. Cela me parait être développé pour les poses courtes (juste une opinion perso). Il y a 6dB de gain par rapport à la matrice 055BL selon sony. Ce module 1043 doit être en retrait du point de vue sensibilité par rapport à la caméra watec (peut-être 6db encore) ce qui est important quand les caractéristiques sont donnés à 0.003lux à F2 pour 3dB de signal au dessus du bruit pour le module 1043. Cela permet quand m^me une pose en base à 1/50s avec une grande dynamique avec 12bits possibles. Vu la sensibilité c'est aussi applicable au stellaire en base déja et en additionnant des frames comme pour la watec (mais par logiciel). Si tout cela ira bien, et bien inutile d'avoir une monture top, autoguidée, cela donnerait une image directement obtenue après quelques secondes et traitée dans foulée. Un régal pour le chercheur. Dernier point le blindage HF est à soigner particulièrement. stanislas.

Non Charles,examinez bien le site RFC, il y a encore le module 1043XL avec ccd N/B, avec microphone. La résolution n'est pas mauvaise selon mes tests. Il y a aussi en RFA lechner-tv et là c'est le module 1004X qui est disponible, mais avec résolution inférieure. Seulement il faut manier le micro fer à souder avec une loupe. Je l'ai fait en recommencant 3 fois les connections sur la matrice de cde ccd. Les composants semblent assez bien résister à la chaleur du fer à souder (8-10W).Maintenant j'ai le gain manuel. L'adaptateur pour TC se visse sur le module caméra. L'ensemble dans un boitier métal pour limiter les interférences et pollutions radio avec sortie cable video simple et alim 12V (le module chauffe beaucoup moins avec 9.5V et 110mA). On pourrait escompter magnitude 12-13 avec le 1/50s dans un 150F6 (les calculs avec le vrai ccd sony). Cela peut ouvrir des portes néanmoins (variables). Il y aurait aussi des caméras completes N/B avec réglage de gain, le poids est bien léger (pour éviter le fer à souder), Mais là c'est 400 picots minimum à débourser. stanislas.

Je confirme, on voit quelque chose dans le C8, c'est rassurant. quant à la tâche rouge une 60mm de super marché suffit. stanislas

Bonjour, La même est vendue chez Conrad. Par contre la reference du CCD reste inconnu avant achat. Il y a aussi un module parmi d'autres chez RF Concepts en Irlande qui propose des modules dont l'un en N/B est sensible à 0.003lux à F2. Le capteur est un sony exview HAD 6.3µm de pixel. En y ajoutant un réglage de gain manuel il y a une caméra video superbe qui voit dans le noir, qui produit des avi ou des images pal que l'on peut manipuler après. Dans le bureau, cela parait prometteur. Reste à tester sur le ciel avec poses 1/50s sur planètes. La modif reste délicate à faire néanmoins. Les images brutes semblent plus toniques que celles de la TC philips. à suivre. stanislas

Bruno, Le D-d ce n'est pas la lumière c'est le dia equivalent qui donne le même contraste à grossissement égal (entre une 134 et le fameux 200SC). Regardez Mars en ce moment avec le SC, vous verrez, si vous apercevez quelque chose, car ce n'est pas épais en détails contrastés. Je vous recomande tout spécialement une bonne lecture, US, Star testing astronomical telescopes de H.R. Suiter. Un bon cru mais en anglais. Et puis si vous voulez encore vous convaincre un bon test sur une cible de résolution observée à distance achèvera le tout. Un peu de théorie et de l'expérimentation réalisée personnellemnt permet de se convaincre utiliement. Le test de résolution, je l'ai pratiqué en 81 avec mes scopes de qualité connues. Stanislas

Il n'y avait aucune intention particulière pour qui que ce soit s'exprimant sur ce forum. Le pro en question pour moi était un tiers externe. J'en ai connu bien par le passé, mais j'arrête ici. La technicité devient trop commerciale en parallèle avec ces gens là et l'on s'y fourvoit trop pour dire des irréalités poussées. Ceci dit le SC reste un bon compromis mais limité en vrai résolution pratique et théorique. J'envisage malgré tout ceci de l'installer en fixe dans le garden sous abri de jardin, mais avec equatorial allemand avec les oculaires cités. C'est la commodité d'usage qui commande d'abord personnellemnt. stanislas.

bonjour, je ne sais pas qui est ce pro mais il reste à découvrir quelque chose de théorie, où le tube obstrué présente tjs une dégradation du contraste augmentant avec la valeur réelle de l'obstruction. Consultez les courbes de FTM respectives correspondantes, l'effet est réellement important simple au double de diminution environ). Cela s'applique aussi aux images ccd. Un 200 SC de la marque que l'on veut, c'est 134mm avec 35% de CO. D'un SC à l'autre ce qui peut tromper c'est la valeur réelle de l'optique ou le P/V réel. Entre SC il y des différences sensibles mais rien à voir avec une ouverture libre de même diamètre avec un cran ou deux en mieux. Le SC même parfait n'aura jamais un strehl de 80%, dit standard, correspondant au critère de rayleight, avec une optique même parfaite. L'ouverture libre passe un peu mieux dans la turbulence qu'un SC n'y voit plus rien. Ce ne sont pas des tubes à haute résolution, séduisant par la compacité mais juste un compromis pour le planétaire et relativement économique. Je le savais en achetant mon C8 en occasion, ma 150mm même achro fait mieux tout le temps. Il reste léger peu exigeant en monture lourde, avec un goto il permet de toucher à tout, surtout en DSO qui vraiment convainquant avec le C8 ou autre. Les Epic 2ED, ce n'est surement pas le top mais c'est bien suffisant pour un tube comme cela. Sur la 150 avec son verre ED il permet une petite réduction du chromatisme, sur le SC il n'est pas très loin des TV et il faut vraiment regarder dans les demi-tons pour espérer voir un tout petit peu mieux. C'est dans les OTA top en précision optique qu'ils seront les plus adaptés avec une différence plus marquée. Le SC cel, meade, bosma, etc ce n'est pas le top mais des optiques bonnes sans plus, jamais parfaite. Je ne suis pas commercial, ni médaillé, cela m'indiffère, mais seulement utilisateur ayant beaucoup testé et quantitativement surtout en observant des cibles avec traits de différents contrastes et séparation inférieure, égale et supérieure à la résolution du scope, juste à mettre la cible à la distance nécessaire pour tester avec son diamètre (1 ou 2 kms c'est bien avec des traits de 1cm de large). Faites-le y'a de quoi se marrer avec beaucoup de points de vue communs ici et là donnés. Tests visuels bien entendu en notant la turbulence sur l'instant du test. Cela peut se faire avec la ccd aussi, je ne l'ai pas fait. L'oeil est pratiquement dépourvu d'aberrations propres dès que le diamètre de la pupille de sortie est égale ou inférieure à 1mm. Si vous voulez gratter une image tonique en planétaire c'est une achro F16 et plus, une apo, un newton F8-10, avec P/V>10 et oculaires type TV, scopes gigantesques même en apo avec d>150mm, c'est incontournable. La seule solution compacte c'est le cassegrain pur, sans schmidt ou sans mak, à F30, le commerce l'a malheureusement oublié. Le cassegrain pur au foyer permettrait une imagerie simplement filtrée... par les coatings, bref un spectre de frequence bien étalé en filtrant pour sélectionner son domaine... d'étude. Il y a des mak newton russes aussi avec 15% de CO mais attention à l'addition et à la monture en rapport. C'est de l'observatoire pro au delà de 250mm. Tout le reste c'est du standard en utilisation. Je suis porté sur le planétaire. Il n'en reste pas moins que beaucoup ont obtenus de bonnes images mais sont-ils des documents, mesurables, exploitables? (un document reste quand il peut être obtenu même dans des conditions de ciel et locales médiocres, c'est cela qui vaut et c'est la précision qui aide grandement, rien d'autre avec l'expérience. Les oculaires restent à être adaptés, ou barlows). Je suis désolé je ne fait pas astrosurf. stanislas

Bonjour à tous, Je voulais apporter dans ce forum un point de vue différent sur le choix d'oculaires. Vous avez un C8 avec une obstruction de 35%, cela veut dire, avec l'expérience sans aller à la théorie, un diamètre efficace de 134mm seulement sur les planètes (le primaire moins le secondaire). Les détails accessibles seront ceux d'une 134mm avec la même précision de réalisation des optiques (un peu mieux que la moyenne en général, le mien P/V5 environ global). Cela signifie que le grossissement pourra sétaler de 1D à 2.5D maxi sur le 134 soit 67 à 335x (au dela le contraste des images commence à s'écrouler). Alors les focales oculaires seront 20mm à 6mm. De bons ortho en planétaires seront bien, j'ai les Epic-2ED aussi qui apportent du confort et piqué aussi. Inutile de chasser le grand champs car les bords seront perdus et déformés par les aberrations. AFOV de 50-55° c'est très bien. Cela fait 6mm: 333x, 7mm:285x, 7.5mm: 270x, 8mm: 250x, 10mm: 200x, 12.5mm:160x, 20mm: 100x. Un 4 ou un 5mm (400-500x)sur les doubles seront très bien et pour la collimation aussi. Une bonne barlow 2 ou 3x pour le ccd. Pour le DSO: 40mm: 50x et FOV 1°, 30mm Erfle: 67x et FOV 1°. Inutile de chercher un FOV de 1° car par construction il n'est pas possible d'avoir plus sans vignettage(pour s'en convaincre, mesurez le trou de serrure à l'arrière du scope: 37mm max). La mise au point en config à l'achat est tjs un problème et un crayford avec motorisation devient indispensable pour une map parfaite. Ce n'est pas necessaire de pousser avec des oculaires TV ou autres cela n'apporte presque rien après avoir testé. Le C8, ou les SC en général, ce n'est pas un instrument pour très haute résolution après 3mois d'utilisation intensive sur Mars en ce moment avec une collim. parfaite qui tient assez bien dans le temps avec les bob nots et sur tests sur mire de résolution. Ce n'est pas l'oculaire qui donnera de meilleurs contrastes d'images c'est d'abord la qualité du tube, la qualité des oculaires ne limitent que la perte de contraste (un oculaire, c'est un filtre atténuateur de contraste). Plutôt penser au couplage oculaire instrument du point de vue des aberrations optiques à encaisser. Son domaine c'est le DSO ou il excelle bien. La 100mm fait quelques fois mieux certains matins (la turbulence et le contraste donné par chaque instrument). Stanislas.

Oui bruno c'est avec une 100mm et le 200 cassegrain ferait à peine mieux, car 6-8 avec la 100 c'est 4-5 avec le 200 en seeing. Cependant ce qui est donné n'est pas la calotte polaire sud, elle est bien trop petite aujourd'hui pour le moyen utilisé. Serge et Nicolas, effectivement les détails sont peu contastés et j'ai essayé de rendre au mieux les différences de tonalités entre zones. Je pense que l'atmosphère est bien chargée de poussières mais n'occulte pas encore les grandes formations comme Syrtis Major qui ne sont qu'atténuées. Le 21 dernier, SM m'a paru couvert partiellement seulement (avec le 200). L'amateur de Miami DC Parker a bien montré aussi le nouveau visage de sinus meridiani avec sa tache sombre assez nordiste et le NPH. Il y a aussi à dire que la grande majorité des observateurs possèdent un SC jusqu'à 14" et aussi avec 35% de CO. C'est bien fort et cela contribue encore à atténuer ce qui est rapporté. La turbulence aidant cela donne des images bien agitées, 5 voir 3, et l'effet s'accroit encore. Personnellement, il y a, après observations personnelles, des formations bien atténuée, pas occultées, mais pas une atténuation globale de la face visible. stanislas

voici mes obs de mars ce matin du 25, très bonnes images avec la 100mm http://pix.nofrag.com/61/15/cc667764a977fe6e2026da3df8a6.html interressant pour les phénomèmes atmosph. en cours. commentaires bienvenus. stanislas

N'en crois rien, ton ccd avec quelques filtrages en plus seront utilisables. Ce n'est pas l'album, mais nous n'en avons rien à faire, car ici il y a une information sur le CCD, Syrtis Major est faible en contraste. C'est cela qui compte avant tout. Merci pour vos commentaires personnels, persévérez, l'image c'est déja un reportage fidèle au possible, le plus possible, personnellement en RP avec ces conditions du matin, pas une belle image sans intérêt! La votre apporte. stanislas.

mes obs. de mars ce matin pour suivre ce forum http://pix.nofrag.com/61/15/cc667764a977fe6e2026da3df8a6.html rien a voir avec l'alpo juste le gabarit utilisé pour imager. stranislas

bonsoir, oui une bonne vue en ccd. Personnellement en visuel ce m^me matin avec la 100mm et Syrtis Major plutot faible en contaste avec 250 et 270x images 8/10, comme vous le faite avec cette vue, mais bien d'autres phénomènes en plus ici avec la 100. Superbe. Si vous avez les filtres bleu ou violet puis jaune ou rouge ou IR 800nm ce sera un document, sans négliger le filtre orange très instructif. stanislas

je ne sais pas si tu vois la baie fourchue, elle est visible sur ces photos. Il y en d'autres qui sont faites...semble-t'il en plein jour. Ceci dit, pas obscurcie mais atténuée, plus faible en contraste. As-tu vu ce matin sinus méridiani? stanislas

une vue de Mars réalisée ce matin entre les nuages: http://pix.nofrag.com/e3/9c/7049fd6093f4786606a8b49eac50.html cela commence à donner réellement. stanislas

Merci pour vos réponses globales. Ceci dit en observant ici et là sur le net, il semblerait que nous voyons des images de mars 1H, 2H après le lever du soleil! Je l'ai fait en visuel et c'est proprement bidon. Alors quelles sont vos observations et plutot opinions sur ce sujet très sensible. Il semble se développer. Le ciel bleu est un immense filtre bleu déja, alors des vues couleur me semblent bien inutiles. Ce n'est pas vénus! stanislas

Sinus meridiani est bien visible m^me à 6.7" de diamètre, effectivement pas trop contrasté avec filtre jaune-vert, meilleur avec le bleu ce que je n'explique pas vraiment. Ceci dit il reste que les conditions de vue sont assez moyennes ici, je ne pense pas que plus de 200mm fera mieux en quantité de détails même plutot moins peut-être. Quand à voir avec moins d'ouverture, ma 100mm est tout juste derrière (c'est pour confirmer ce qui est rapporté). Depuis 3semaines je jette un oeil le matin (quand c'est ouvert) en couvrant les zones depuis solis lacus et syrtis major par sinus meridiani, il y a maintenant beaucoup de rapports mentionnant des poussières, je crains que ce ne soit pas simplement isolé sur sinus meridiani, deucalonis regio, chryse, solis lacus, mais plutot sur une bande centrée schématiquement sur le max d'intensité solaire avec les pics d'intensité reportés ici et là. Je trouve aussi les niveaux de contraste assez réduits si l'on compare avec 2006 avril mai et 5-6" avec 4" et 6" lunettes. Ceci encore dit je me pose encore une question concernant les rapports d'obs. avec ce que l'on peut voir sur le net, comment dire en ccd lumière totale quelle est la nature du phénomène atmosph. observé, je n'ai tjs pas compris comment sans filtrage. stanislas

et bien si cela reste, voyez le logiciel de calcul modas. ce sera moins lourd² après. stanislas.

je reve. Un bon star test résoudra ce problème, bien conduit. Et quoi les objectifs courts sont afublés d'astigmatisme! Changer de vendeurs ou de sources, en posant les bonnes questions à l'achat... chez votre vendeur... préféré! Acheter avec tests en sachant ce que c'est. Ce n'est pas l'objet d'un forum d'ici. Commentaire perso: c'est quoi? stanislas.

Et oui je conseille à beaucoup de tester ce qu'ils ont entre les mains avec le logiciel RODDIER, fait par un frenchy. C'est une bonne manip qui donne des résultats. Précis, non, mais une tendance exacte surement. Dès l'achat fait, et bien le réaliser, avec un ronchi et ensuite, et puis peut-être se régaler avec son vendeur. Mots clés: RONCHI, RODDIER. stanislas.