Anonyme8

Les dessins sont bruts derrière la lunette et un revoi à 90°, ils ne sont pas orientés: http://pix.nofrag.com/18/c0/37143a3c73ae411defc4a11e66c9.html le filtre W47 est inutilisable, le W38A un peu juste. Bonnes images ce matin. stanislas

http://pix.nofrag.com/78/17/943cf70bd2c0e063bc871c7221a1.html http://pix.nofrag.com/4b/f0/0fe2cd5072ec3f02a81731ccf16d.html http://pix.nofrag.com/8e/ab/556f1cad5d713799e730ef791046.html http://pix.nofrag.com/24/a5/4ba4882f7ca2e411d25eb29fbba5.html Christophe, c'est le résultat de plus de 230 dessins en 1983 sur l'élongation du soir. Mais je pense qu'ilest difficile de s'évertuer à arranger les détails "sombres" mais plutot de s'interresser aux plages claires qui sont très intéressantes et qui peuvent donner des données exploitables. stanislas.

Serge, je vous invite à prendre connaissance du forum voisin sur lequel j'ai fait réponse à vos commentaires. venus le 2juin etc... fred bugeot. Christophe je vous passerai mes obs de 83 en la matière, il y a quelques points convergents et d'autres déja bien avant. stanislas

Juste un additif, ce style de test autocontrôle peut se réaliser en CCD aussi. stanislas.

Pour revenir aux observations de vénus avec un 400 ou autre, ce que je pense c'est quand on tient compte des contrastes réels, à vos avis de combien sont-ils y compris en lumière bleue ou violette, il y a dans un report des détails réels et d'autres de style artefacs, effet de diffraction selon la clarté de vision et l'agitation des images. Je pense que dans ce style d'observation il y a matière à trouver un moyen de s'autocontroler et oui. C'est à dire trouver ses propres conditions optimum d'éclairement à l'oculaire, d'agitation d'image etc. Juste un exemple, et titre perso, j'avais pour cela réalisé une cible de 1m2 blanche sur laquelle j'avais installer un réseau de traits gris et blanc et puis des points gris sur blanc, à contraste différent. Je l'ai observé pendant le jour évidemment du matin jusqu'au soir (quelle idée) sauf pour la turlucence qui varie dans le temps et à coté une étoile artificielle, tout cela à 1km environ. Alors, evidemment 1m à 1km cela fait 206". Alors ensuite sur le venillia faite vos trames à contastes différents en traits et points. Aligner vos tubes et tester. C'est très instructif de voir ce que l'on peut voir et le corréler avec l'image de diffraction, artificial star juste à coté. Ceci dit quand il y a des détails avec contaste 5% environ avec votre 400 je me pose encore des questions, pas au pic mais au sol. Il faut avoir au moins 8/10 en seeing. Car ce que l'on voit c'est bien des détails et mais du "bruit" aussi qui vient de la turbulence, des conditions de l'observateur, de la diffraction. Pour éliminer la diffraction la pupille d'oeil en diamètre est importante et mon expérience c'est de ne pas pousser le grandissement (avoir entre 2 et 1mm quitte à mettre un filtre atténuateur pour s'ajuster à ses propres capacités). Voila pourquoi un 115, parfois le 150 était l'optimum, presque jamais le 200 pour un résultat avec confiance. Dans l'observation il faut pouvoir s'autocontroler pour estimer déja ce que cela peut valoir, sur vénus c'est important, plus que sur mars peut-être. L'astro amateur c'est cela aussi, je l'ai fait il y a 20 ans et plus et quand de certains bien plantés, il y avait une objection de qualite cela me faisait sourire évidemment. Je vous invite à réaliser ce style de tests, très édifiant. stanislas

Nicolas, il y a une certaine cohérence entre les 2 dessins, à 4jours d'intervale, à mon avis. Personnellement ce qui me surprend, c'est le résultat avec le diamètre. A titre personnel, je l'ai observée, il y beaucoup d'années avec une 3", un 115, un 150 et un 200mm. L'optimum je l'avais trouvé comme étant le 115, le 150 un peu en retrait et le 200 décevant. Toutes optiques presques parfaites (P/V>8 pour toutes). Dans un endroit en dehors de la RP, dans le vexin, et plus de 30 nuits par an exploitables, c'est à dire, le premier anneau de diffraction d'une étoile juste un jeu ondulant mais net. A l'époque le wratten 47, en gélatne, je ne l'avait jamais employé car très dense et bien diffusant à l'oeil. stanislas

je n'ai pas trop le temps de répondre plus complètement mais je le ferai ce WE prochain en donnant quelques planisphères de vénus réalisés en 1981 avec mon 115 de l'époque. L'Alpo avait en son temps relaté quelques résultats mais le dossier je l'avait donné à Charles F. Capen pour avoir son opinion et poursuivre, mais cela a été contrarié entre temps. Dessins, dans différentes longueurs d'ondes et il m'avait semblé à l'époque avec quelques centaines de dessins, y compris en plein jour, que les formations classiques les Y et Psi se diluaient à mesure que la longueur d'onde augmentait vers le rouge profond, c'est à dire qu'il y a un élément perturbateur de vénus qui brasse l'atmosphère. Je n'en dit pas plus mais cela pourrait permettre ici d'ouvrir enfin ce que l'on appele un forum c'est à dire un échange non pas d'impressions mais de résultats avec arguments. Christophe je vous remercie de l'avoir repris et relancé. En tout cas le rapport 2004 de vénus donne des axes importants d'observations: les images en IR, l'effet schoeter, qui n'est pas réellement expliqué et la présence d'une "lumière cendrée" de la partie sombre de vénus bien observable en visuel et en plein jour dans les longueurs d'ondes du visible, mais pas expliqué. Désolé je ne suis pas encore à la ccd performante pour l'IR. Pour vénus le grand problème c'est la stabilité des images et la transparence de l'atmosphère qui est déja un beau filtre bleu, le parfait c'est le top et le must. Alors avec par exemple un 400, je me pose beaucoup de questions, comme pour mars du reste. Je pense qu'il faut rester modeste et adapté à son site et sa stabilité d'atmosphère habituelle et l'image unique malheureusement ne peut pas nous interesser. Inutile de gérer un 600 une ou deux fois l'an,et le reste de l'année inutilisable ou un peu. Tant pis si avec un 250, 3 soirs par an on pouvait utiliser un 450 à fond, personnellement en RP j'en doute profondémment, ce n'est pas important. Ce qui compte c'est la pertinence dans la régularité et rien d'autre, c'est cela qui valide les résultats. Pour ce forum et son contenu, c'est ce que je souhaite personnellement ici enfin, avec beaucoup de résultats personnels de chacun participant. C'est la recherche, de cause, qui me passionne, pas l'image exceptionnelle ou la collection d'images exceptionnelles de beaucoup, pour expliquer, quoi? C'est aussi un bon débat, ici ou ailleurs dans d'autres forums. Ne croyez pas que cette objection est comme malvenue ici, elle est d'extrême importance si l'on veut rechercher réellement et participer utilement, l'adjectif est fort. C'est ce que j'essai de faire très modestement en faisant avancer ces points de vues. stanislas

les filtres ont les caractéristiques des wrattens W38 bleu profond plus pour le crépuscule ou l'aube W80 bleu le plus adapté pour le plein du jour W58 vert étroit W11 jaune vert W21 orange. Je ne remet pas les dessins au propre c'est toujours la vision brute en partant du terminateur ou le contraste est le plus sur et en progressant vers le bord. La vision de vénus à l'oculaire ne demande pas à mon avis de gros cubes, un 100-150mm suffit amplement et est moins sensible à l'agitation du ciel. J'ai utilisé longtemps un 115 avec optique excellente et pupille de 1.2-1mm pas plus pas moins, un tube en treillis pour obtenir souvent des images fixes et stables. Sur des contrastes de 0.05 et moins c'est primordial. Autrement c'est illusoire et l'oeil se laisse entrainer dans des impressions visuelles fugitives sans consistence. Mais tout cela reste bien aléatoire si les observations restent trop occasionnelles. C'est normal de trouver des différences entre les différents filtres colorés, autrement ce serait bien objectable. J'ai lu le compte rendu sur vénus 2004 de C. Pellier. Il y a de beaux documents, mais devant une profusion de détails notés je pense que l'on peut être dérouté par l'exploitation de ces documents et trouver une solution pour arranger les résultats. Déja à mon avis la vitesse de rotation de l'atmosphère de la couche violette doit être bien différente de celles des couches profondes (lumière rouge et IR). Trop de résolution nuit à l'exploitation des résultats avec des détails avec un contraste très amplifié et pas discriminable au final pour utiliser/ exploiter les "majeurs". A mon avis, 4-6" de diamètre instrumental doit rendre les résultats plus arrangeable. La réalisation de documents ne m'interressent pas en soi, mais c'est aussi leur exploitation. L'astro amateur pour ma part c'est cela. stanislas

Il n'y a pas de critiques à formuler comme vous le souhaitiez dans votre texte. C'est superbe en considérant le diamètre 115mm. Juste une suggestion: essayer d'utiliser des filtres colorés afin de distinguer la nature des phénomènes atmosphériques (bleu, vert jaune, rouge). Un bon shoot! stanislas

J'ai un mirroir Oldham qui est très bien dans les caractéristiques fixées et avec une très belle aluminiure qu'il fait ailleurs. Un excellent service et dans les temps au jour près. le secondaire est inclu dans le prix. stanislas.

Le manque de précision doit je pense se considéréer comme un bruit (perte de contraste). Alors la précision se combine quadratiquement considérant la precision de chacun des composants, y compris en P/V qui son equivalence en RMS. Si le pire arrive alors c'est la somme pure mais la probabilité de la trouver est si faible... Donc si optique P/V 10 et R90° lambda/10 ou P/V5 alors global 7-8 en P/V: ce n'est qu'une idée. Faite plutot le test roddier en global et vous verrez au global. RODDIER. stanislas.

Bonjour à tous et à Nicolas, J'y étais avec mon épouse, chimiste! J'ai trouvé les stands bien interressants et montrant selon le jour des images bien consistantes. Des échanges fructueux, un accueil sympathique. Un bon après-midi sympathique et plein d'allant. A renouveller encore. stanislas

Il ne faut pas desespérer Artémis sur votre shoot qui est bien, car c'est bien le sujet du forum ici. Il n'y a pas syrtis major et alors c'est qu'il se passe quelque chose peut-être sur mars! allez consulter le site : http://www.mars.dti.ne.jp/~cmo/oaa_mars.html et les photos de Monsieur Heffner qui est au Japon et vous verrez. C'est un site qui est un survey 24heures non stop selon les observations de chacun bien entendu. Il y a un phénomène atmosphérique près de syrtis major, Aeria regio. Comme les observations sont sporadiques encore et bien vous avez réalisé un bon shoot avec votre 115. C'est ce qui compte et cela est encourageant. Quant mars previewer il peut être entâché d'erreur après de longue prériode d'installation(la récente est bonne), seulement quelques degrés mais il se rapproche très bien des détails du planisphère de l'UAI pour des détails vus avec une 150 bien montée. Quant aux autres softs et planisphères ils peuvent être bien déroutant pour des utilisateurs de diamètres disont inférieurs à 200mm. Tout cela n'est pas important ce qui compte c'est l'acquisition d'expérience derrière un oculaire et puis après avec le ccd. Bien être familiarisé avec les formations martiennes et puis les phénomèmes atmosphériques déja saisonniers et plus. Pour cela si cela vous interresse utiliser les filtres colorés pour distinguer la nature, mais surtout considérer le fait que la lumière bleue c'est les couches hautes de l'atmosphère, le violet les super hautes, le green, les moyennes et le rouge profond le sol. Car il y a aussi des givres sur mars et de la glace visionnable à certaines périodes pour la reflection optimum vis à vis de l'observateur terrestre. Il reste un grand mystère martien, entre autres, c'est le blue clearing, la transparence dans la couche violette, à certaines époques et aléatoires aussi, cette couche est totalement transparente. Et pourquoi? Un bon sujet d'étude en soi. Voila pourquoi les images en lumière blanche ne presente pas beaucoup d'intérêt entre autes, sauf pour les apo-istes. Pour finir, il y a encore un projet quelque part pour envoyer des bougres sur cette planète alors il reste encore quelque chose à faire et observer sur mars. Il n'y a rien de commercial la dedans. Je suis désolé pour beaucoup mais le document d'album n'interresse personne pour çà. Ici le shoot ccd était bien OK dans ses limites physiques car il donnait une information atmosphérique martienne néanmoins. stanislas

Artemis il y mars previewerII, c'est l'une images donnée ici fait avec. Il est simple et bien adapté pour les petits et moyens diamètres et donne les éléments prinipaux physiques le la planète. stanislas

juste une bonne lunette achrom. avec une correction géométrique presque parfaite que font encore les japonais et quelques chinois sérieux; une 100mm. le dessin est fait avec un objectif achro vixen, un tube TS, un renvoi coudé william opt et un bon ortho celestron, le chercheur est chinois. Je compte installer un crayford. quant au chromatisme pfut il faut le chercher à 250x. 100mm c'est déja bien dans ces conditions, peut-^tre que le 200 peut faire un peu mieux mais j'en doute encore. Pas besoin d'apo pour ces obs sur mars. La correction géométrique c'est le strehl obtenu (ici p/v 10 par le test roddier). Juste une indication pas une mesure, mais cela aide pour le contraste des images observées. J'ai un objectif chinois de 100 qui fait un peu mieux en contraste. Voila serge pour les queques infos sur le matériel. stanislas

Bonjour Christophe, Concernant votre remarque pour les obs 2006 je laisse quand même un bémol. Ceci dit pour maintenant il y a sur le site CMO/OAA_mars etc... quelques résultats, et personnellement je ne l'ai pas vu aussi mais avec ma 100mm. Le secteur reste quand m^me tres brillant allant sur le blanc jaunâtre (à 250x!). C'est brillant dans une 100mm, le diamètre de la calotte devrait à mon avis être perceptible en visu. En ce momment ilfaut tenir 300x mini pour de bons résultats, nous sommes en RP et se refaire un training pointu d'observateur. Quant à syrtis major il n'est pas bien évident sur le limbe. Minami san ne l'admet pas! En juillet aout je mettrais le 200 en batterie si le temps est avec nous et le seeing, tjs en visu et avec filtres colorés, la ccd en lumière blanche n'a aucun intérêt pour les phénomènes atmophériques. stanislas.

a titre perso à la m^me date et heure: http://pix.nofrag.com/31/79/6f994668f9ce61c15d0d702b4358.html stanislas

bonjour à tous, un bon shoot! la même image dans la même tranche d'heure: http://pix.nofrag.com/4e/ad/7f0bf0d88cefc5aa3885c0c68870.html stanislas

voila ce que l'on devrait observer à la m^me heure: http://pix.nofrag.com/4e/ad/7f0bf0d88cefc5aa3885c0c68870.html merci à vous astro 111 pour votre aide stanislas

éeme essai: http://pix.nofrag.com/31/79/6f994668f9ce61c15d0d702b4358.html stanislas

merci pour le tuyau que je ne connaissais pas, cela aide bien pour répondre et démarrez le forum. mes obs en espérant un accès: http://pix.nofrag.com/31/79/6f994668f9ce61c15d0d702b4358.jpg[/img] c'est la première de cette opposition qui s'annonce, mars devant maintenant s'élever au dessus de l'horizon. stanislas

j'espère que le code UBB ne va pas me faire d'imper [img]E:/mars obs/resized_mars 10.6.07 2H35UT-c[/img] stanislas

je me suis informé chez le représentant d'antarès pour le correcteur. Le modèle antarès 0.63 pour SC est la copie conforme du célestron avec des traitements meilleurs, fabrication au canada. Le meade n'est plus fabriqué au japon mais en chine (le réducteur). La qualité on ne sait pas. L'antarès est dispo en france et je l'ai acquis finalement. Réducteur à 3 lentilles comme le célestron mintenant. Au dire de la personne le vignetage sur un focuseur 2" avec le SC celestron n'existe pas (pour le visuel). A vérifier néanmoins. Les produits ont évolués semble-t'il. stanislas

je connais: www.mars.dti.ne.jp/~cmo/oaa_mars.html je parlais dans l'hexagone stanislas

si vous avez un 2ème tube vous pouvez comparer simplement, un tube que vous avez bien connu. A titre perso je conserve ma lunette dia 100mm qui est très bonne bien connue et qui donne une image de jup en RP sans détails en ce momment sauf juste avant l'orage de cette nuit passée, bonne. c'est comme cela, mais on pourrait dire plus. Il est peut-être 100% décollimaté, à voir. stanislas