Anonyme8

bonjour, J'ai déja un crayford pour réfracteur et je cherche la bague pour installer sur le diamètre 2" SC? Où peut-on trouver cette bague seule? merci pour vos réponses stanislas

vous avez fait couler beaucoup d'encre sur une photo dso d'un autre forum. vous vous rappellez! ceci dit votre 200F5, il sera un bon truc...de base pour le dso en visuel. Si vous espérez imager en ccd quelque chose de consistant alors penser un autre budget pour une monture réelle. Démarrez avec quelque chose de plus réduit dans ce domaine et avec l'expérience et l'usage cela sera. Pas à pas. Le budget peut limiter mais c'est surtout le site du lieu qui fait la différence déja, mais aussi le matériel. Aujourd'hui, c'est le matériel qui semble faire la différence, en fait en dso, le site et le matériel. il y a beaucoup trop d'occasionnels, cela ne signifie rien. Un télé de 500 avec un CCD longue pose sur une CG5 pilotée autoguidée fait merveille. Faite votre budget avec cela et tester si c'est possible. En prise de vue j'ai un 115-450 parabolique et c'est bien, avec pas trop de coma sur les vues. Léger facile à guider. Sur une SVP modifiée sur la raquette. Suis en RP. Le dso ne m'interresse pas pour l'album, c'est la variabilité des satelites de planètes pour le momment, les plus brillantes. Un problème difficile. Après on passera sur d'autres moyens pour d'autres études de satelites. De la mise au point et aller au-dessus. stanislas.

personnellement j'ai acquis la version de base. Franchement c'est pour des mômmes. Je regrette un tel achet qui doit piloter un scope, il le peut mais après ce que j'ai vu je m'en fous. je m'oriente maintenant vers sky 6 ou coelix avec pilot scope qui sera bien mieux, ou bien autre chose de plus conséquent et sérieux enfin. Déja carte du ciel peut beaucoup plus sérieusement. stanislas.

Bonjour, Rien ne vaut qu'une bonne explication de vive voix et en public. Si cela reste évité par le voisin, reste la solution de réaliser l'entrevue devant le maire de votre commune, c'est très dissuasif et au moins il y aura un résultat. Votre maire comme d'autres ailleurs est officier de police judiciaire et tout ce qui est dit est bien noté. J'y ai déja personnellement eu recourt et cela dissuade comme il faut. bonne chance et dans la bonne humeur. stanislas

Voyez sur internet, cela fait quelques temps déja, mais pesonellement j'ai changé le moteur de ma Tal 1M avec un crouzet synchrone 220V silencieux, et il y a eu de leur part une adresse où le moteur se trouvait. Une bonne acquisition et un ensemble qui tourne bien maintenant (tube 9kgs) avec performance. stanislas.

Bonjour à tous, Le dobson c'est la bouteille à l'encre du porte-monnaie. On est très heureux en voyant 30s dans un machin que l'on ne comprend pas, et... On court vers... 400€, le budget, sauf si c'est fredo qui casque, mais 400€, il y a bien des choses à faire, au moins un 150mm équatorial, EQUATORIAL pour voir quelques heures sans s'arrêter. Je le fais sur les planètes, aussi sur les comètes (macholtz). Voir internet pour tous les fournisseurs... en Europe. Le transport 20€ par UPS. stanislas.

Bonjour, J'ai toujours été très surpris de constater la différence de vision entre celle de la plaine ou la proche banlieue et celle de haute montagne il y a une telle différence comme une 80mm en montagne et 200-250 en banlieue éloignée. Je pense Bernard, Z80, Toutiet qu'il y a dans ce forum au départ une image fantastique réalisée en théorie avec un 250mm (pas mètres) et une question de voir autant en visuel. La photo pour frapper, à propos un 250! je ne crois pas déja et pour revenir au visuel cela dépend de nos yeux; en conditions d'éclairement très faible, la résolution globale du couple oeil-intrument n'est pas le 116/D en seconde d'arc correspondant pour l'eoil à une limite standard de 1minute. Dans ces conditions de lumières faible c'est 15-20 minutes d'angle et le parfait facile c'est le degré d'angle pour séparer 2 détails. Le calcul est vite fait. Cependant un sujet de forum interressant pourrait être comment définir la définition obtenue sur un cliché en rapport avec un diamètre de prise de vue. Qu'en pense nos administrateurs? Il est toujours gênant quelque part de trouver des documents ayant une résolution très supérieure pris avec le diamètre donné (200 l/mm et 3000mm de focale sur des détails de contraste élevé qui sont faibles) Cela permettrait de voir plus des documents amateurs. stanislas

Mon grain de sel! J'ai noté les conditions du tube un 250mm, pas mètres. Quand on connait les dimensions de l'objet (12x6') et les dimensions de détails qui sont bien inférieurs à 0.5" d'arc, c'est géometrique! Bah... merci taka. stanislas

attendez l'équilibre réel de l'ensemble. en ces jours tumultueux il reste à voir si cet équilibre est sur. Je ne le pense pas. Reste à voir à quel niveau se situe votre optique, pas le certificat donné qui est gonflé trop souvent. Je suis en 78 et tout ce que possède aujourd'hui, même une 100mm parfaite semble degueulasse, excusez du terme mais c'est ainsi. J'ai aussi des optiques type zedo dur. Une photo semble montrer un manque d'équilibre thermique. Patience, en 2006 j'ai pu observer des water clouds sur mars. D'autres aussi. stanislas.

Une bonne alim stabilisée de 3 à 20A et des 10m de cables autrement une batterie au plomb des bonnes auto du temps... avec une petite résistance pour le CC éventuels, 1 ohm c'est bien. Attention pour les PC, mais il y a m^me en grande surface des converters 220V pour 3 prunes. stanislas

On est bien d'accord Claude tout est affaire de finalité. stanislas.

bonjour bruno, je n'ai pas vu tous les posts, le poisson rouge quand même. Et oui un 500 de très haute qualité poussé à la main c'est un challenge nocturne que j'imagine. Le dobson a ses limites, m^me que beaucoup peuvent objecter. Revenant tout recemment des us, je crois qu'il commence à décliner. Un camion léger pour le transporter, une météo incertaine et beaucoup d'effort déçus, un résultat qui reste à caution, sauf pour les vendeurs. La haute précision demande beaucoup plus que le ctp marine. On peut tjs faire quelques coups mais cela restera tjs marginal devant une installation fixe (250-300 parfait) ou transportable encore (200-250 optique très bonne encore). Cela reste toujours le choix à faire en considérant nos capacités personnelles de lieu d'observation. Cela ne change pas. C'est bien votre forum ici pour le dire franchement. stanislas

juste une suggestion: regardez le livre de wilmann-bell AIP4win il y a un ccd pour le prg d'analyse des images ccd et un bouquin qui traite entre autre de la mesure photometrique. très bien mais en anglais. stanislas

l'astro des années 80 j'y étais et ce qui a changé surtout c'est le niveau de qualité general des optiques et des mécaniques quand même. Maintenant l'electronique permet non pas de faire des jolies albums de photo maintenant numériques mais aussi de pouvoir mesurer ce que l'on voit: astrometrie et photometrie deja bien accessible avec des precisions correctes et honorables dans beaucoup de domaines. Je ne suis pas un adepte de la photo d'album ou d'un adage ancien de ciel et espace "reporter du ciel" qui ne signifie rien sauf des albums. Je pense qu'aujourd'hui il y a des outils bien corrects pour participer utilement à des travaux. C'est cela qui a changé. Beaucoup de productions bien jolies restent il faut le dire inexploitables. A titre de rapport, sans parler d'exemple, qui peut le faire, je reviens de kansas city et ai vu des gens qui ont construit un 30", tout, sauf l'aluminiure, toutes les activités sont à titre d'amateurs deja mais en collaboration avec les universités locales dans le cadre de leurs études mais aussi de leurs travaux personnels d'universitaires pour illustrer certains aspects de cours mais aussi des travaux en liaison avec des professionnels dans le cadre de projets de recherche et de suivi de phénomènes. Pas de photo d'albums, des images avec des outils que nous connaissons tous , ccd ou autre et cela avance dans une emulation de groupe pour une utilité finale. C'est cela qui a changé en fait. Pleins de petits gars depuis la culotte très courte jusqu'à l'ancien qui a connu le célèbre monsieur et qui racontent un parcours et une expérience avec des documents montrés à profusion et des projets... La bas l'astro de grand papa a débouché sur cela, déja à l'époque aussi. Ce n'est pas du forum web. stanislas.

Le Tal 250 doit être un bon cru s'il est du niveau du 200K. Le tube est ouvert donc s'équilibre thermiquement très bien et rapidement. Le 200K fait 12kgs le 250 plus mais peut-^tre 15 mini je ne sais pas. Son inconvénient c'est son poids, eq6 ou atlas minimum et le support de secondaire avec lames courbes malheureusement épaisses. Quand aux optiques c'est du russe bien fait comm intès, une obstruction de type tube SC, une collimation à toute épreuve, une utilisation assez large, DSO, planètes très bien possible, un champs au foyer plan, une mise au point par crémaillère, au final un prix pour un résultat déclaré à l'achat sans avoir à sélectionner son tube pour avoir la bonne qualité. A vous de voir. Pour le momment j'en suis aux 150-160, je pense que la prochainé étape sera le 200K que j'ai vu. Les lames courbes, cela peut se modifier, car l'ota peut s'améliorer c'est du très bon design, déja à un niveau professionnel pour un amateur soigneux bricoleur voulant tirer le maximum en modifiant. Il< peut rester tjs dehors sous abri sans risque, ce n'est pas un tube pour beau temps seulement et l'humidité n'est pas un problème pour durer. Dans le 200 les images d'étoiles ne sont pas des patates mais des pointes d'aiguilles comme on peut le voir trop souvent ailleurs. Tal le pb c'est l'après vente mais quand vous l'avez et bien c'est pour la vie comme la collimation de l'OTA qui tient très bien, pas besoin de bob nots ou autre chaque soir. stanislas.

l'épisode suivant... Nous avons besoin d'observateures martiens pour la prochaine opposition. tout le monde y est invité. Il y a toujours des canneaux à découvrir... Pour les conditions géométriques il y pour sa largeur de 500 à 800m sur le terrain et compte tenu de la perspective il ya en vision projettée peut être 500m au mieux ce qui représente un trait de 0.2-0.3" d'arc depuis la terre avec un 115 qui fait 1" de résolution. Soit un détail égal à 1/5 1/4 de la capacité de l'optique parfaite. Visionner des détails en visuel avec cette fraction est un tour de force et franchement avec autant de microdétails sur le bord de la rainure cela laisse à rêver. Pendant la semaine avec des images bonnes je l'ai soupçconné au 150 intès, aussi dans la lunette 150 en filtrant pour forcer le contraste, mais franchement on dit que l'on l'a vue alors que soupçonnée seulement car on sait quelle est là. Franchement, le 200 c'est le mini pour voir un trait avec des nuances difficiles à maitriser en contour (200 F8 P/V10 et bien collimaté, 18% de CO). Quand à la ccd il y a des observateurs bien habiles qui l'ont avec un 180 mais avec un niveau de détails très un cran en dessous. Pensez aux chiffres, le diamètre du disque d'airy et les formules c'est la physique en gros 1" pour le 115 bien parfait et le détail 0.2" de largeur et plusieurs " de long avec un contraste qui n'est pas 1. La FTM du F8 avec 25% de CO pour ce niveau de résolution c'est à partir d'un détail de contraste 1 une image réelle de contaste du % seulement. Encore récemment, sur un autre site (cloudynights pour ne pas le citer) un exercice entre autre fut fait sur la division encke (en gros 0.1" de large à l'opposition de saturne) contraste considéré comme 1 donne au travers d'un 250 bien réalisé que 5% de contraste, un 250 au pouvoir de résolution de .45". Il faut être bien entrainé pour l'apercevoir visuellement. Les chiffres sont les chiffres résultats de lois physiques et d'expérimentations notamment sur le comportement de l'oeil en faible éclairage. On peut tirer la résolution avec un pixel aussi petit soit-il sous-tendant un angle inférieur au pouvoir séparateur de l'optique que l'on n'aura que la capacité de résolution de l'optique soit le mur de 1" d'arc ou très légèrement inférieur. c'est l'épisode qui manquait. stanislas

J'ai repris mes archives pêrso et ccd. c'est de la classe d'un 600 très bien constitué ou d'un 1mètre genre PDM avec des images fixes presques. Alors ceraient-elles faites avec une toucam très philips? il n'y a aucune conditions de prise de vue et de lieu et de conditions et de qui et avec quoi. Alors c'est quoi. Nous vous invitons à notre grand show de la prochaine opposition de mars 2007 car il y a sans doute de grandes perspectives. stanislas

La vallée des alped avec un 115! C'est un nouveau scoop ou quoi! J'espère qu'il s'agit d'un 115-900 des origines de l'homme ou aussi un C8 très orange. Permettez-moi de vous suggérer le site cloudynights qui vaut ce qu'il vaut, mais reporte des observations bien réelles d'observateurs très expérimentés aussi, ou d'autres, mais ici cela me fait très sourire ici. A titre perso avec un T200 F8 Cave je ne l'ai perçu que très peu de fois aves des images fixes à 400x et pas aussi défini que sur les photos données. Quand je vois les apos utilisateurs faisant beaucoup d'objections, s'ils ne l'ont pas reportés avec une 150, alors.... Quand on sait les dimensions sur le sol, ....Un bémol. stanislas.

c'est bien assez. Le plus important c'est d'isoler le plan ou vous marchez du bloc béton. Pour un 200 en 80 j'avais mis 2 tonnes de béton avec 1.5 tonnes de gravats avec l'indication avant. Isoler et ce sera bien. Maintenant, c'est différent après un démenagement et pour un 150 top lunette et newton je n'ai juste posé que 3 parpaingts enfouis dand le sol et j'en suis très satisfait. Juste quelques sursautements avec le passage d'une voiture à 10m 2 à 3 secondes. Ici bien sur mais regardez déja avec votre trépied près du passage. Inutile parfois de déplacer france béton, et souvent. Ici aujourd'hui dans le jardin à 5 metre de la façade de la maison comme dit plus haut, c'est très bien. Le plus dur fût l'épouse. 3 parpaingts et 2 sacs de béton fût le compromis historique, un pied acier mécanosoudé et voila. Une stabilité excellente ici en RP avec le traffic. Avant 2tonnes de trou à remplir soit environ 1m3 un pied acier un Cave 200 F8 lambda/10 et mieux 17% d'obstruction et beaucoup de résultats argentiques et visuels. Alors votre truc faites-le, isolé du sol où vous serez autour. Bonne construction, mes 3p.. en 3heures et une semaine de séchage. Il n'y a que le cerisier du voisin qui pousse. Très bons ciels. Stanislas.

le gps pourrait améliorer le pointage, quant au suivi cela reste trop évasif. heureux d'apprendre qu'il y a un port d'autoguidage car sur le site orion pas visible. il y a dans ces forums d'astrosurf trop peu d'échanges d'utilisation, j'en déduit que cela doit être le pied partout surtout après l'achat perfectible. dommage. le nexstar c'est pas mal mais devrait faire faire beaucoup mieux pour les euros donnés. stanislas

le système n'a pas à priori le port autoguide ni pour le gps stanislas

bonjour, Il circule quelques informations concernant le fonctionnement avec problèmes du kit gotostar pour eq5. Outre la difficulté de l'obtenir y at'il néanmoins des échos négatifs d'utilisation, mais aussi lesquels? stanislas

Ce que je pense c'est que la prise de vue doit s'opérer près du foyer. Si vous avez une caméra, peut-être un peu acrobatique, mais faite-le avec un systeme baader microstage, par exemple, et poser ce qu'il faut, des secs. intra et extra focale, avoir 4-5 barres, avec un réseau 10 l/mm au moins. Mais déja, votre image montre une chose acquise, l'aberration de sphericite corrigée, le systeme SC bien sur. Ceci dit faite le star test: - intra: visuel noter les anneaux visibles, faite un dessin, - extra: aussi visuel et etc... L'intra ou l'extra, déplacer votre oculaire pour voir 4-5 aneaux au moins et noter, intensité, forme (circulaire, elliptique, triangle, etc...) - à la focalistion: noter ce qui est du disque d'airy, circulaire, allongé, etc,... le premier anneau, concentrique, avec condensations fixes en positions, etc... tout cela est important car le ronchi n'est qu'un élément de la chaine de controle. Il faut acheter avec tests, ce n'est que le début aorès il faudra être un minimum technicien et pratiquer pour l'acquérir. Ce qui me chagrine néanmoins c'est la transition des barres qui n'est pas trop net ce qui signifierait un surfaçage sommaire, bref semble t'il une optique rugueuse, rapidement polie. Au final vous devriez quand même voir une image de diffraction sur une étoile de magnitude 3 ou 4 normale sans plus. La qualité C ou autre. Ceci dit une base juste honête de mon point de vue. Poue le DSO c'est acquis, mais la très haute résolution c'est en rapport. J e doute que vous aurez de suberbe images à 500x pour le C11. Reste à voir quand les autres résultats et tests dit plus haut pour confirmet quand même (rajouté pour vous inciter à conforter une situation). Tester et faite le et refaite-le encore pour être sur. Personnellement je l'ai fait pour achro 152-990 qui est perçu par tout le monde comme une merde mais qui m'a permi de voir bien des choses sur Mars avec 4.8" de diamètre. J'avait tout controlé et estimé ce qui est. Beaucoup parlent et ne savent pas ce qu'ils ont acheté mais en parlent. Je vous encourage à continuer et à tester encore, votre truc il semble dans une norme propre. Confirmez-le. Si vous voulez, rapportez ce que vous observerez. Je vous repondrez. stanislas stanislas

SandT, super mais dans notre hexagone qui défend le franchouillard on ne trouve pas partout. Si quelqu'un peut faire un scan de l'article, merci à lui, stsma@tiscali.fr. ceci dit bonne info. stanislas.

S'agit'il d'images brutes d'acquisition? 5lignes/mm c'est trop peu essayez avec une barlow sure en qualité (triplet) autrement avec une trame 10 ou 13 l/MM. Déja, pour un compact mak ou SC (l'obstruction) les barres sont droites ce qui laisse à penser que l'aberration de sphericité est bien corrigé. Cependant le contraste des barres et les ondulations de bords font penser à une optique rugueuse (polissage). ce n'est aps assez pour dire plus, le tramage du réseau doit être plus dense, voir si c'est intra ou extra focal, le star test? Dite-nous: le type d'optique, faire le test avec une sensibilité accrue intra et extra focal le star test à haut grossissement passer le au couteau pour voir l'extinction ou les plages restant lumineuses, après equilibrage thermique et ciel stable. stanislas