Anonyme8

hyperion, epic, stratus orion, LV lanthanum, c'est une technologie comparable bien sur les planètes avec le confort du relief d'eoil mais pas trop sur la lune comme dit à cause des réflexions. L'hyperion. stanislas

la ccd même avec le dobson est faisable encore, beaucoup l'ont fait avec énormément plus de lumière qu'une 80 ed ou non. THX8411, très bonne acquisition et bonne soirées derrière votre oculaire. stanislas

personnellement, je n'en sais rien. Je cherche à le trouver mais il n'y a pas de disponible sur le marché. Quant à l(info donné, c'est ce qui fut entendu, galileo prov. ne veut plus le vendre. Maintenant je cherche encore. La seule info valable c'est le pointage à 0.5° près donné sur internet, certains sites sans plus. La qualité de suivi est ...? Quant aux fab chinoises on a maintenant de bons produits, se battre pour les obtenir (ma 152 dont la fab est discontinuée). C'est mon interprétation mais reste t'elle vraie? Les retours sont les bienvenus sur les pbs d'utilisation si rencontrés. stanislas

et bien c'est comme certains dans un lointain temps des années 80 qui observaient religieusement en bord d'autoroute A13 avec des résultats fantastiques obtenus dans les pyrénées vous savez très haut. Restez simple et avec des solutions biens simples qui tournent. Vous vous retournez THS8411 sur un dobson, très bien, voyez un machin propre qui donne des images propres, par exemple chez QSO, pas le truc simple mais un peu upgradé, pour 500 picots vous aurez avec des images propres mais sans suivi équatorial ce qui signifie 1 minutre de vision sans retoucher le pointage. C'est vous qui donnez et ce sra un bon truc pour vous. Clear skies comme disent les US ou très bons ciels. ce qui compte c'est de bonnes images et une satisfaction de l'acquisition. après c'est l'expérience qui grandie et fait faire plus. stanislas

je c'est pas en première grandeur un problème de budget mais de revendeur d'abord. L'hyperion c'est le stratus peut-^tre l'epic ou autre. Pensez à une chose l'utilisation: sur la lune tous les oculaires de ce type avec relief d'oeil ne donnent rien, des images remplies de lumières parasites dues aux réflexions dans le tube , même les radians ou autres ne sont pas actifs. Peut-être mieux sur l'intès qui a de bons bafles internes. Restez simple c'est un gage de réussite, de très bons plossl ou ortho de haut de gamme vous devez les trouver pour moins de 100 picots avec le résultat. Le televue sur la lune c'est problematique, l'epic si vous vous collez à l'oeil comme il faut, quant aux ortho, plossl et les plossl televue il n'y a jamais de soucis. je ne suis pas commercial ou impliqué juste un utilisateur de beaucoups. stanislas.

personnellement, j'ai le LE5mm qui est bien, l'epic 3.7mm qui est rès bien et un LV 2.3mm. Le M603 n'est pas trop exigeant sur la qualité des oculaires (F10), même les ortho et plossl fonctionnent très proprement. Le 2.3 sur les doubles donne correctement quant la turbulence est faible et le tube bien collimaté. Le 603 est un bon cru, dommage des 36% d'obstruction. stanislas

les sources tout le monde peut trouver les mêmes. Je suis allé aux US et acqui l'objectif 152mm aux US et chez TS, et les 102 au canada et chez TS. Comme je le mentionnais dans d'autres forums, achetez avec tests, fabrications chinoises et japonaises fabriquées peut-être en chine. Un dernier tuyau frequentez les sites de forums US et allemands c'est plein d'informations. Quant à l'objectif tal il m'interesse bigrement mais pas le tube. stanislas

Thx8411 en ce qui concerne du chromacor. Je l'ai. Je ne sais pas si vous le trouverez encore car je crois que la production est terminée. Cependant si l'aventure vous interesse il faudra voir plutot grand. Mesurer l'optique que vous aurez entre les mains, P/V, aberration spherique, chromatisme juste pour info. Le chromacor peut corriger achromatisme et aberration sphérique. C'est pour le planétaire et le champs utile sera 1/2° environ utilisable. Si votre objectif aura un strehl de 80% il y aura au final une image presque sans chromatisme (95% éliminé) à 80% de strehl, certains diront il reste mais à un niveau inférieur à l'apo chinoise qui représente 90% du marché. Donc trouvez une achro sérieuse, la TAL oui, il y aurait aussi l'antarèsz 127, le reste à fuir d'urgence. Avec cela un strehl de 90% et plus est envisageable. Quand vous l'aurez il faudra la démonter à 100% et voir comment réaligner tout: le callage des verres (avec tal déja fait sérieusement à mon avis), une crémaillère à remplacer par un crayford motorisé, passer quelques jours a faire la coaxalité des axes optiques et de la crémaillère, à installer le chromacor sur un renvoi à mirroir sérieux et assure la coaxialité avec les autres axes, à régler le tirage pour réduire le chromatisme. bien peu l'on fait et on beaucoup casser du sucre sur le système, voir les débats achro-apo qui sont stériles ou rien n'est quantifié. Quand vous êtes au bout du chemin, un résultat consistent, une facture évidente et un sourire général. Si cela vous rebute alors pensez newton avec un 200 vous serez encore au niveau et bien compétitif. Je connais un US qui l'a installé sur une 152-1200 synta avec chromacor qui est déja en base une très bonne optique mais trop rare pour ce modèle, qui rivalise avec les 10" newtons très bien corrigé sur les planètes. stanislas

oui bonjour, je ne sais pas ou vous l'avez trouvé mais j'ai consulté m42optic qui ne l'a plus et galileo qui n'en a plus et ne veut plus en commercialiser selon un échange téléphonique que j'ai eu récemment et qui fait état de problèmes. Pas d'info en plus, alors s'git'il de pb de source qui ne produit plus ou simplement technique avec des bugs sérieux. je reste sur la seconde idée plutot en gardant à l'esprit le problème chinois qui fait certains produits et qui le stoppe brutalement. J'ai une achro de 152 qui est excellente et qui est maintenant discontinuée, une star shoot orion bien OK aussi et qui est discontinuée, alors le gotokit? cependant, je suis interressé par vos observations d'utilisateur. stanislas

Thclavel, je doute que la 100ED que j'ai eu quelques soir donne mieux qu'une achro sérieuse y compris sur jupiter. Ce qu'il y a disons-le de presque dramatique c'est le commercial qui resurgit toujours dans ces débats. Ce n'est pas l'achromatisme qui est vraiment le débat dans ces gammes de diamètres 4-5", ce qui compte en premier lieu c'est la qualité géometrique des verres, surfaçages, courbures qualité des verres. La majorité des achro du commerce n'ont pas la qualité suffisante pour chercher la haute résolution en visuel. Quant aux miennes les 102 sont excellentes en qualité pour les avoir controllés personnellemnt, c'est mieux que P/V6 au global. C'est cela qui fait la difference et le contraste des images qui n'est pas très loin d'une bonne apo rélle. Quant à filter avec les achro pour l'étude sérieuse des phénomènes atmosphériques, je ne parle pas des filtres MV mais de simple filtre colorés passe-bande il n'y a plus photo. Si vous voulez faire de l'astrométrie ou de la photométrie surtout même visuel alors il faut penser filtre et oui. La correction géométrique c'est le diamètre des étoiles au plan focal pour s'approcher du théorique et une bonne achro sait aussi le faire. Je concède que pour 6" le débat commence à s'ouvrir mais l'idée générale reste, toujours une bonne correction géométrique d'abord, la mienne aussi contrôlée donne P/V5 un bon surfaçage et un champs assez plan sur 2°, par d'aberration sphérique et d'astigmatisme notable. Reste que l'engin est pointu à régler tout cela pour 500 picots plus un crayford à 110 picots plus un micrfofocuser pas à pas de 2µm de résolution 140picots plus un barillet modifié de 150 picots cela donne 900. Il y plus cher d'accessoires que des verres, plutôt étonnant et cela donne encore bien. Quant à la tal 125, cela doit donner, si bien utilisé, il y a aussi l'antarès 127 qui bien aussi comme la TS127 équivalente pour les verres. Comparée à un newton 200 il ya encore cette règle assez valable pour les contrastes moyen Dequivalent = Dmirroir-Dsecondaire cela fait 135-150 selon les newtons pour des images avec contraste égal si la turbulence est négligeable. Mais aussi un 200 est beaucoup plus affecté par la turbulence et le diamètre équivalent peut chuter sensiblement et surtout si la précision n'est que simple surtout. Personnellement je reste à 150 étant donné les conditions de la région parisienne assez agitée et la recherche du contraste est une lutte continuelle. Inutile de viser 400 pour une ou 2 nuits propres par an seulement. N'oubliez-pas que un 200 à P/V 4 et 25% obstruction c'est 74% de strehl et impossible faire mieux que 80% en ouverture libre. Si le mirroir est parfait P/V10 supérieur cela ne peut faire que 88% au maximum. Ma 150 avec filtre B,G,R passebande peut atteindre 87%. Mes 102 c'est 92% possible mon newton 154 mesuré à 89% libre, P/V5.5 avec 25% tombe à 80% pour 120 de Déquivalent libre à 89% de strehl. Un newton 150-1200 avec 15% d'obstruction c'est excellent et très couteux mais commence à être encombrant et l'on ne regarde pas par l'arrière du tube, mais la monture eq reste simple. Une gesticulation de chiffres mais qui illustre bien la situation du problème. Une apo normale (il y en a de moyenne sans plus) c'est 95% de strehl. Alors la différence de 5-6% peut sembler énorme mais regardez ce qui est du strehl. Cela veut dire quoi? que l'image de diffraction se rapproche plus du théorique et que le disque d'airy en première grandeur prend en gros 5-6% de lumière en plus. Action aussi sur le contraste et la résolution supplémentaire, je vous laisse conclure mais l'augmentation reste limitée et plus que selon le diamètre. Bien entendu l'achromatisme est meilleur, mais une bonne achro correctement filtrée pour l'étude reste en très léger retrait seulement et mon expérience sur les 102 montre que c'est réellement peanuts. Cependant pour la 152 la différence doit s'agrandir significativement et bien réel pour une F6.6 à fortiori. Mais la facture aussi. A chacun de conclure en fonction de l'investissemnt qu'il veut ou peut réaliser. Je pense que la différence achro-apo devient significative au dela des 5". Pensez aussi que F6,6 avec une aberration de sphéricité de 1/8 d'onde demande une précision de mise au point de l'oculaire de l'ordre de +/-30µm environ (avec filtre bien sur) pour une dégradation de l'image correspondant à un objectif au 1/4 d'onde focalisé parfaitement et environ 15% de perte de contraste à +30 ou -30µm par raport à la mise au point parfaite. Les chiffres sont tirés du bouquin de H.R Suiter "star testing astronomical telescopes". Il y d'autres facteurs qui peuvent dégrader le contraste et la résolution comme le montage mécanique des optiques, du tube, du focuser qui doit être très précis et là la lunette standard fait défaut tout comme certaines apo que j'ai eue, type mass production. Je vous recommande de lire le bouquin de Suiter cela permet de quantifier les données et d'imaginer un comparatif de matériel sans trop l'avoir eu entre les mains. Quant à la 100ed que j'ai eue entre les mains c'est peut-être que 3 fois mieux en achromatisme que la lunette standard commune à 200-300 picots, qu'il faut filtrer de toute façon pour faire de bonnes études. stanislas.

s'il n'y a pas de réponse c'est que le kit fonctionne idéalement? stanislas

Le problème de TAL c'est l'après-vente. Allez voir le site "astro-foeren.de" rubrique achromat/apo tests (excusez pour l'orthographe, c'est à reprendre peut-être) pour les tests comparatifs qu'aucune revue ici ne fait sérieusement. La 100/1000 est certainement la meilleure achro du marché et je n'arrive pas à trouver l'objectif seulement. Oubliez les achro chinoises qui ne valent généralement rien de très grand sauf celles qui viennent prochainement, en tout cas synta à fuir en urgence. Avec ce modèle vous pouvez laisser de côté la 100ED qui n'apporte rien si ce n'est que le déboursé en plus. Quant à la 125 si la qualité est encore au m^me niveau cela doit être un bon cru. Je possède une Bosma 102-1000, excellente, une vixen 102-1000 une peu inférieure et une 152-990 qui donne bien plus que le synta 152-1200 y compris en chromatisme. A 200-250x sur saturne encore avant hier avec la 102 le chromatisme était difficile à voir. stanislas

bonjour, je ne vois rien concernant les performances d'un oeil standard au regard des conditions d'observations et d'instrument pour un diamètre donné. stanislas.

bonjour, ce que vous rapportez est exact pour ajouter qu'il y a un optimum quelque part qui dépend de nos propres capacités. Plus l'éclairement est faible plus la capacité à percevoir des détails ténus s'étiole. Pour l'augmentation de diamètre bien entendu, mais la mécanique de vision reste la même avec le besoin de grossissement. Et la turbulense du ciel vient rapidement limiter les capacités globales. Mars c'est 1500 à 2500 cd/m2 jupiter 600 environ. A titre d'exemple les optimums pour un 5" c'est: 500x quand le seeing est 0.3" (images presque fixes), pour mars à 24", 500x encore avec les mêmes conditions avec mars à 15", 400x sur jupiter à l'opposition, 350x sur saturne, quand la turbulence est 1" (1er anneau diffraction brisé et disque d'airy déformé) réduire de 1/4 à 1/3. Mais les détails perçus auront des pertes de perception et de définition. Il s'agit d'optimums théoriques pour faire travailler un oeil standard dans les meilleures conditions de perceptibilité et d'éclairement. Après reste à s'ajuster en fonction de soi et de son équipement et son training personnel. Un oeil entrainé perçoit beaucoup plus qu'un oeil occasionnel. Un détail avec un contraste donné reste avec le m^me contraste même après 150 millions de kms, ce qui dégrade les contrastes et la résolution, c'est l'atmosphère, notre oeil avec ses capacités propres et l'instrument qu'il faut voir comme un filtre adoucissant réduisant contaste et détails ténus. Les optimums donnés sont pour des optiques parfaites qui n'existent pas, m^mes pour des apos. Une 4" cela peut s'utiliser très souvent près de ses capacités avec beaucoup de détails (plus que l'on peut penser), une 6" déja bien moins souvent quant à 10" en RP c'est une ou deux fois par an et encore. Les chiffres tirés de "observing the moon, planets and comets" de Clark R Chapman and Dale P Cruikshank avec participation de Charles F Capen, trouvable peut-être encore auprès de l'Alpo. stanislas.

Bonsoir, Je recherche des vendeurs ou revendeur de tubes en aluminium ou alliage d'aluminium de diamètre 150mm et supérieur. Y a-t'il des personnes qui connaissent des fournisseurs dans l'hexagone ou en Belgique? Merci par avance. stanislas

Le problème du grossissement ce n'est pas pour faire en grand, la question c'est par exemple un détail qui fait 2" d'arc avec un contraste de 0.1 ou 0.05 au pire comme c'est le cas pour jupiter et mars. L'oeil a besoin pour le discerner que ce détail sous-tende non pas 1' d'arc mais plusieurs (environ 10' pour le mieux) cela dépend aussi de l'éclairement sur la rétine qui fonctionne différemment en vision nocturne. Imaginer aussi l'étude faite avec filtres colorés alors ici c'est encore plus que nécessaire car la performance de l'oeil peut-être modifiée ou alterrée par la couleur (bleu ou rouge). En fait c'est dans ces domaines de couleurs que les informations sont ls plus utiles et recherchées. En revenant à l'exemple plus haut 2" x 400= 800" ou 13' environ sur la rétine. Quand l'optique est P/V8 et superieur le cut-off de l'optique est supérieur à 400x sans problème. Bien entendu il faut un ciel stable mais quand il est, alors c'est possible, sur Mars avec la 4" j'utilise sur Mars 200, 250, 270 assez couramment et 430x (3-4 fois en 2006). Avec des détails bien visibles jusqu'en avril 2006 (disque de 5-6" d'arc). Quand à l'aberration chromatique c'est une autre affaire, avec filtres pas de souci (je ne parle pas des filtres MV mais couleur passe-bande), c'est la qualité et le surfaçage des verres de l'objectif et des filtres qui priment avant tout. Eviter tout ce qui est interférentiel (filtres et renvoi coudé à mirroir). stanislas

oui mais lorsqu'il est évoqué un tube en alu, en fait il s'agit alliage d'alu. Pour le chauffage faut voir. Il peut rester la solution du tube carré en CTP ou la resine sur un tube en PVC comme moule avec les 2 pièces d'extremité montées pendant la réalisation du tube, reste à faire les équerrages, le parallelisme des deux bouts en assurant un montage pour garder les cotes et les deux axes de bout concentriques, mais la résine à un retrait de polymerisation. Quand au poids pas sur de la légèreté au final avec à mon avis 3mm mini et c'est peu, avoir plutot 4-5mm pour la rigidité. Pas plus de 10kgs pour la monture. A voir encore car les tubes chinois sont alu de 2 à 3mm, cela doit exister. stanislas

bonjour, Pour suivre Didier dans son mail et pour illustrer encore un peu plus loin les propos que je partage, je suggère de se reporterau site Cloudynights, zone forums, sujet "visual image quality in achromats",pour y voir quelques échanges concernant la vision à l'oeil dans différentes conditions d'éclairage, dans différents domaines de couleurs et rapportant quelque chose concernant l'exigence nécessaires des optiques pour suivre ou pour pouvoir atteindre la capacité théorique de son optique, pour les achromats au débute et puis après pour tout. Malheureusement en anglais, pour certains, mais avec beaucoup de references biblio. 400x avec un 4", c'est ce qu'il faut parfois pour bien définir des petits détails bien peu contrastés, quand la météo est très bonne, avec une optique supérieure. Stanislas

bonjour, merci pour vos réponses. Pour les chaudronniers bien ok. Seulement il y a au bout du compte un tube bourré de contraintes internes après formage et soudure. Le tube en question doit recevoir un objectif de lunette. J'ai toutes les pièces sauf le tube. Il peut rester encore une construction en contreplaqué bois en dernier recours ou résine polyester chargée. stanislas.

Etant chaudronnier de métier je ne pense pas que cela soit une solution de circonstance, déja parce qu'il y a des tubes dans ces dimensions y compris pour le 8". Les sky wa-wa reste en dessous du 6" encore! stanislas

bonsoir maintenant, Ce n'est pas le cas. Le cut -off d'une optique dépend de sa correction geometrique et rien d'autre, l'aberration chromtique vient un peu altérer mais avec le filtrage c'est bien supérieur. Le prinipal c'est la qualité des surfaces optiques et rien d'autre. Le 115-900 c'est bien pour débuter, les optiques parfaites dans ces diamètres sont trop rares, sinon voir chez vixen encore. A vous de voir si vous voulez crever le plafond virtuel. Regardez le bouquin "star testing astronomical telescopes" de Suiter, il est très édifiant si vous voulez imaginer des plans sur une comète bien réelle, malheureusement en anglais. Je ne trouve rien ici d'équivalent. A vous de voir. stanislas.

bonjour, Le grossissement max dans un OTA, ce n'est pas une affaire de apo, achro ou autre c'est d'abord la correction géométrique des verres et des mirroirs. P/V4 ou le Rayleight criteria ou le diffraction limited (c'est ce que l'on voit dans les boutiques en général ou le sky wa-wa bien fait uniquement) c'est le minimum et avec certains soirs 2X ou 2.5X le diamètre de l'objectif et du mirroir en mm, quand on est chanceux à l'achat. Au-dela du P/V4 alors tout est possible. Mes achro 102F10 et 152F6.6 c'est 430x sans pb et avec filtre ou non, mon newton 6.25" c'est aussi 400x, mon mak 6" intès aussi mais avec des qualités supérieures aux P/V4. Les apo chinoises font à peine mieux pour plus du porte-monnaie. stanislas

bonjour, ce que je recherche, c'est un tube aux dimensions exactes D externe 157mm longueur 735mm avec bouts dressés ou non (dressé peut être fait pat moi), épaisseur 2mm min à 3mm environ (3.5 max). Si vous avez des sources pour ce type de tube. Merci pour votre envoi. Stanislas

bonjour, C'est une mésaventure bien frustrante pour l'acquéreur potentiel. Cependant lorsque les soldes sont ouvertes, il y a comme un jeu qui se pratique, plusieurs vendeurs peuvent vendre le même objet en même temps ou pratiquement et il peut se faire ce genre d'évennement. A chacun d'appuyer son achat comme il faut pour éviter aussi ce désagrement. Je suis l'heureux possesseur de l'un de leur M603 Intès qui a après quelques nuits a montré un très fort potentiel en qualité d'apo. Malgré son obstruction et son optique récollimatée à la réception après 2 semaines d'attente et surtout pour le prix donné 400, des écailles de peinture qui ne sont que des érafflures en fait, c'est un bon cru avec un potentiel évident. Au final vu la compacité et la prestation, c'est celui que j'utilise maintenant couramment. Les soldes OU, très bien et des vraies soldes. stanislas.

bonsoir, une lampe néon 220V avec support chez conrad pour....3.5€, je m'en sert pour caller les lentilles de lunettes. orange, vert, jaune au choix. stanislas