Anonyme8

c'est que votre 150 n'est pas bien corrigé géométriquement je présume. Quant au strehl pour une couleur donnée, il très supérieur à celui donné en lumière blanche ou totale pour le même objectif. That's it. stanislas.

Si vous avez un objectif de 100 à F10 et bien une 150 F10 fera 1.5x plus de chromatisme. Si F devient F6.6 et bien ce sera 1.5x plus en plus soit 2.25x au global et si les verres sont avec indices améliorés et choisis, bien montés, il peut être gagné environ 30-40% sur ce global (sans aller à l'ED ou la fluorite) soit 70% du global précédent soit au final 1.6x notre 100mm initiale. C'est bien théorique mais après il faut tailler les verres, les monter comme il faut, les sélectionner au préallable pour être ensemble. Ce n'est pas le crown and flint du classic FH chinois de base. L'industie aujourd'hui sait faire des verres avec indices requis, avant il fallait en faire quelques tonnes et puis les sélectionner pour optimiser pour fabriquer un doublet FH optimisé. Pour une 100mm style vixen ou bosma (mieux) avoir 1.6 ou 2x plus de chromatisme avec la 150 ce n'est rien cela se gère très bien encore avec filtrage au point que avec filtrage il ne reste pratiquement plus de halo en lumière bleue, verte ou rouge. Avec F8 ce sera encore un peu mieux. stanislas.

bonsoir, Merci pour la ferrari, j'en ai vu aussi en violet comme les halos de lunette. Thclavel, n'ayez de pensées à priori. Regardez la physique des choses et de l'optique. F8 c'est mieux bien sur pour le geometrique, F6.6 c'est pour ceux qui possède une cg5. C'est un peu plus exigeant en qualité de réalisation. De toute façon, ce qui compte c'est l'achat avec tests et bulletin de controle que l'on peut refaire chez soi. Si vous avez de l'achromatisme et des images pourries à cause de la sphéricité, de l'astigmatisme etc... mieux vaut la repasser sur le site de petites annonces. C'est tout. Quant à ces séries de lunette et bien c'est OK bien mieux que le synta, moins de chromatisme et des aberrations négligeables, c'est cela avant tout une bonne lunette achromatique. J'avais acquis une 120-1000, quelle merde, bord rabattu, zone circulaire à dia 100mm (poli sur machine pour 100mm), astigmatisme, et du chromatisme à en discuter sur les forums. Ceci n'est pas si exceptionnel. Le chromatisme cela se filtre. La mienne supporte 430x sur Mars quand le ciel est calme avec filtre non interférentiel, ce n'est pas une affaire de F/D. stanislas

bonsoir, Thclavel, si vous suivez les forums j'en ai déja beaucoup parlé. L'objectif pour l'histoire, en fait les 2, car il y en a 2 dont un est vendu avec son tube étaient: - l'ota le TS 152-990 - l'objectif un antarès 152-990 fabrications chinoises de chez Hioptic, rien a voir avec le synta. Je pense qu'il faut que vous testiez vos optiques par vous-me^me et ensuite en rapporter. Le meilleur moyen de pouvoir échanger sur le sujet. Quant à l'achromatisme des lunettes merci pour la réponse mais elle est hors sujet la réponse a été donnée juste avant, il faut tout lire. TMB fabriquait encore il y a 2-3ans des 150-1200, 1800 etc achromatiques pour 700€ l'objectif, alors pourquoi avoir arréter, outre-atlantique il y a encore une forte demande pour ces joujoux bien corrigés géométriquement et chromatiquement avec le bon filtrage qui va bien. Je ne comprends pas cet engouement pour les apos, une ferrari n'a jamais gagné de rallye. Avec une achro bien filtrée vous obtenez des strehl très haut, dans le bleu, dans le vert, dans le rouge etc... avec ces filtres, caractéristiques très voisines d'une superbe apo d'un prix hors de propos pour le diamètre de 150mm avec des résultats compétitifs en information avec notre achro filtrée. Consultez aussi cloudynights, ils ont été aussi un peu dérouillé sur le sujet depuis peu avec ces informations données sur le site allemand www.astroforen.de (beaucoup d'optiques achro et apos testés avec chiffres à l'appui qui font tirer la culotte vers le bas pour certains, désolé). stanislas.

bonsoir, Christophe, en lumière bleue c'est égal, le bord planétaire est toujours à couper au couteau. Vous le savez bien ce qui compte c'est la clarté pour l'oeil, dans le bleu c'est plus difficile et il y a besoin de limiter le grossissement pour la perception du détail (W38A difficile mais OK dépend de la transparence du ciel mais halo très faible, W80A facile mais halo plus fort mais excellent pour la finesse des détails, W47 une 150 un peu petite pour). J'ai un newton 150 aussi et j'utilise les mêmes grossissements que la lunette pour dégager des détails équivalents (200 environ), par contre dans d'autres couleurs la lunette est plus précise et donne plus de petits détails (grossissements 270 à 430). L'achromatisme ce n'est rien, ce qu'il faut considérer c'est la variation du point focal en fonction de la couleur. Quand le filtre est étroit ou pas trop large et bien la lattitude de mise au point d'une F6.6 est bien ajustée à cette variation de point focaux. C'est comme pour certaines fausses apo qui demande sur tout le spectre visible une variation de focalisation de 200-300µm alors que F7 des apos en général c'est 50-60µm de lattitude de mise aupoint. Ce n'est pas le problème. Le problème c'est la qualité des verres et des aberrations trouvées sur les tubes commerciaux qui sont souvent trop moyens ou médiocres. Vous le savez en planétaire ilfaut filtrer alors ne nous privons pas de la chose permettant des visions d'images piquées en gommant le chromatisme des doublets. Une 150 F8 est un instrument parfait pour les planètes et les travaux envisageables, si l'objectif est à la hauteur pour les aberrations géométriques. Je n'ai pas utilisé encore le chrom sur Mars mais sur jupiter et cela booste encore un peu le contraste qui était déja bien accentué avec un halo quasi disparu à très fort grossissement, mais attention aux réglages optiques et mécaniques respectifs qui sont pointus. Dommage que TMB ne fait plus de 150. Ma 150, c'est le critère de rayleight juste un peu mieux avec des surfaces pas trop rugueuses, pas de sphéricité notable ainsi que pour l'astigmatisme. stanislas

bonsoir à tous, Une lunette de 150mm achromatique restera toujours un excellent investissement. Il n'y a pas lieu de se focaliser sur le chromatisme qui n'est rien et peut se traiter. Ce n'est qu'un argument commercial surtout. Bien une VRAI apo fera mieux mais ceux-ci sont assez rares et pour fortunés. Voir le site astroforen.de sur les tests de lunettes de tous types, cela cale les idées. J'ai une 150-990, cédée tout recemment, et je peus dire que les grossissements exploitables vont bien au-dela de ce qui est dit. Le chromatisme commence à apparaitre à 150x, un filtre jaune vert léger suffit pour observer à 200 250x un filtre MV jusqu'à 430x certains soirs sur les planètes. C'est un engin à utiliser avec filtres colorés, de toute façon l'étude des planètes interesse peu en lumière totale sauf pour les albums. Le strehl est considérablement accru avec filtrage et s'approche des apos. 92-94% c'est bien rélisé si, l'aberration sphérique est négligeable, si l'astigmatisme est négligeable , si le polissage est négligeable. Alors pour estimer cela il faut tester, star, test, ronchi, roddier test (un peu favorable sur l'état rée de l'optique. Et oui même à 600€ il peut être trouvé cette perle rare achromatique fréquente chez certains, pas synta, trop de déboires avec eux. Je vous encourage à acquérir votre 150 achro, avec tests à l'achat. Dans l'hexagone, après avoir fait le tour, et bien vous regardez ailleurs en Europe et aux US où certains pratiquent les test vendus à un cout très modiques qui éliminent les culs de bouteilles et goulots. Je possède une 100 achromatique bosma, supérieur au vixen achro, et qui qui donnent les mêmes résultats que l'ed100. L'information vous l'avez tout autant. Alors pour la 150 l'apo est mieux mais alors attention à la tirelire, mais avec des résultats en visuel pas si séparés. Je ne fait que du visuel pour le momment, la ccd ce sera avec un mirroir avec faible obstruction. Pour finir je suggère de visiter le site de Mars observations: wwww.mars.dti.ne.jp/cmo/oaa_mars.html beaucoup de résultats ccd en visuel dont les miens sur ce site de reference japonais. Acheter votre tube avec tests, la réputation du vendeur c'est du pipot. J'ai eu une ed100 complètement de travers et neuve entre mes mains acquise par un ami désolé. Le chromatisme, vous avez encore la solution du chromacor que je possède aussi sur la 150, mais alors attention au réalignement complet du tube qui doit être très précis sinon c'est un bid au final; un réalignement mécanique du tube et je doit dire que ce que l'on reçoit à l'achat n'est pas optimum et doit être repris. Un chrom pour un 150 achro plus un crayford plus un barillet revu cela donne très bien pour un investissement 3 à 5 fois inférieur équivalent à un 250 newton top en performance pratique pour cause de turbulence. Le champs utile réel est de 10-12' d'arc à pleine résolution de diamètre. Les dessins rélisés sur le site cmo sont sans chromacor. stanislas.

bonjour, Bresser c'est du meade, de l'antarès, du mizar, du zhumel, revendu par TS aussi avec la même qualité optique que les achro meade. Entre la 100mm et les 127 et 150 les sources chinoises sont différentes. Ce n'est pas du lidl ou de l'ebay. cela vaut mieux que cela et le critère du renommé rayleight est bien assuré, en tout supérieur au synta en règle générale. J'en ai 3 une 100 excellente, mieux que vixen achro, et 2 objectifs 152 plutot correct. voir le site astroforen.de pour des résultats de tests. le 152 synta est de loin le plus mauvais.

pour la tmb 8" on en restait à l'achromatisme simple qui peut déja beaucoup. Il y a aussi la 7", avec un bon chromacor cela fera très bien l'affaire. stanislas

bonjour, par rapport a la toa 130, regardez la tmb 200-F9, vous la trouverez chez apm en allemagne. Pour la dépense de la toa vous l'aurez avec l'eq6 suffisante en encore de quoi sabler le champagne et le gueleton et il restera encore. tmb c'est le top. stanislas.

bonne année à tous! le ccd sony exview had peut se trouver chez RF concepts en irlande ou chez lechner en rfa. La matrice N/B sony 1/3" est largement plus performante et le codage peut être 16 bit. Prix de 100 à 150€ avec le circuit. Facile à adapter. Voir le site SC. stanislas

bonsoir, très interressant ce forum pour amateurs constructeurs. 2 solutions: le mirroir, j'en ai un à mon actif de 150mm et je ne conseille pas d'y aller dans ce diamètre. Car regardez vos mains sur un cercle de 150mm. Je l'ai fait après. Si l'aventure vous tente un 200-250 est mieux approprié. De toute façon quel que soit le résultat il sera toujours très bien car c'est de vous avec une grande prime d'avoir réaliser des tests pour estimer ce que l'on a. Donc en perso un 150 avec P/V4 environ, pas trop de rugosité et un bon résultat sur le ciel. L'aluminiure, aujourd'hui c'est bien facile de trouver quelqu'un personnellement chez Orion UK en hilux pour 80 picots total. Le secondaire il vaut mieux l'acheter. Le reste un tube carré en bois CTP et une crémaillère du commerce. Le barillet 3pts sur des blocs en alu sur une plaque CTP. Facile à régler et un résultat même economique surpassant le produit chinois de base. Mais surtout une bonne expérience. - la lunette: ici je vois d'évoqué des 60mm. A titre personnel, si vous avez le courage de commandes aux US et au Canada vous aurez des optiques de 60 à 150mm. J'ai comme cela une lunette chinoise de 102 Bosma, très bien, des lentilles vixen 102 achro, une lunette chinoise de 152, un objectif achro de 150mm. Tout cela donne de bons résultats avec des plus et des moins en qualité. L'aventure de tailler ses verres c'est autre chose. Car il faut trouver les verres de qualité sans bulle et homogène, avec des objectifs de rayons de courbure définis. Ce n'est pas un mirroir simple même à paraboliser. C'est clair que si cela vous passionne alors personnellement trouvez un club sérieux qui connait le problème déja au moins rapportant aux mirroirs. Ce serait mieux et peut-être une émulation de groupe accroché. Quant aux traitements de surfaces alors c'est le grand problème ici, je ne connais pas, mais voyez du côté des UK et US, déja cloudynights forums qui peut donner des sources pour faire. Créer un forum et vous aurez. Un objectif performant sans traitement c'est une gageure. Si vous voulez voir les satelites de jupiter dupliqués y'a pas mieux, ou simplement les planètes si le callage est approximatif. A titre perso, je possède 2 objectif de 102mm, le bosma et le vixen. Le vixen n'est qu'un FH, le bosma est un semi apo au sens de "lunettes et tescope de Danjon et..." c'est à dire 70% de chromatisme résiduel d'un FH, à F10 c'est très bien pour tout à 200x. Je possède 2 objectifs de 150-990. Un de Jinghua et un autre de Hioptic, les verres sont les mêmes. Même idée que pour le 102 avec une optique avec chromatisme réduit, 250x très bien. Alors, tout est fait! surement pas car nous sommes en mass-production et une optimisation s'impose et la connaissance de tests de qualite aussi. Il faut tout démonter, nettoyer, re-caller et re-tester. Jusqu'à obtenir une figure d'Airy non pas correcte, non pas parfaite mais la meilleure proche du parfait. Croyez-moi c'est déja de bonnes expériences et les tubes qui les recevront doivent être en rapport mécanique. Le commerce offre quelques possibiltés interressantes sur le plan des picots mais il restera à parachever, encore et toujours. Je l'ai fait et maintenant ma 152-990 permet ce que une F8 du commerce de grandes marques connues ne peut pas en visuel. Alors nous sommes peut-être loin du sujet, personnellement je ne le pourais pas aujourd'hui pour tailler des verres de lunettes. Maintenant, pout tout dire si vous voulez tailler un ED, faite très attention, car si vous sollicitez le verre même très peu en cisaillement, vous savez un coinçage dans le barillet, vous aurez, si un doublet de départ un triplet non attendu, un triplet de départ, un quadruplet ou plus non attendu, sans aucun bruit. Reste a trouver les sources pour les verres. Construisez! stanislas

Eh oui, malgré certaines publicités que certains se sont beaucoup pour eux-mêmes dans ces lieux, il y a sur certains sites quelques informations utiles encore, comme des guides de câblage qui étaient l'objet du forum. Bonne pub perso, n'est-ce pas et constructive n'est-ce pas. Quant au poseur de ce forum très bons ciels, j'espère à titre perso qu'il obtient réponse à sa demande, ce que je crois encore. stanislas

si je peus me permettre d'intervenir, il y a aussi orion optics UK revendu par beaucoup. C'est du top, d'une qualité excellente, y compris chez O-U colmar, si vous craignez les sources hors hexagone. Traitement hi-lux 96-97% sur les 2 mirroirs, P/V6 garantie et crayford, poids 5.5kgs avec le F4.5, chercheur 8x50. Une CG5 normale fera très bien votre affaire et vous aurez dépensé la moitié des autres, ou presque. Le traitement hi-lux que certains décrient, que je possède, est très bien, même sur planètes à très forts grossissements, ils ne l'ont pas. Sur un 6", gain 0.1-0.15 en magnitude. Considérable, sur un ciel propre. Mais aussi contraste supérieur. Ce n'est pas du diélectrique à fuir, pour les forts grossissements. Chez TS si vous craignez la qualité, faite et demandez les tests, dans l'hexagone ils vous envoient foutre pour demander le petit test qui peut changer tout, m^me pour le vixen. Je connais des mercedes neuves qui roulent en crabe. Si vous êtes serré en prix voyez le 200-1000 GSO avec le crayford, c'est du sûr, demandez les tests si vous voulez etre parfaitement sûr. En dso c'est votre ciel en local qui est déterminant. Vous aurez toujours le loisir de trouver le correcteur de champs qui ira après, baader ou panacorr plus couteux. La CG5 bien rodée peut encore avec. Les crayford peuvent être muni d'un micro focuser électrique et c'est très bien, j'en ai un et il donne du tonnerre en mise au point à F6, le sky optic/antarès. Voyez le crayford en base que vixen n'offre pas. C'est un vieux clou ruineux qui n'offrerien de plus, pas plus d'une qualité imaginante. Le DSO avec P/V 4 garantie ou mesuré c'est assez, le hi-lux, le crayford, la facilité de mise au point, le poids de l'OTA, le chercheur 8x50 sont des plus. Make your bill comme disent les US men. stanislas.

www.pierro-astro.com avec bien des kits et câbles stanislas

Bonsoir à tous, Des observateurs ont sans doute déja testé l'intelliscope sur la SVP. Je suis interressé par ce kit ne demandant que quelques pointages et observations par nuit. Très heureux de pouvoir lire quelques expériences avant acquisition, notamment la difficulté de monter et régler le kit; la difficulté éventuelle d'une connection avec un PC (je possède WIN 98se et XP) avec ports USB, série ou parallèle, la fiabilité du système (plantages PC), la précision de pointage que vous auriez estimé. bien entendu le polar finder doit être enlevé, ce qui n'est rien. Par avance merci pour vos réponses. stanislas.

Bonsoir, Allez sur le site pierro-astro, la documentation pour l'interface USB autoguidage me parait standard, connexions usb-rj. A tester, pas de risque de destruction. stanislas.

bonsoir, ajoutez carrefour flins ds le 78 de temps à autre, juste 1 ou 2 exemplaires avec Astronomy. Publication très en avance sur la date d'échéance. stanislas

bonjour à tous, c'est un OTA qui est fabriqué en chine chez le même fabriquant que les antarès,, TS et meade pour certains. J'ai une 152-990 qui est très bonne sur les planètes déja, tanpis pour beaucoup, et pour le DSO avec 2° de champs pleine lumière et étoiles fines partout, non colorées. Votre machin, c'est un petzval 4 lentilles. Un plus théorique pour le DSO, avec des étoiles moins bleutées en DSO ccd, mais affaire de test personnellement pas réalisé, en planètes, bof..., une idée inutile. Restez sur le système 2 lentilles qui sont déja des semi-apo, pour faire hurler beaucoup ici. Entre 80ed et 150 semi-apo il y a beaucoup de chemin et des résultats, une difference pas trop si evidente. Le Petzval, ce n'est que pour la correction de champs plan et rien d'autre. Le 6", 9-10kgs. stanislas.

Bonjour, je ne connais le 6" celestron mais je pense qu'il y a certaines possibilités. J'ai un nextar 4" et déja avec un 40mm 1.25" c'est parfaitement possible. Alors votre 6" à mon avis cela doit être déJà en 1.25". Si vous désirez un oc de 2" alors il faudrait changer la crémaillère pour recevoir au moins des oc 2" avec des focales surement de 30-32mm, après à voir. Regardez le site celestron.com avec votre OTA il y aura une liste de composants admissibles. Ici personellement, mon 4 " en 40mm Elux est bien reçu sur le OTA, 33x avec 1.4° de champs libre, le max. bonne chance avec un peu d'euros en plus.

Votre réaluminiure chez Orion UK! enfin des personnes sérieuses. J'ai fait réaluminer mon 150mm cher eux. Un bon coup! Service et suivi. En un mois de porte à porte ce fût fait. Le mirroir déja OK, après tjs très OK pour les frileux. C'est l'europe et vous avez à faire à des professionnels pas des combines d'amis! la garantie du procédé suivi. Le prix sur leur site web confirmé. Avec le SiO2 en couverture aussi. stanislas.

Astroliv ne tricotte pas excusez-moi, ou ne fait pas tricoter, plutot sans doute pas encore des chaussettes. Le tube serrurier c'est formidable d'aspect mais la rosée qui se dépose partout, se dépose aussi dans les tubes serrurier, le givre aussi en hiver, malgré la bonne volonté de l'observateur lambda. Trêve d'humour, regardez simplement les archives des observateurs du passé, et oui, et vous trouverez beaucoup d'expériences valables et des solutions, en dehors du chauffage central, dans l'astronomie, pas magazine, de la saf, le journal de l'alpo, etc.... déplacez vous et vous pourrez rencontrerez des observateurs. A titre perso, c'est l'extrême orient maintenant mon terrain de chasse. Bonne chasse. stanislas.

bonsoir Bruno, votre problème est-il relatif à la pollution lumineuse ou à la turbulence instrumentale? Personnellement, j'ai énormément observé Vénus y compris en plein jour avec un newton serrurier de 120mm. La nuit aussi en DSO. Vous me direz un petit diamètre! c'est bien plus sérieux que cela, la chaussette doit s'imposer pour cette foutue turbu instrumentale. Il n'y a pas de règle, entre les nuits sèches, humides, avec rosée tous les cas sont permis. Cependant en atmosphère sèche le tube ouvert est mieux trop souvent, dans les autres cas c'est l'expérience du lieu. En tous cas quand l(humidité est présente la rosée est partout, sur les mirroirs, même le givre. Quant à la pollution lumineuse directe , c'est quoi, mettre un paravent s'il faut pour se cacher. Si vous voulez quantités de rapport de tests, voyez le journal l'astronomie, de la SAF, des archives, je n'y suis plus, pas aux archives, des années 20 à 30 du siècle passé. Excusez du peu mais cela reste réél quand on veut qu'un 300 au moins pète son jus pour la haute résolution. Oui ces tests furent faits en France, en outre-mer, et ailleurs en asie bref nos anciennes colonnies bien discutées aujourd'hui, pour rien, et c'est et fut. Bref, dès que la rosée s'en mêle courir vers sa chaussette... même avec un tube carbone, pour quoi faire. C'est toujours bien discutable mais franchement je n'ai rien vu de mieux que la situation de montagne bien placée sur des durées de quelques heures. En RP il n'y a que trop souvent que les inversions de températures pour saisir les détails sur quelques minutes, les connaisseurs savent, même avec la ccd. Ceci dit toujours avoir une chaussette près de soi la nuit, pour les tubes très ouverts et pour les rhumes potentiels. stanislas

Bonsoir à tous, Je souhaite acquérir une ccd camera 16 bit pour DSO et surtout pour planètes. Alors pour trouver autre chose que les classiques toucam et luminera, que faudrait-il pour effectuer des essais ou mesures dans les domaines de la photometrie, à des coûts amateurs, je n'ai pas de lunette apo, même 80mm? 16 bit réels! Très heureux de recevoir vos expériences, pour ajouter que la photo ccd ou canon des revues diverses et trop connues ne m'interesse pas. stanislas.

Oui Pierre, mais je souhaiterais rester dans des sommes raisonnables à moins que ces caméras en occasion soient d'un prix modique encore.

Personnellement j'ai cette 20x80, je ne comprend pourquoi l'on va chez lidl, l minuscule, ou l'on trouve de la cochonaille et du pinard rosé, bref de la cogne!. Ces jumelles triplets sont excellentes et comparables au fuji, désolé pour les achro de ces marques. l'optique est présente, achromatique sur des sujets brillants, jupiter et la lune. La seule différence avec les jap., c'est la mise au point mécanique, centrale ou séparée, pfutt... Les J jap sont mieux en mise au point mécanique plus stable, quant à l'optique 20x80 elle est excellente pour un tel prix d'acquisition et en valeur de base et mieux. Nous parlons des 70-80mm bien sur, au dela, c'est très différent et il faudra être un peu plus undulgent. En tout cas, dans les domaines de 3" de diametre, c'est plutot bien sur le ciel avec bien entendu un pied stable pour supporter 2.4kgs. Je souhaitait m'en séparer pour une caméra ccd meade ou orion et au final c'est décidé je les garde. Avec une monture eq2 ou astro 3 cela fait l'affaire en altazimuthal avec les poids en rapport pour équilibrer. Globalement un bon jus mais pas chez lidl avec leur rose acide. 75% du champs plan, bien faire l'écartement des yeux et les dioptries de chaque oeil et c'est très bien. la fuji ce n'est pas 100% du champs, peut-être 80%, il faut bien concéder quelque chose, mais super! Pour les achro de la qualité arrivant dans un très grand 4x4 sur le terrain, une 20x88 triplet aussi peut faire l'affaire, voir plus pour le grand respect, avec un petit cran au dessus mais moins que l'autre si bonne la f. en théorie. un classement: 20x80 triplets egal à 70mm F., 20x88 triplets mieux, mais 2 à 3 le prix du 20x80 triplets, pour les observateurs très assidus du ciel pour comètes et étoiles variables, etc...