Anonyme8

Bonsoir, J'ai une lunette L102 bosma et je dois vous dire que c'est plutot valable en qualité. Un 102-&1400 mak aussi et avec de bons résultats sauf une legere aberrtion sphérique, pas de chomatisme bien entendu. Si cela est votre cas voyez vos oculaires. Mars avec 6" sur le mak donnaient encore des détails avec 221x. Quant à la lunette,inutile de verser dans l'achat d'une ED pour ce diamètre, cela me parait ilusoire, la lune à 250x c'est fantatique en hiver en banieue! A vous de voir mais c'est jouable, personellement j'opterai pour un Tal 150K plus lumineux avec qualité spécifiée sans ménisque et bien plus sérieux que dit sur certains sites non nommés.

Bonjour J'ai aussi un 150/750 et collimater demande 5min avec un oeilleton trou de 1-2mm)pour aligner et obtenir un résultat final presque théorique. 1- le secondaire ; centrer le mirroir avec le diametre du tube du POC, agir sur les vis de la noix de l'araignée. Une fois réalisé 2- le primaire: agir sur les vis poussant tirant pour centrer le primaire avec le secondaire et le repère sur le primaire et avec cela il y a un résultat très proche du théorique. 3- sur le ciel, avec 150x voir l'image d'une étoile m3 à 4, le premier anneau doit être centré et égalen clarté, au besoin retoucher le primaire et c'est tout. Puis pousser à 300x et plus et retoucher le primaire au besoin. Par nuit calme.Le pb des SW des secondaires est qu'ils sont collés et le serrage de l'arraignée est néfaste: serrer l'arraignée au centre, puis aligner le secondaire en serrant les 3 vis modéremment, autrement il y aura déformation du mirroir et astigmatisme. J'ai changé le montage avec le secondaire non collé et puis ce fut solutionné. A vous de voir. bons tests

Bonjour à tous. L e M500. Je ne l'ai jamais eu entre les mains mais je pene que 150mm est un objecif minimum en situation urbaine. J'ai un 150 newton célestron F5 et comme le secondaire est collé il faut voir pour la collimation en faisant le réglage des vis en dernier sans trop serré car l'astigmatisme sera bien présent. Personellement j'ai changé le mirroir sec. et après curieux, les images devenaient presque excellente, je veus dire par là que les PBS mécaniques étant absent la qualité optique est devenue en rapport des composants livrés. C'est pas cher cela donne des images visuelles excellentes avec une obstrution de 0.25. Le mak a souvent 0.35 voir 0.4 et ce n'est pas pour la haute résolution. C'est mon opinion. Ce qui rend le mak en question valable c'est la haute qualité des optiques intès, etc... Achète tal 6" pour une haute qualité il y aura bien mieux avec 1" d'ouverture en plus. Le résultat visuel sera sans doute l'équivalent d'une lunette de 110-115 parfaite comme une frauonnefer classique. J'ai une 102 bosma et même à 250x sur la lune on peut encore pousser! 167x sur jup et sat sans problème avec bien des choses. Le mak reste bien pour le compact et la perf. quand même, pas très lumineux en base, pour le planétaire, les nébuleuses diffuses, le stellaire et c'est presque tout. Relativement sensible à la turbulence locale contrairement aux lunettes. A vous de voir. Personnellement je viserai un tal 150, compact assez léger et de bonne facture qualité et prix. SW à éviter, une école de collimation seulement. On a pour son argent.Good luck.

Le bosma 150. Ce n'est pas déja une nouvelle marque chinoise. Personnelement j'ai acquis un 102-1400 maksutov cassegrain et le bilan est assez bon. Le tube collimaé par construcion avec une belle image de diffraction, 1er anneau renforcé néanmoins avec une aberration de sphéricité présente légèrement. La mécanique est solide, les sky watcher en comparaison sont bien loin derrière étant à recollimater sans arrêt. Le shifting est présent aussi mais pour la mise de fond c'est bien au global. Il y a aussi le mak du nexstar 4 qui lui est très bon optiqument toujours collimaté et supportant bien 225x tout comme le précédent. Mars pésentait des détails à 6" pour les 2 tubes. Alors un 150 pourquoi pas, il est réglable et son optique doit être propre. Tous ces tubes sont bien entendu peu lumineux avec un coefficient de transmission faible, les intès de base aussi. Je choissirai sans doute un Tal (sans ménisque)mieux que le bosma qui restera un excellent rapport qualité -prix,le Tal ayant un champs de lumière pour le format 135 avec une taille stellaire au foyer très réduite et spécifiée et une luminosité meilleure. Inutile de mettre une mise de fond conséquente pour un gain souvent illusoire sous un ciel moyen.