Z80

Il est tout simplement plus difficile de polir un grand miroir avec les mêmes tolérances...Moralité : il doit exister un diamètre critique à partir duquel on va plutôt employer l'instrument à débusquer les objets faibles et lâcher la course au grossissement ! ^^L'instrument idéal pour le planétaire doit donc sûrement se balader entre 200 et 300 mm, avec un miroir de course, une focale assez longue (genre > 6) et une faible obstruction... Ou alors, un Cassegrain ? Pour l'obstruction, ce n'est peut-être pas trop ça, remarquez... Mais l'état du ciel dégrade généralement bien plus les images que l'obstruction.

On l'observe effectivement avec un grossissement bien moindre.La qualité du ciel est prépondérante, bien sûr.

Ben...- Les Antarès sont (étaient ) vraiment raisonnables...- Il reste Parallax, mais le concept est franchement mastoc (remarquez, c'est du costaud). Et plus cher... - En bricolage, il y a l'idée de génie de Sergio : rallonger la queue d'aronde (un bout de profilé alu ou une latte en bois) et fixer au bout une roulette de roller, contre laquelle le bord du tube optique vient rouler... On desserre les colliers et ça tourne ! ^^Sauf que bon, faut faire gaffe à ne pas pencher le tube vers l'avant ! - Système Den : une butée est solidaire du tube et vient reposer sur les colliers, volontairement lâches.Encore une fois, ne pas pencher vers l'avant ! Mais Den l'utilise sur une monture dobson reconvertie ou remplacée par une équatoriale maison type fer à cheval (imaginez les tourillons solidaires d'une paire de colliers, au lieu d'être solidaires du tube optique) et la butée circulaire (ou segmentée) fait partie intégrante du tube optique en bois de fabrication maison. On peut toutefois la remplacer par un serflex et une gaine de polyétthylène (pour une friction plus douce). Bref, les exemples abondent, côté système D... Et en tout fait, il reste donc Parallax : http://www.parallaxinstruments.com/ring.htm La fabrication se fait sur mesure, selon les mensurations de l'instrument (289 mm de diamètre extérieur pour le 254/1200 Synta).Joe Nastasi est très sympa, n'hésitez pas à tailler une bavette par mail... ^^Par contre, demandez-lui de mieux emballer ses colis (l'idéal : un double cartonnage avec séparation par des copeaux de polystyrène), le mien avait souffert dans le transport.Voici quelques exemples de mon instrument équipé des colliers Parallax : [Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 20-08-2007).]

Tout dépend du polissage, mon ami ! Les images à la lunette sont effectivement très nettes, mais je n'échangerai pour rien au monde le niveau de détails qu'offre mon 254 superpoli contre un baril de 80 mm !

C'est exact, ça le modifie même beaucoup.Mais si on veut s'en affranchir, il faut opter pour un dobson, qu'on équilibre quasiment une fois pour toutes... Et ce n'était pas la question !En fait, je serais même tenté de dire que ça va avec :- La masse globale du tube - Sa longueur qui crée des couples importants - Son diamètre et son éloignement du centre de gravité de la monture (les colliers rotatifs, en l'éloignant, aggravent le phénomène) - La masse des oculaires et autres équipements (le chercheur 12x80 et les Nagler, ça pèse !)Si l'EQ6 (ou Orion Atlas) n'était pas une bête de somme, ce serait très gênant...En pratique, on ne guide plus à la main (enfin, si, mais on fait tout à la raquette). D'autant plus que si on desserre les freins, le goto est aux fraises, donc ce serait débile de le faire !!! En effet, il n'y a pas d'encodeurs : la monture compte les pas effectués par les moteurs...D'ailleurs, la monture ne comporte aucune molette de mouvements lents, même en version non goto : c'est raquette et puis c'est tout ! ^^Un équilibrage moyen suffit donc, cette brave mule de monture fait le reste...

Oui, mais celles que tu cites là sont des lunettes apochromatiques, convenant à tous les usages.La Kometensucher convient uniquement pour le grand champ et les faibles grossissements (ça fait un chercheur super lourd, quoi ^^), au delà de quoi elle donnera des images fortement entachées de chromatisme.Je pense que son nom de "chercheur à comètes" n'est pas usurpé, mais en dehors de ça... J'ai été intéressé aussi mais on me l'a fortement déconseillée.(A noter, pour l'anecdote, la lunette de visée de Kalashnikov en guise de chercheur ! )

J'ai la version SkyWatcher (tube bleu, monture EQ6).Je n'en dirai que du bien sauf que bon, c'est lourd et encombrant... ^^Si tout va bien, les versions récentes seront équipées d'un crayford à la place de l'ancienne crémaillère. Mon instrument ayant deux ans, je l'ai remplacée par un crayford GSO démultiplié, c'est à mon sens indispensable dès lors qu'on lui colle des oculaires lourds (comme mes Nagler en 2") et/ou qu'on envisage la photo (sans quoi il faut serrer le réglage de tension comme une vache et la fluidité s'en ressent).Autre accessoire à mon avis indispensable sur un newton (sur TOUS les newtons, je précise) : les colliers rotatifs. On peut bricoler, mais vu le poids du tube optique, je conseille tout de même du matos approprié... Je me suis équipé de colliers rotatifs Antarès à roulements à billes, avec le frein à friction développé spécialement par ScopeStuff : http://www.scopestuff.com/ss_arrs.htm Argh ! C'est tout récent : je viens de constater qu'il est indiqué "no longer available" !!! Pas de bol... En tout cas, je ne regrette pas les miens ! ^^Il me reste encore les colliers rotatifs Parallax en alu massif, que j'ai remplacés pour gagner du poids, si ça intéresse quelqu'un (en virant les plaques de liaision que j'ai fait ajouter, on devrait gagner plusieurs kg ^^)Enfin bref, à part ça, c'est un instrument polyvalent, très agréable en visuel et efficace en photo. Il faut seulement disposer d'une voiture avec un grand coffre, quoi (mais je peux quand même trimballer tout le matos sans empiéter sur les places assises).La qualité des optiques (en pyrex) est dans la bonne moyenne industrielle chinoise. Le mien était poli à lambda/9 avec quelques défauts qui m'ont poussé à le faire retoucher pour des performances maximales en planétaire (et gagner en luminosité avec une aluminure Hilux), mais il m'a donné des images excellentes tel quel : http://www.astrotelescope.com/fri36.html La monture est massive (16 kg à elle seule) et fiable. Le trépied tient la route aussi (pas de risque de casse comme ce qui est arrivé récemment à celui d'une HEQ5) et est très pratique.C'est globalement un bon investissement, bien que, si c'était à refaire, je reprendrais la même monture et un 350 mm ultra-léger de chez Orion Optics UK (la monture encaisse sans problème). Le monstre dans ses oeuvres :

J'utilise des sacs matelassés Orion : un pour XT10 pour le tube optique du 254/1200, et un autre pour le trépied de l'EQ6 (dimensions pile-poil).

Ben on n'est manifestement pas dans le même coin...

Question de marché, alors ?A quoi étaient initialement destinées les fameuses galettes de pyrex servant à confectionner les miroirs ?Comment vont désormais s'approvisionner les fabricants de télescopes industriels ?Comment se fait-il qu'on n'en trouve plus ? La production serait arrêtée à l'échelle mondiale ? Il n'y avait tout de même pas qu'un seul et unique fabricant de pyrex dans le monde, si ???

Possible, mais aux tarifs locaux, faire tourner un tel moyeu me coûterait au bas mot dans les 200 euros, voire plus ! Ce n'est pas une question de mauvaise volonté, j'ai plusieurs entreprises de tournage-fraisage parmi mes clients qui me font régulièrement quelques petits travaux à l'oeil...Seulement, rabattre un diamètre au tour, c'est cadeau, mais dès qu'il y a de la matière... Et un boulot un peu plus élaboré... Enfin bon, c'est comme ça, quoi. [Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 15-08-2007).]

Pour les cellules solaires... Une solide grille en fer forgé devrait pouvoir suffire, sans en gêner le fonctionnement, non ?

C'est un fait. D'ailleurs, avec la lunette de 70, 200x est vraiment un grand grand maximum, et que sur des objets stellaires ou les planètes.Mais on lit souvent que les apochromats permettent de grossir beaucoup... N'empêche, question luminosité, j'ai des doutes, s'agissant de lunettes de 80 mm ou même moins !

Non, c'est trop la merde question diamètre du trou...Et le casse-tête pour le monter, alors qu'il suffit de serrer une molette sur les contrepoids d'origine...Et puis bon, question d'esthétique aussi, hein ! ^^

Question d'acuité visuelle ?En planétaire, je ne commence à être vraiment confortable qu'à partir de 300x.Au delà, ça va dépendre du ciel, bien sûr, mais 400x, c'est vraiment très bien.Pour Mars, quand le ciel était bon, j'ia pu grossir jusqu'à 600x sans problème. Saturne encaisse bien aussi. C'est vrai aussi qu'on ne gagne plus rien sur Jupiter au delà de 400x (avec le 254) : les teintes sont trop pastel, sans doute...

Je pense toutefois qu'une alarme sonore en rase campagne... Qui n'alertera que les vaches... Risque d'être peu dissuasive !

Bé... N'étant pas en Europe, je reconnais que je n'ai pas le choix alors ça ne change rien pour moi...En fait, ça va surtout dépendre de la disponiblité de tels accessoires près de chez toi.La plupart des pièces en alu de chez Scopestuff sont originaires de chez Antarès au Canada.De ce fait, tu devrais chercher du côté de ceux qui les revendent en Europe : Telescope Service en Allemagne, Galiléo (un peu partout), l'Astronome à Lorient...

???Et les plats pour la cuisson des aliments au four, ils vont les faire en plastique ou en papier ??????

Les barbelés ne sont pas prévus pour sectionner des tendons (et d'ailleurs, la clôture a bétail pique, mais ne tranche pas, n'allez pas confondre avec celui des tranchées de 39-45, qui n'a rien à voir ), mais bien pour signaler : "ceci n'est pas une entrée ni un boulevard, mais une clôture, merci de ne pas tenter de passer quand même" !!!Partant de ça, le crétin qui passe quand même... Enfin bon, comme je le disais, le barbelé à bétail n'est pas bien méchant (tout au plus peut-il déchirer le futal d'un voleur pressé ! ) : son but n'est que d'inciter à foutre la paix à la propriété et incidemment, d'un point de vue juridique, de matérialiser une clôture prouvant l'illégalité de la présence d'un intrus.La haie d'épineux, en revanche, peut être bien plus difficile à franchir, et est effectivement totalement légale, et même conseillée. Mais c'est du boulot ! Et ça prend du temps à pousser... Pour en finir, j'ai quelques doutes à propos du coup des gamins en bas âge... Ca sent plutôt les voleurs organisés, avec reconnaissance des lieux, réseau de revente, etc. C'est qu'il faut encore savoir le fourguer, ce genre de matos !Les gamins vandalisent volontiers, c'est vrai, et ça peut passer avec l'âge... Le cambriolage... C'est généralement plus sérieux.Quoi qu'il en soit, il y a lieu de se poser des questions sur l'avenir de ceux qui ont une telle mentalité, quel que soit leur âge...

Tu tiens vraiment à bricoler ?Personnellement, j'opterais pour une solution de ce type :- Un sabot Synta : http://www.scopestuff.com/ss_rdpb.htm - Une paire de colliers : http://www.scopestuff.com/ss_rings.htm - Un rail pour colliers avec queue d'aronde Synta (ref. #SFSD) : http://www.scopestuff.com/ss_sfind.htm Resultat : Si tu as peur que ça manque de rigidité, il y a aussi le rail universel, vissé en plusieurs points de ton tube, et les colliers directement dessus (ils sont prévus pour, la ref. #SFSD n'est qu'une version courte de ce rail, avec une queue d'aronde en alu massif vissée au cul) : http://www.scopestuff.com/ss_mrail.htm

Je partage entièrement ton analyse du zoom 3-6 mm.Actuellement, j'hésite à renvendre le Taka Hi-Le 2,8 mm, exigeant une turbu trop faible pour être utilisé souvent avec le 254/1200, acheté d'occasion par curiosité mais faisant tout de même double emploi avec ce merveilleux zoom à tout faire en planétaire... Malgré effectivement un assombrissement notable en position 3 mm.En revanche, c'est mieux en position 6 mm + Powermate 2x, allez savoir pourquoi ! Par contre, il grossirait peut-être insuffisemment pour une lunette de 600 ? Dans ce cas, le Taka irait sûrement. D'où son idée de prendre le 2-4 mm, mais beaucoup le trouvent moins bon que le 3-6 (qui est vraiment très bon, hein).Ceci dit, je me demande si ça ne vient pas tout bêtement de ce que certains cherchent à atteindre des grossissements exagérés pour leur diamètre d'objectif (ou de primaire). 2 mm, ça commence à être chaud ! Et l'assombrissement vient vite. Il ne faut pas non plus pousser mémé... [Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 14-08-2007).]

Ah oui, j'ai oublié ça aussi...La réglementation interdit clairement de faire grand chose d'efficace pour se défendre...La loi prévoit donc que ce soient les forces de l'ordre qui gèrent le problème.Il est donc totalement inadmissible que cette négligence (pour ne pas dire pire) soit aussi généralisée (et elle l'est), laissant les victimes dans un état d'abandon et de détresse totale !Quand en prime on constate avec quel zèle les personnes "normales" (à savoir, identifiées, avec une adresse et un travail, bref, quelque chose à perdre) sont harcelées quotidiennement, ça ne peut que faire monter l'agacement et pousser à des comportements extrêmes sous le coup de l'exaspération, ce qui à mon avis n'est un bien pour personne.S'il y a bien une chose à faire, ce serait effectivement de trouver le moyen de pousser la force publique à faire son boulot... A bon escient... Et sur des sujets qui mériteraient un peu plus d'enthousiasme de leur part !Médiatiser ? Avant ça, il reste effectivement la voie hiérarchique. Des fois, ça marche pas mal, pour peu qu'on trouve au niveau du commandement un interlocuteur soucieux de la bonne marche de son service et de sa réputation...En prime, ça leur évite de perdre publiquement la face, ce qui ne peut que calmer le jeu pour des relations normales par la suite (engueulade ou mise à pied comprises, mais tant que ça se passe entre eux)...Maintenant, si rien ne bouge, en effet... Pourquoi pas ?

Quelques remarques en vrac :- Barbelé interdit ??? Ici, toutes les clôtures pour le bétail sont en barbelé, celles des casernes et de certains bâtiments ou terrains publics aussi, ainsi évidemment que les clôtures de pas mal de particuliers... Vous êtes sûr de votre coup ?- Electrifier les grilles ? Il y a bien des clôtures à bétail électriques, des barrières électriques autour des bases aériennes, alors pourquoi pas des grilles electrifiées sur le toît du bâtiment pour protéger les cellules solaires ? Il suffit de prévenir par voie d'affichage : ils n'ont pas à y toucher, voilà tout !D'autant plus qu'à cette hauteur, je serais curieux de savoir comment ils expliqueraient être tombés dessus par accident !!! - D'une manière générale, si le domaine n'est pas clôturé, il ne peut être considéré comme illégal d'y pénétrer. Si en revanche il l'est, alors il y a vol à l'escalade et violation de domicile / propriété privée (circonstances aggravantes).De plus, moyennant avertissement à l'entrée, il doit être alors possible d'y disposer des moyens préventifs (à commencer par des chiens, mais pourquoi pas autre chose), puisque la clôture permet justement d'isoler le public de l'endroit "dangereux" (on met maintenant les piscines en cage pour protéger de la noyade les voleurs et les squatters !!! On vit quand même dans un drôle de monde... )

Il y a énormément de paramètres qui entrent en ligne de compte dans la qualité de ce que tu vois - ou ne vois pas.Par exemple, il est très difficile de voir M31 mieux que tu ne l'as vue (je trouve que de simple jumelles permettent de mieux voir ses extensions, par exemple).Un ciel noir et dégagé, une turbulence faible, restent encore les meilleurs gages d'observations réussies.En revanche, s'il y a un paramètre sur lequel il est aisé d'agir et d'en obtenir des résultats prévisibles, c'est bien le diamètre.La qualité optique également, mais le Mak offre généralement une optique excellente, donc pas trop de soucis de ce côté.Le diamètre, donc... Mais pas seulement, c'est vrai.Par exemple, ceci est une photo de Jupiter datant du mois dernier, prise au foyer d'un newton 254 comme celui que tu as eu l'occasion de tester : Et pourtant, je peux t'assurer qu'à l'oculaire, c'est 10 fois plus piqué et coloré (j'ai dû foirer un peu la mise au point, faite directement dans le viseur réflex au travers de l'oeilleton que tu aperçois) !Cependant, regarde l'orientation de mon instrument cette nuit là : Tu imagines bien qu'entre le zénith et l'angle sous lequel vous la voyez en France, plutôt basse sur l'horizon, il y a une différence de taille !Du coup, dis toi que ce que tu as pu observer de Jupiter cette nuit-là n'était pas bridé par les instruments, mais par l'atmosphère. Normalement, ça n'a rien à voir avec ton Mak !Et vu comme Mars semble au sud quand elle se lève le matin... Ca risque de ne pas être mieux que Jupiter vue de chez vous ! En ce qui concerne la photo, notamment en ciel profond et si tu ne cherches pas à viser au ras de l'horizon (j'ai du mal avec M1 ou M51 pour cette raison, par exemple), le diamètre de ton instrument ne sera pas trop handicapant, car tu peux compenser en augmentant le temps de pose et en multipliant les prises de vue.Ton souci sera plutôt de bien mettre ta monture en station et de disposer d'un suivi précis et sans à-coups.

Faudrait voir si VLC Media Player (gratuit et sans codecs) le lit... Edit : yep, gagné ! VLC le lit directement, sans aucun problème. Héhé, c'est cool, on connait la bobine de Boris, maintenant ! Lien : http://www.videolan.org/vlc/ [Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 14-08-2007).]