Z80

Tout au plus pourrait-on dire que l'usage d'un port parallèle serait plus "direct" pour commander une interface ST4 via 4 relais, par exemple.Mais on ne se passera jamais d'un câble (jusque là, la télépathie marche mal ) et les PC d'aujourd'hui commençant à être démuni de port parallèle... Ce sera donc série, et même USB, de toutes façons !

Oui, mais s'agit-il de ce kit pour monture équatoriale, ou de l'original, pour dobsons ?A mon avis, le nouveau tarif ne sera pas applicable de suite (stocks, oui, malgré la meilleure volonté du monde).Je ne suis pas non plus tout à fait certain qu'il s'agisse du même kit, vu que pour le modèle altazimutal, il faut une bonne horizontalité, ce qui n'est certes pas le cas de celui-ci ! Et pour en revenir à la guerre des ayatollahs, il me semble qu'on puisse considérer l'Intelliscope comme une sorte de professeur : "ah tiens, il est là, cet objet ?" et apprendre le ciel en même temps...En tout cas, je progresse "malgré" le goto, je vous signale.

Je veille toujours à acheter une quantité (valeur ^^) suffisante de matos pour que ça vaille le coup...Souvent, je regroupe mes achats avec ceux de M@s.Le problème, c'est que pour les envois outre-mer, il y a une sorte de plancher... Tu devrais peut-être en profiter pour voir s'il n'y a rien d'autre qui t'intéresse ? Ca risque fort de ne pas te coûter grand chose de plus en frais de port !!! Mais c'est vrai que dans l'absolu, ce n'est pas donné ; de plus, les envois sont assurés, ce qui fait que ça monte aussi avec le prix des marchandises.En contrepartie, je n'ai jamais eu le moindre problème avec USPS, et c'est au moins deux fois plus rapide que Chronopost !!!Par curiosité, j'ai jeté un oeil sur mes mails, histoire de te fixer un peu les idées, et voici quelques exemples :- Pour une commande de 197 $ (filtres, queues d'aronde, boîtes de rangement pour filtres, quincaillerie...) : frais de port = 41,75 $- Pour une commande de 535 $ (colliers rotatifs pour le newton de 10", crayford démultiplié, renvoi coudé pour la lunette Lidl...) : frais de port = 113,10 $C'est assez cohérent, mais néanmoins dégressif avec la valeur... Et question poids et volume, les colliers rotatifs, ce n'était pas de la petite bière ! Peut-être que vous trouvez ça cher parce que vous n'êtes pas habitués à faire venir par avion... Alors que chez moi, on n'a pas le choix de toutes façons !

Ah oui, j'oubliais le plus important, et c'est valable aussi bien pour les Powertanks et assimilés que pour les batteries d'onduleur ou de voiture :Contrairement aux accus au cadmium-nickel et autres accumulateurs pour appareils portables (Nickel-métal hybride, Lithium-ion), qu'on doit éviter de recharger par à-coups (il faut leur faire effectuer des cycles de décharge et de recharger totale pour préserver leur durée de vie), les batteries au plomb doivent à l'inverse être régulièrement rechargées pour compenser les courants de fuite et se trouver si possible en permanence à pleine charge (charge d'entretien).Ca explique la remarque de celestron20 au sujet d'un Powertank qui n'aurait servi que 3 fois en 2 ans et dont la batterie serait déjà morte...A l'inverse, il faut impérativement empêcher de "sécher" la batterie, sans quoi elle se détériorerait de manière irréversible. Les onduleurs récents sont équipés d'une sécurité qui coupe avant la décharge complète de la batterie (quand il ne reste plus que 20%) pour en allonger la durée de vie.On voit donc clairement que leur fonctionnement est radicalement inverse de celui des batteries de portables, par exemple !Le mien n'a pas loin de deux ans aussi mais peut toujours me tenir plusieurs nuits sans recharge le cas échéant (mais j'évite, pour ne pas vider la batterie)... Et pourtant, l'EQ6 goto, ça pompe, et pas qu'un peu !Je le remets tout simplement à charger de temps en temps même si je ne m'en sers pas, pour obliger la batterie à être toujours à fond.

D'après certains professionnels, la précision des filtres Lumicon serait assez aléatoire, la version 2" semblant être une exception notable, car la plupart des comparatifs le donnent gagnant.Le Baader est réputé plus sélectif (bande passante plus étroite) que le Lumicon concernant l'O-III : étrange que tu trouves l'inverse, Galiléo ???L'Astronomik présente en effet une bande passante plus large, d'où la préférence au Lumicon surtout si on souhaite une véritable différence avec un UHC (qu'on peut prendre chez Astronomik pour une meilleure complémentarité, par exemple).Concernant les baader, j'ai bien l'impression qu'ils ne sont pas encore assez répandus chez les amateurs (francophones ?) pour se faire une idée précise, mais les quelques témoignages sont très positifs.L'idéal serait d'avoir la chance de pouvoir en comparer plusieurs...

Excellllllent, CSG, je crois bien que ton argument tel que présenté mérite d'être encadré et cité en référence à chaque fois que le besoin s'en fera sentir !

D'après les tests, la DSI n'est pas mal du tout, elle soutient même la comparaison avec l'entrée de gamme de chez Atik qui est pourtant refroidie...

C'est en effet une très bonne idée, d'autant plus qu'on s'affranchit aussi du transfo d'origine du portable...Mais ce genre d'adaptateur n'est quand même pas donné.Mon alim portable dispose d'origine d'un inverseur qui délivre 220V, je n'ai pas à me soucier de ce problème...

J'ai une question :Tes images ont-elle dérivé entre deux prises de vue ?Si oui, et qu'Iris les a ensuite réalignées, il est alors possible qu'il s'agisse de pixels chauds sur ton capteur.Les images ont été réalignées, mais les pixels défectueux se sont alors décalés en sens inverse... Ce qui pourrait expliquer ces traînées. La soustraction d'un dark (de chaque cliché) résoudrait le problème.(Je peux me tromper, bien entendu).

Je voudrais savoir s'il s'agit vraiment de reflets (car tes images fantômes sont du côté obscur de la Lune, ce qui me paraît extrêmement étonnant) ou plutôt de problèmes d'alignement des images comme j'en ai eu avec Iris ?

Ben en tout cas, si l'instrument doit être transporté, le 200 F/5 semble être une meilleure idée que le 200 F/6 (tube plus long que celui de mon 254 F/4,67 !)En plus, il est manifestement bon marché... Le choix me paraît tout indiqué.

J'emploie toujours le raccord T de la Powermate que j'utilise (du moins celle sur laquelle l'APN est raccordé), sans aucun problème (ma photo de Jupiter ne présente pas de vignettage, même avec 2 Powermates empilées ^^)...Je n'ai pas tenté sans, mais si ces bagues existent (et comme il s'agit de remplacer le corps "visuel" de la PM par un raccord largement plus court), il doit bien y avoir une raison...

J'ai investi dans l'équivalent d'un "powertank" (alim portable pour bagnole) un peu haut de gamme, et non seulement elle tient plusieurs nuits le cas échéant, mais au pire, s'il fallait changer la batterie, c'est une batterie étanche standard d'onduleur.Le machin a l'avantage d'être compact, muni d'une solide poignée, d'un éclairage à tubes fluo et d'un inverseur qui produit du 220V (et même d'un compresseur intégré qui m'a déjà rendu service), et en prime, les câbles de démarrage peuvent être déconnectés (et le sont tout le temps, en fait) au moyen d'un gros connecteur, ce qui permet de ne pas avoir de pinces croco (alimentées !) dans les pattes, d'où un appareil ultra-compact et sans risque électrique.Quelque part, ça ne me plaîrait pas des masses de trimballer une batterie plomb-acide ordinaire, avec les risques de renverser de l'électrolyte, des cosses non isolées, etc.S'i le fallait vraiment, j'opterais alors pour une batterie "décharge profonde" au gel : Exide Exxtrema ou Optima jaune : totalement étanche, insensible à une décharge totale, très forts courants délivrables, poignée de transport, cosses isolées, branchement par bornier à vis...

Le trépied de l'EQ6 est définitvement d'une autre facture quand même...Même matériaux, mais l'épaisseur y est, et surtout les profils de moulage !Ces espèces d'oreilles fines sensées supporter chaque pied qui sont montrées en photo plus haut me laissent pantois !!! Même l'embase du vieux trépied en bois de ma bouse catadioptrique est 100 fois plus massif !!!En tout cas, je ne vois qu'une solution rapide pour les possesseurs de ce trépied : le renforcer au plus vite par des équerres en acier, en bleu sur ce crobard vite fait : http://astrosurf.com/z-astro/images/TR_HEQ5.WMF

XT10 Intelliscope, alors. L'avantage du 254 mm, c'est que le tube est plus court que celui du 200 F/6 (113 cm) Mais bon, entre le diamètre et l'Intelliscope, le prix ne sera pas le même !D'un autre côté, en toute franchise, préfère un 204 mm (voire même un 305 mm si tu peux) à un 200 mm... Pour le ciel profond, y a pas photo, SURTOUT si ton environnement est pollué.D'ailleurs, si tu parles d'environnement pollué, c'est que tu observeras majoritairement de chez toi ? Dans ce cas, le transport devient moins vital, non ?Pourquoi ne pas économiser pour un XT12i ?

Tiens, oui, ce serait sympa de voir s'il y a moyen de réaligner les couches, ça permettrait de s'affranchir de la basse atmosphère...Si ça peut te consoler, ça donne ça aussi en visuel, hein ! ^^Mais seulement quand la planète se lève ou se couche, sinon, vue d'ici, ça va...

Les balises IMG y sont bien, c'est juste que cet andouille a mis l'adresse de pages web entre les balises au lieu de mettre l'adresse d'images !!! Les bonnes adresses sont les suivantes : http://cjoint.com/data/iibSQcRFId_lune-C8-6,3meade-1s.JPG http://cjoint.com/data/iibYHjMc8T_lune-C8-6,3celest-1s.JPG Mais je ne mets pas les balises, parce qu'en effet, elles sont énormes ! Bon, eh ben ça ressemble exactement à mon problème avec Jupiter.La solution est d'employer un paramètre élevé pour PREGISTER : dans mon cas, je m'en suis sorti avec pregister <images> <images alignées> 512 <nombre de clichés>.Avec 512 j'ai enfin réussi à les aligner, sans quoi j'avais exactement l'effet qui est montré ici. Le paramètre doit être une puissance entière de 2.Bon courage...

Quand je parle d'entrer dans une voiture, je parle évidemment de le faire entrer dans un coffre, de manière à libérer entièrement les places arrières pour les passagers, bien sûr !Sinon, c'est toujours possible, mais c'est pas du jeu...

Côté pratique, il faut un très grand coffre pour faire entrer le tube du 254/1200 dans une voiture.Un 200/1200 serait encore plus long, vu que le tube est moins large, donc le secondaire doit être placé plus haut pour conserver la même position du foyer en sortie du porte-oculaire.Un détail à ne pas négliger !Un 200/1000 tube plein serait donc éminemment plus portable qu'un 200/1200 (20 cm de moins, y a pas photo), ce qui est loin d'être un argument négligeable en l'occurrence !!!

Le "pas Kodak" est un filetage américain standard : diamètre d'1/4 de pouce, 20 filets au pouce, le 1/4-20 UNC.J'en trouve ici chez un commerçant spécialisé en boulonnerie, et sinon, en dehors des concessionnaires harley ou matériel agricole américain ou australien, il reste les boutiques astro, qui en proposent pas mal pour fixer des queues d'aronde, des appareils photo, etc.Genre des trucs comme ça, quoi : http://www.scopestuff.com/ss_sbcm.htm Ou encore, sous forme de vis moletées : http://www.scopestuff.com/ss_lscr1.htm Ou d'écrous moletés : http://www.scopestuff.com/ss_tnut1.htm En nylon : http://www.scopestuff.com/ss_nscr1.htm En laiton (il y a du 1/4-20 dans la section "Brass thumbscrews") : http://www.scopestuff.com/ss_scr1.htm Etc.D'une manière générale, tu devrais trouver ton bonheur chez Jim... http://www.scopestuff.com Beaucoup de ces accessoires sont proposés chez Galileo ou Telescope Service, pour citer les mieux achalandés, mais pas seulement : les accessoires de fixation pour appareils photo tels que celui cité en premier devraient êtres faciles à trouver un peu partout...

Pardon... ^^A vrai dire, le 200/1000 F/5 est monté sur équatoriale, le 200/1200 F/6 sur monture dobson.Sûrement une question de couple sur l'EQ5 pour l'un, de hauteur du porte-oculaire pour l'autre... Désolé pour mon emportement... ^^Apparemment, le dobson 200/1000 n'est pas (plus ?) au catalogue du fabricant, de même que le 200/1600 F/8 équatorial. Rationalisation de l'offre ?Déjà, je n'ai pas des masses de doc sur les dobsons SkyWatcher d'il y a un an ou deux, parce qu'apparemment, Rémi distribuait plutôt les dobsons sous leur avatar Orion (qui offrait l'Intelliscope) et les équatoriaux plutôt en SkyWatcher, donc pas d'anciennes références à quoi me raccrocher.Mais si le 200 F/6 est parabolique, le 200 F/5 l'est a fortiori !De toutes façons, Synta produit peu (pas du tout, même ?) de newtons sphériques.Par contre, ce dobson 200/1000 semble être un modèle de fin de série, vu que l'offre du constructeur n'en fait pas (plus ?) mention : http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?class1=1&class2=106 Ca pourrait expliquer sans autre forme de procès ce prix attractif.

Regarde à "Threaded things" si tu trouves ton bonheur : http://www.scopestuff.com/ Par exemple : http://www.scopestuff.com/ss_ering.htm Ou pourquoi pas, tout remplacer par un truc rigolo dans ce genre : http://www.scopestuff.com/ss_tbst.htm [Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 07-08-2007).]

C'est surtout qu'en dehors de la 5x, la Powermate ne modifie ni le grossissement (à peu de chose près), ni la position du foyer, donc ne présente aucun intérêt pour cet usage !

Un Serrurier à 6 branches, Serge ?

J'ai déjà répondu OUI à cette question : le 200/1000 est bien parabolique.C'est écrit noir sur blanc ici : "Optical Design Newtonian (Parabolic)" http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=51&class1=1&class2=106