Tyco

Bonjour,Je suis à la recherche de données sur l'albedo de la lune dans la bande infrarouge proche : 640 - 1000 nm. Je voudrais corroborer avec des clichés faits récemment avec ma CCD et des filtres NIR, qui, après calibration sur étoile G2V, me donnent tout de même un déficit important dans la bande 850 - 1000 nm. Je suis un peu étonné de ce résultat. Je vous remercie pour votre aide !Christophe

Y a quand même l'horloge atomique Pharao qui va remonter un peu le niveau... (2017)https://pharao.cnes.frhttps://www.youtube.com/watch?v=Y3SF9Sbv7A0100 % Français... plus de 20 ans de boulot.Christophe

[Les amas ouverts sont pas des NGC ?]Si bien sûr, mais il faut évidemment trier et enlever les NGC les plus petits pour faire son raisonnement. Pour jouer sur l'oculaire, bien sûr on peut, mais on est limité globalement à 40 mm. Ensuite, le champ de netteté peut être bien plus réduit que cela.

Très beau, beau champ stellaire bien piqué. Une chrominance avec, ca devrait donner !!Christophe

BonsoirAvec les NGC, ca va pas donner grand chose : la majorité étant des galaxies, ca va biaiser les stat t'amener à une focale très grande puisqu'elles sont toutes petites.. Je regarderais plus les amas ouverts, si tu vises un grand diamètre disons > 200 mm, tu peux bien sur éliminer les plus grands comme M44 ou M45. SI tu en prends un plus moyen, comme M67, celui-ci fait 30 min d'arc de diamètre. Après, il faut aussi étudier la planéité du champ. Christophe

Tu l'as dit Lucien, prend de l'altitude, ca ira mieux. Chez Planètes Sciences, il peuvent t'aider à embarquer un appareil photo par une ballon sonde. Bon, sinon, j'aurais tendance à essayer dans le NIR, mais bon... J'ai acheté des filtres mais pas encore essayé..Après sinon, y a une autre solution en plus : tu tentes du très longue pose en saucissonnant des poses de par exemple 1 seconde, en NIR donc pour diminuer au max l'éblouissement. Et t'hésites pas à en faire, par exemple... 10000 ! La mag 8 ou 9 doit être atteignable ??C'est de la théorie, j'ai pas essayé ! (je vais le faire !) Christophe

Bonjour Christian,Très belle série. Etonnant de voir qu'on "s'emmerdait" avec un telescope de 5m alors que maintenant un de 0.3 suffit avec une CCD... Sinon Toujours un truc qui me choque dans ton calcul :FWHM = 3,8 pix ==> Seeing = 1.9 arcsec.Il me semble que le seeing atmosphérique est encore meilleur que ça car il faut retrancher l'erreur de guidage (0.2 pix RMS visiblement) et la largeur de la tâche d'Airy du télescope, pas si négligeable à F/D = 10...Tout ca se somme en quadratique. Le seeing atmosphérique doit être plus vers les 1.5 arcsec...Qu'en penses tu ?Christophe

Très belle image, beau cadrage.Un équilibre magnifique entre le champs stellaire et les nébulosités.BravoChristophe

Bonsoir à tous,Peux-ton arriver à monter un objectif photo sur une ST8XME sachant que le backfocus du capteur est de 19 mmmm et celui de la RAF (CFW8) de 25 mm + 1mm de filtre : total de 45 mm.Faudra en plus prévoir l'adaptateur M42 bien sûr. En recherchant sur Internet, y a pas de solution simple visiblement. C'est pour un usage surtout à l'infini.Merci pour vos réponses !Christophe [Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 03-03-2016).]

On ne dit cependant pas dans l'article que si les bourrelets sont de mêmes amplitudes à la nouvelle lune et à la pleine lune. L'un est crée par la force centrifuge du couple Terre Lune, l'autre à l'attraction Lunaire. Je ne suis assez pas physicien pour dire si le résultat est le même ?[Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 05-03-2016).]

Merci pour vos retours.Mandel Wide Field -> pas mal mais pas évident à trouver. Par contre, il faut donc démonter à chaque fois le flasque, c'est pas très pratique. Moyen format --> Ca coute un bras ! peut-être en occas, pas évident. Idéalement, je recherche une focale plutôt vers les 15 - 18 mm. Tamron T / mount T --> Ou trouver ce genre de modèle ? Quelles sont les marques ? Edit : Ca semble du très vieux : http://www.adaptall-2.org/lenses/T-mount_LensIndex.html Ca tombe pas trop bien pour moi cette année, mais j'espère trouver des choses à la foire photo de Bièvres...Sinon, des éléments optiques qui augmentent le tirage existent-il (genre bonnette ou téléconvertisseur) ? Christophe [Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 05-03-2016).]

J'ai toujours pensé que la diffusion venait plus du ciel et du télescope que du capteur, donc pas sûr qu'obturer à son niveau, ca marche. Sinon, il suffirait simplement de déporter Jupiter à côté du capteur.Christophe

Oui PascalD, mais c'est le dernier recours. Ca n'est à mon avis pas très décisif (Amalthée bouge de 1 à 3 pix max) , en tout cas, pour le moment je suis trop loin du compte avec les premiers résultats : il faudrait au moins que j'améliore le S/B d'un rapport 7 ou 8. En simulant, on montre qu'on peut poser 40 minutes en profitant du maximum d'élongation (à ce moment le satellite bouge moins). J'ai jusqu'à maintenant essayé dans le rouge, mais je vais refaire un essai dans l'IR, à un moment où Jupiter est un peu plus haute dans le ciel.Les essais montrent pour le moment une diffusion énorme qui empêche d'atteindre la mag 14 (bruit photonique), même en 30 min de pose.Evidemment, je suis en plaine, un essai en altitude serait déjà le mieux à faire... Mais on fait avec ce qu'on a !!Christophe

Bonjour Lucien,C'est tout à fait ça que j'imagine ! (Etonnant, chacun réfléchit àla même chose dans son coin !!) Finalement, sur une ST8 et une FLT110, pas mal de points sont remplis. Dommage que la cam n'aie pas plus vite à télécharger. Sauf sur ce point, je suis pas trop d'accord :présence dans le champ d'une étoile faible sur toutes les images afin de réaliser une régistration très précise : ce POINT EST TRÈS CRITIQUE afin de pas étaler les images du satellite Callisto, ca va très bien, étant donné qu'on ne peut pas poser plus de 40 minutes de toute façon... Par ailleurs, une étoile fixe, ca va pas car Jupiter se déplace pendant la pose. Christophe[Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 27-02-2016).]

Etonnant : Dans mon coin j'ai fait la manip il y a quelques jours (lors d'une des élongations) et j'ai lamentablement échoué. Mais moi c'est extrême : c'était avec une FLT110, une barlow 4X et une ST8XME, autant dire pas du plus adapté. Mais je suis comme toi, rien à faire, je me retire pas de la tête d'y arriver un jour... Tirer le max du max du matos m'amuse !Donc, j'ai encore des idées à exploiter et je vais réessayer. Christophe

"Pour moi, l'important, c'est l'échantillonnage. Trop souvent on parle du F/D, mais l'important, c'est l'échantillonnage"Oui tout à fait, c'est exactement le rapport diamètre/échantillonnage. En fait même pas tout à fait : c'est plutôt le rapport diamètre / résolution à l'affichage, dans le cas bien sûr ou le traitement d'image est optimal.Presque tous les astrams le font : en réduisant la taille de l'image finale, on limite bien le bruit et donc on augmente le S/B... C'est ce qui fait que petit et gros pixels, si on a posé assez longtemps en pose unitaire, on s'en fout... (du point de vue S/B) Mais dans le premier cas, faudra binner ! Donc, pas de mystère pour faire une image bien résolue en full 100%, faut du diamètre et/ou de la pose.... Christophe [Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 26-02-2016).]

Une petite correction : c'est pendant 1 an, sur la sixième année...Magnifique sinon...Christophe

Par contre, il y a quelque fois un problème avec IRIS : Ici ton image est en JPEG et ne fait que 8 bits. Donc le bruit n'est en gros que de 1 LSB rms. Au final, IRIS ne peut numériser son gradient que sur 8 bits, ce qui donne un effet marche d'escalier visible sur des images à faible bruit comme la tienne. (Voir image de Petit Ours)On ne peut donc pas travailler sur le JPEG, que sur le .PIC ou .FIT...Il faut toujours veiller à ce que le bruit ne descende pas sous 2 LSB rms avant de faire le retrait de gradient...Chrisotphe

Iris a une qualité : tu sais exactement ce que tu fais puisqu'il ne fait en fait quasiment que des opérations mathématiques simples. Iris est très puissant pour retirer le gradient, il ne faut pas hésiter à faire des masks quelque fois (voir tuto).Mais en effet quand il fait pas tout, le reste, tu peux le retirer sous Photoshop en faisant un calque et un dégradé localisé au niveau de la zone à problème puis soustraction.C'est pas évident, on s'y reprend à plusieurs fois mais on finit par faire quelque chose de correct.Christophe [Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 11-02-2016).]

BonsoirPour le problème de la calibration, l'idée est peut-être d'utiliser le même smartphone, par exemple entre deux écoles (échange par envoi par avion), dans les mêmes conditions de température, etc... Y-a de quoi faire un projet collaboratif sympa. Par ailleurs : Essayer plusieurs exemplaires..., plusieurs axes du smartphone...Moyenner la mesure sur plusieurs heures, laisser bien le système s'équilibrer en T°...Christophe

J'avoue : je les sous-estime peut-être parce qu'au final, je sais ce que je veux à chaque fois.. Allez, pas de mal !Je ne savais pas non plus que JM Lecleire travaillait là bas... Christophe

C'est vraiment un must !!Mention spéciale sur le traitement et la couleur des étoiles.Le niveau de bruit est parfait et ca grouille de galaxies... L'effet "Akira Fuji" est-il naturel ou artificiel ? Christophe[Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 01-02-2016).]

Vraiment une image magnifique !!

Bonjour à tous,Une toute première image avec une Stellarvue 60EDS (doublet FPL53 F5.5 330 mm de focale) et réducteur 0.79X Photoline. C'est un clone de la même lunette chez TS. Comme soupçonné avant de passer à l'achat, cette lunette n'est probablement pas américaine, elle témoigne plutôt du progrès récent des asiatiques en optique. A la base, j'ai acheté cette lunette pour l'observation visuelle en diurne et nocturne (Voie Lactée, amas ouverts et Lune essentiellement). J'avais pensé prendre des jumelles, mais j'ai trouvé la solution petite lunette plus polyvalente. Mais bon finalement, pourquoi pas essayer en photo ? Même si ici le sujet n'est pas de faire un rapport d'essai, je peux dire :* Lunette de bonne facture, mécanique et optique, pas de plastique. Crayford bien réglé, Ca tient correctement la lourde ST8XME + CFW8. Ca vaut pas tout à fait un Feathertouch, mais ca s'en rapproche. Livrée avec sa valise, elle est directement prête pour le terrain !* Microscopique (25 cm de long),un gros chercheur en somme, légère (1.6 kg) : tiendrait bien sur un trépied photo correct (donc pas le mien... ). Excellent en nomade ou en randonnée, là, c'est tout à fait ce que je cherchais : elle rentre tout à fait dans un sac à dos photo ou de rando. * En diurne, j'ai pas vu de chromatisme. J'ai pu observer des chamois à 5 km. Pas mal!* Niveau visuel (Lune), le piqué est très bon et le chromatisme invisible, la mise au point est très nette. Le grossissement s'encaisse correctement jusqu'à 180X . Elle m'a bluffé, là dessus : je pensais pas cette perfo venant d'un simple doublet. * Sur la Voie Lactée et Speers Waler de 10 mm. On retrouve la sensation "jumelles" : Ca fourmille, c'est beau, c'est piqué. La mise au point est très nette.Une difficulté à équilibrer l'ensemble, contrepartie de la très faible longueur du tube. Heureusement Stellarvue fournit une rallonge pour la photographie ou un RC de 31,75.Niveau photo, j'atteint 0.9 pix de FWHM pendant la MAP (pixels de 9µm). Les images finales au centres sont vers 1.1 pix de FWHM (avec le filtre IDAS, ici). La courbure de champ est de l'ordre de 19%. Comme on peut le voir malgré tout, ca couvre donc limite le KAF1603ME. On peut peut-être améliorer en réglant mieux le backfocus (j'ai mis la valeur préconisée par le fabricant). Sinon, un correcteur plus dédié à la faible focale de la lunette (Hutech ou Taka ?) . Quoi qu'il en soit, le faible rapport focal obtenu (4.4) est intéressant. J'ai pointé la très célèbre Nébuleuse de la Rosette, de la constellation de la Licorne à quelques degrés à l'est d'Orion. 2h40 de pose avec la CCD, filtres IDAS (L = 41*2 min, R,V : 5 * 4 min, B : 5* 8min). Ciel périurbain SQM autour de 19. Après, traitement volontaire doux mettant en valeur la couleur des étoiles, l'aspect gazeux de la Nébuleuse. Le ratio Nébuleuse / étoiles n'a pas été beaucoup retouché, la saturation à peine montée : Bref, ca doit être les vraies couleurs à peu de chose près. Cette nébuleuse est située à 5000 années lumière dans le bras de la Voie Lactée suivant du notre (le bras de Persée alors que nous sommes dans le bras d'Orion). Sa taille est d'environ 100 années lumière. Cette nébuleuse à émission comporte du gaz hydrogène qui est ionisé par les étoiles géantes de l'amas central (NGC2244) et qui devient phosphorescent sur la longueur d'onde du Ha. Parmi les étoiles brillantes de l'amas sont des monstres : des étoiles de type O. L'étoile jaune (12 Monocerotris) au centre de l'amas est en fait bien plus proche. D'une magnitude visuelle de 5.8, à 500Al, elle est tout de même 40X plus lumineuse que le Soleil... Mais avec l'étoile O juste en dessous à droite, on est dans un autre monde : De magnitude 7.3 à 5000 Al, elle est 2500X plus brillante... Le Soleil serait à peine visible sur cette image...On comprends que ces étoiles structure la nébuleuse en creusant véritablement son coeur... Mais leur durée de vie est comptée. Dans quelques millions d'années, elles auront disparu. Une photo de la lunette est observation diurne sur trépied photo [url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=728212IMG5929.jpg] Traitement IRIS, Maxim-dl, PS2. Christophe [Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 30-01-2016).][Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 30-01-2016).]

Bonjour Lili,Les meilleurs conseils te sont donnés plus haut, pas sûr que les vendeurs de la Maison de l'Astronomie t'amène des avis plus éclairés. Baroche a raison d'insister sur le danger du soleil, et les jumelles sont peut-être encore plus dangereuses dans les mains des enfants, car on ne se rend pas toujours bien compte qu'on s'approche du soleil (par exemple lors de l'observation d'oiseaux ou d'avions...). Christophe