Tyco

Bonjour Noisette,C'est pris à quel ISO ? A peu à contre courant d'avis sur le forum, je suis plus pour des ISO plus faibles (200 à 800 ISO) : la dynamique est plus grande et les couleurs apparaissent donc mieux (sur les éotiles). Pour le bruit coloré de fond (bruit de chrominance), une possibilité est de séparer la chrominance et la luminance sur PS et de seuiller la chrominance juste au dessus de son niveau de bruit. Tu peux aussi légèrement la filtrer avec le filtre gaussien. Christophe [Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 30-01-2016).]

Beau voyage au coeur de la nébuleuse. La nature gazeuse est bien mise en valeur avec les filaments bleus vert et un rouge de feu...Christophe[Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 28-01-2016).]

Belle cible, je ne connaissais pas .

Voilà :Maite Ortiz (MGAstro) San Jose 8 - 1 Iz 48230 Elorrio Spainl'adresse MGASTRO aaaaa yahoo.espagne !!Christophe [Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 13-01-2016).]

"Des panneaux solaires sont apparemment à l'étude, mais la lumière du soleil est faible et nécessiterait des panneaux solaires assez grands donc très encombrants et lourds pour pouvoir récolter une quantité significative d'énergie solaire" .On pourrait au moins envisager un mode "low power " minimaliste permettant de réaliser quelques expériences scientifiques, par intermittence si nécessaire et sur batterie.A priori, ce n'est que 25X plus faible que sur Terre mais sans nuage ! Christophe

"Là où il est difficile de répondre à la question, c'est que les progrès tiennent plus à l'évolution des algo que des électroniques. Autant en physique on sait où est la limite, autant les algo ce n'est pas évident de savoir, ..." Eux, si, on sait. Les algos ne font que réduire le bruit en baissant la résolution (= filtrage). Y a pas de miracle. On peut en faire des milliards des ISO avec cette méthode..Cette guerre des ISO, c'est n'importe quoi puisque ceux-ci n'ont aucune signification en imagerie nuémrique. Le bruit (et indirectement la résolution), c'est d'abord le bruit photonique et le nombre de photons qu'on reçoit par pixel. Pas de progrès à venir pour les prochains millénaires... Christophe [Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 09-01-2016).]

"La raquette, je l'ai déjà (celle de ma CG5) j'spere pourvoir la réutiliser ce qui me soucis plus en revanche c'est que le type de NEXsxd ne repond pas aux courriels.. je vais attendre la "rentrée"" pour le relancer..."---> Ils m'ont toujours répondu en quelques jours. Perso, par contre, j'ai rencontré des bugs avec la raquette de la CG5, avec des refus de pointage. C'est certainement selon la version interne du firmware.Du coup, je n'utilise que carte du Ciel ou NexRemote (soft génial ultra stable) à partir d'un eeePC.Christophe [Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 31-12-2015).]

Bravo, bon choix. C'est une très bonne monture injustement critiquée que j'utilise avec succès depuis 10 ans.Au niveau électronique, un seul défaut avec l'électronique d'origine (sur SXW) : les moteurs oscillent, d'où le bruit de "fax". C'est incroyable que Vixen n'ait jamais réglé le problème. Pour le reste, j'ai toujours trouvé le Starbook excellent. Pour le visuel, c'est pas gênant (à part ce petit bruit), pour l'imagerie, c'est presque éliminatoire.Mais, du coup, j'ai upgradé pour le NexSXW il y a plus de 3 ans et depuis je fais quasiment que de l'imagerie. Et là, tout est bon, y a plus de défaut, la monture est bonne sur tous les plans. et surtout tellement portable... Christophe[Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 31-12-2015).]

Exceptionnel et un coup de coeur pour la profondeur incroyable de l'image de M106. C'est digne d'un télescope beaucoup plus gros.Avec le ciel probablement bien noir de la Sarthe et la maitrise du photographe, c'est la perfection.Christophe

Oui, quelle précision sur la MES faut-il obtenir pour se passer de guidage ?Perso, le guidage stresse (calibration) et rassure à la fois... Christophe

Bonsoir, Ma version à 50% (je sais pas comment héberger des très grosses images).Une pure LRVB naturelle traitée sous IRIS et PS2 "à l'ancienne". Très classique : une très légère réduction par masque flou, du log puis du rehaussement léger de couleurs sous PS. Les masters sont une merveille, un grand bravo sur le prétraitement, l'équilibrage des couleurs, le retrait de gradient, j'ai rien eu à toucher. Finalement, le traitement est facile avec une telle qualité de prise de vue. La couche L est à tomber par terre. Si vous avez mieux qu'Hosting pics, je suis preneur, j'ai toujours trouvé qu'il dégrade les images. J'ose pas utilise Astrobin, ca reste une image "Copyright" Nicolas Outters ! Nicolas, le mieux serait que tu nous donnes un lien FTP sur lequel on pourrait te remonter les fulls et que tu nous fasses un petit albums des différentes versions. Christophe[Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 26-11-2015).][Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 26-11-2015).]

Merci Nicolas,Je confirme que ca marche sous IRIS avec les TIF16 bits.Christophe

Bonjour Nicolas,Peux tu les mettre aussi en FIT16 bits ? Pour les malheureux comme moi qui traitent avec IRIS... As tu aussi une idée des coefficients de calibration RVB ?Merci !Christophe

Idem : J'aime bien mais les aigrettes artificielles masquent un peu l'objet central + des couleurs qui sont un peu modifiées (étoiles jaunes en haut à droite). PAr ailleurs, le plugin y laisse un peu trop sa "signature". Peut-être devrais tu y aller un peu moins fort.Christophe [Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 23-11-2015).]

Idem : J'aime bien mais les aigrettes artificielles masquent un peu l'objet central + des couleurs qui sont un peu modifiées (étoiles jaunes en haut à droite). Peut-être devrais tu y aller un peu moins fort sur le plugin.Christophe

Bonsoir à tous,Ci dessous une image d'un double amas bien moins connu que celui de Persée ! Il s'agit de NGC6882 et NGC6885 dans le petit Renard. Et celui-ci est bien étonnant, car les catalogues ne sont pas d'accord sur le positionnement exact de chacun ! En effet, ceux-ci apparaissent littéralement superposés et pourtant, selon les catalogues, ils sont soient superposés, soient juxtaposés, soient identiques !! Je renvoie vers le blog de Doug Scobel : http://umich.edu/~lowbrows/reflections/2002/dscobel.8.html Astrobin place NGC6882 autour de 19Vel, perso, je trouve pas ça flagrant.Je cite : "NGCs 6882 and 6885 are both listed in The Deep Sky Field Guide to Uranometria 2000 as being at magnitude 8.1, with diameters of 18 and 7 arc minutes, respectively. Given their coordinates, and their listed diameters, they ought to overlap. But what we see on star charts is another story. Sky Atlas 2000 plots only NGC 6885, as a small cluster centered exactly on 20 Vul. Uranometria 2000 (first edition) plots both clusters, also with NGC 6885 centered on 20 Vul, and with the larger NGC 6882 completely enclosing it, and with its center to the northwest of 20 Vul. Millennium Sky Atlas also plots both, and also with NGC 6882 enclosing NGC 6885 (also centered on 20 Vul), but shows NGC 6882’s center to the southwest of NGC 6882. And, the totally revamped Uranometria 2000 second edition shows NGC 6882 only, and doesn’t even plot its smaller companion! Obviously, there’s confusion regarding these two objects even among the sky cartographers!" Bon, perso, je ne vois rien de flagrant autour de 19Vel (l'étoile jaune en bas à gauche) . J'ai plus l'impression d'un petit groupe d'étoiles bleues (NGC6885?) à côté de 20Vel (l'étoile bleue au centre), circonscrit par un amas d'étoiles moyennes (NGC6882 ?) centré sur 20 Vel. Votre avis ? Sinon, cette image est prise avec mon setup habituel : ST8XME et TMB80/480 + réducteur TRF2008, le tout à 35 km de Paris dans un ciel périurbain. Environ 1H de luminance et 1H au global pour le RVB. Full 100% quasiment pas cropée. (L'image sous Astrobin me semble meilleure) http://www.astrobin.com/full/227355/D/ Traitement sous IRIS et PS2.Bonne soirée,PS 21/11/15 : 23h59 : j'ai encore un peu amélioré l'originale.Christophe [Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 22-11-2015).]

Merci ! J'ai un peu amélioré l'originale. Christophe

Quel bel univers étrange avec ces étoiles vertes et rouges Curieusement, la fausse couleur ajoute ce côté étrange qui met toute l'image en valeur !BravoChristophe

C'est vrai qu'elle fait très "terrestre" cette image : ca casse bien le film !!Sans compter les arbres, cette image ne fait pas franchement "extraterrestre". J'imagine pourtant que la faible atmosphère terrestre doit limiter la diffusion de l'atmosphere et renforcer le contraste des ombres... (comme en très haute altitude)Christophe

La profondeur de tes images est vraiment impressionnante. Un grand bravo pour cette sérieChristophe

En pistant sur Internet sur Cloudynights , on finit par trouver que les produits Stellarvue existent aussi sous le nom de "Sharpstar Optics", nom qui m'est completement inconnu mais qui est chinois. Celui-ci semble être le fournisseur ?? http://www.sharpstar-optics.com/english/index.php?c=list&cs=news Ca vous dit quelque chose, ce nom ? En effet, on y retrouve de nombreux produits SV. Ca explique aussi que des clones existent chez TS.Par contre, pas de trace de la SVS130. Sur ce site, il est dit, c'est "comme" un petzval. http://www.highpointscientific.com/stellarvue-130mm-refractor-astrograph-with-optec-tcf-3-temperature-compensating-focuser-svs130-tcf3 Le plus gênant pour acheter cette lunette à ce prix est l'absence totale de spécifications. Christophe

Bonjour,Laurent, intéressant ta remarque. Quand même "inconnu", c'est un peu violent comme mot, StellarVue est une marque réputée, elle ne doit pas s'adresser à n'importe qui. Pour les réglages, Elle précise sur son site vérifier une par une les optiques... Dans ce genre de gamme, faut mieux pas faire n'importe quoi sous peine de se ruiner sa marque.Bon, je ne sais pas ce qui est vrai et quelles sont les réelles capacités de Stellarvue, as tu plus de détail?Christophe

Bonjour,Laurent, intéressant ta remarque. Quand même "inconnu", c'est un peu violent comme mot, StellarVue est une marque réputée, elle ne doit pas s'adresser à n'importe qui. Pour les réglages, Elle précise sur son site vérifier une par une les optiques... Dans ce genre de gamme, faut mieux pas faire n'importe quoi sous peine de se ruiner sa marque.Bon, je ne sais pas ce qui est vrai et quelles sont les réelles capacités de Stellarvue, as tu plus de détail?Christophe

Traitement parfait, couleurs subtiles, impressionnant...

Tu peux regarder si c'est pas Irma (Mag 11.4) ? Starry Night me le donne transitant dans le coin.Vérifie sur le site ci-dessus.Belle image, tu n'as pas de couche couleur ? Christophe