Tyco

Le 25 mm est correct, sans plus. Il est souvent fourni avec les instruments "pas cher" comme les marques SW et clones. J'ai un 40 mm de chez Skyoptics qui est très bien pour son prix et qui est vendu chez l'Astronome à 50€. Il me sert à me repérer dans le ciel et c'est pratique. Il marche très bien sur ma lunette 120 600, par contre avec mon Mak127, je crois qu'il ne marche pas bien. Bref, tout ca pour dire que le Skyoptic est bien pour un prix raisonnable, je te conseille donc d'y penser. Tyco

J'ai une lunette 120 600 donc assez fortement chromatique. Est qu'en faisant du RVB, est ce qu'on obtient la même chose qu'une lunette apo? Quels sont les pièges ? Je n'arrive pas à croire que cet artifice transforme une lunette de 600€ en une lunette de 6000€ !!!D'ailleurs, en visuel cette fois ci, est que la seule différence avec une apo ce situe sur le chromatisme ? Je suis toujours étonné de voir la satisfaction de ceux qui ont une lunette 1OOmm apo, ils semblent voir des détails visibles que dans des plus gros instruments. Si on prend M51, comme référence, dans ma lunette, elle est à la limite de la visibilité comme une tache nuageuse floue.Comment la voit-on dans une apo ?

PS : le moteur de déclinaison sur l'EQ3-2, c'est une VRAI MERDE, il n'y a pas d'autres mots. le télescope met 20sec à changer de sens.... Bonne nuit...Tyco

La focale du MAK127 est très longue, ce qui ne permet pas de faibles grossissements. Avec un champ de 1° et une monture basique type EQ3_2, les objets faibles sont difficiles à trouver. Le tube court et petit rend difficile la visée "à la grosse". Donc c'est pas top en CP. Avoir un grand champ, c'est un véritable régal en CP (Le double amas de Persée dans le même champ avec un Nagler : un souvenir inoubliable !!!!)

OK. Il semble bien qu'une apo apporte autre chose que sa correction chromatique par rapport à une lunette achro "entrée de gamme" Enfin, en d'autres termes, l'amélioration du chromatisme amène un véritable plus en visuel, même sur des images sombres comme les galaxies par exemple.Tes images sont flagrantes, en tout cas, en photo.Est ce qu'on peut donc vraiment dire qu'une apo est équivalente à un diamètre supérieur achro ? Je me suis toujours demandé pourquoi on dépensait une quantité d'argent simplement pour corriger du chromatisme, alors que l'oeil ne voit pas les couleurs des objets sombres.Je lance donc la question à référendum : Lunette 120/600 achro (~600€) contre 80ED en visuel ciel profond : qui choisit quoi ? c'est le diamètre ou la qualité qui gagne?Si on choisit M51, qu'est qu'on voit dans une 80ED?

J'ai un MAK127, et question transport, on peut pas faire mieux. Il tient dans une sacoche de type appareil photo. Le poids : environ 2 - 3 kg.C'est un SW, et il se débrouille bien en planétaire. Par contre en ciel profond, le champ étroit et sa luminosité le restreint aux amas lumineux type M13. Je dirais : visuel planétaire -> MAK127 webcam planétaire -> MAK127 astrophoto ciel profond -> 80ED visuel ciel profond : autre chose ! plus gros...

J'ai pas encore essayé mais je fais comme tout le monde. J' ai acheté le EOS350D, le successeur du EOS300D, très éprouvé et apprécié en astronomie.

Le schéma à potentiomètre ne marche pas, la 10K coupe toute la puissance. Et oui, on ne peut pas prendre de la puissance au milieu d'un pont diviseur, sinon la tension s'effondre. Il faut prendre un régulateur linéaire variable. Le fameux LM317 ne vas pas, il ne peut délivrer qu'une tension > 1.25V. Attention, il faut connaitre le courant consommé. Avec 1.5V, j'ai peur que le courant soit important!. Pour cela mesurer les résitances du bobinage avec un ohmètre. Retirer 0.2 ohms à la valeur du ohmètre. Evidemment, vu la faible tension, ca serait mieux avec un régulateur PWM. Ca chaufferait moins et donc durerait plus lngtemps. Mais c'est plus complexe, et il faut être électronicien. Aller voir sur le site national.com et taper adjustable regulator ou encore PWM regulator. Sur les datasheets, c'est expliqué comment faire. Pour l'appro des composants, RadioSpares, Selectronic, etc...