Tyco

Oui dans le principe mais non en vrai. Avec la turbulence, c'est très difficile (elle est < à 1 sec d'arc pour les étoiles la plus proche), et il faut ajouter le mouvement relatif de l'étoile par rapport à nous qui est bien plus important pour les étoiles proches;globalement, la parallaxe, c'est affaire des satellites qui ne sont pas soumis à la turbu... Par contre, tu peux éventuellement mesurer la parallaxe diurne d'astéroides ou de Mars proches entre 2 points sur Terre. C'est ce qu'on a fait avec Eros en et Mars https://experiencesaphelie.wordpress.com/les-experiences-daphelie/parallaxe-mars/mesure/Christophe

De façon un peu abrupte, je dirais que l'écart de diamètre est tellement faible et l'écart de cout tellement important que le meilleur compromis est directement une 100 mm... surtout pour ton budget... Olivdeso t'a donné des bonnes pistes. POur la monture, c'est vrai pour les galaxies, pas pour le grand champ pour lequel une bonne monture "moyenne gamme" et une petite lunette de 80 - 100 mm suffisent... et un capteur type 694 ou KAF8300. C'est aussi plus facile de se faire la main ! Reconsidère donc tout de même si le grand champ ne t'interesse pas, car ca coute globalement moins cher. Christophe [Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 16-07-2015).]

Bonsoir à tous,Je ne pouvais pas m'empêcher d'immortaliser l'instant... :rolleyes:Allez, y a peut-être un photon de New Horizons sur cette image !Setup ST8XME sur TMB80/480 mm, le 11/07. Seulement 45 minutes de poses (sur 2h30 en tout à cause de la cime des arbres qui m'ont ruiné le temps de pose !!!, la rage!)Au bout de la flèche, Pluton bien sûr (Mag 14)... Et oui, il y a un petit vaisseau spatial au bout de cette flèche...Pluton navigue actuellement à 16° du plan de la Galaxie (vers la droite de l'image), c'est d'ailleurs le meilleur moment pour l'observer. Elle est donc bien caché dans une fourmilière d'étoiles (bon courage pour la repérer en visuel !!).A droite en haut, NGC6716, un petit amas ouvert. New Horizons va continuer sa route sur la droite de Pluton. Pluton dessine des S autour de cette zone au rythme de la Parallaxe Terrestre pour quitter définitivement ce champ en Décembre 2015 en glissant vers la gauche de l'image et en s'éloignant donc du plan galactique... On croise les doigts pour demain....:rolleyes: Traitement Iris et PS. Christophe[Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 14-07-2015).]

Salut Jéjo,En effet peut-être un pb de balance des couleurs sur la galaxie, qui est pourtant bonne sur les étoiles. Perso, je te conseille de faire le minimum de manipulations à part le prétraitement basique (dark,flat,registration, stack) avant assemblage RVB. Après, tu rééquilibres la balance en te basant sur des étoiles de calibration en essayant de retrouver la couleur correspondante à leur type spectrale.Christophe

Merci à tous pour vos encouragements !J'ai modifié un peu le traitement des étoiles brillantes.Christophe

Les paysages s'annoncent variés, les prochaines images seront impressionnantes !Christophe [Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 14-07-2015).]

Perso, je la vois comme ça !! ;-) Fallait bien lui faire un petit hommage...On croise les doigts pour demain !Christophe [Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 14-07-2015).]

Aujourd'hui, faut mieux passer sur un C8 edge avec réducteur : bien plus facile à équilibrer que le Newton, moins de prise au vent ...Pour les galaxies, ce setup n'a plus rien à prouver non plus!Christophe

Des canaux comme sur Mars !!

Sur la luminosité on est trompé par les photos d'artiste qui montrent habituellement le Soleil comme une vague étoile brillante sur le fond de ciel. Non, le Soleil reste relativement brillant sur Pluton puisque sa magnitude est encore de -19 (1000x plus sombre que sur Terre) soit encore bien plus que la pleine Lune. Christophe

Difficile de faire mieux ! On voit que ton ciel noir, ça parle ! Pas besoin de poser des lustres!Christophe

Alors la question est plus sur les objets que tu veux imager et le champ.Grand champs nébuleux -> Grand champ plan -> Pour 2000 euro faudra privilégier un faible diamètre de 60 à 80 mm F5.Néb planétaire, galaxie, etc. Le champ compte moins faut mieux plus de focale. Plutôt une 100 mm F7 à F8...La qualité mécanique compte tout autant que la qualité optique. Christophe [Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 07-07-2015).]

Bonjour,Deux versions du rapprochement de Jupiter / Vénus du 300615 au ras de l'horizon (8°). La séparation n'était que de 0.3° ! et l'observation visuelle de ces deux "bijoux" impressionnante ! La première version en couleur naturelle, avec la vraie couleur du crépuscule,L'autre aussi en couleur naturelle, mais comme si on la voyait pendant la nuit noire : j'ai compensé l'absorption atmosphérique et retiré le gradient de ciel causé par le crépuscule. J'ai fignolé la balance des blancs sur Vénus. Etonnant, mon matos n'est pas du tout fait pour ce genre de cliché à cause de l'absence d'antiblooming qui fait que les pixels bavent sur les voisins à la saturation. On penserait plus à un APN ou une webcam pour faire ce genre de cliché. Avec Vénus et sa mag de -4.4, c'est le comble d'utiliser ce genre de caméra ! En L, même avec 0.1 sec, c'est largement saturé. Par contre, la caméra a une bonne dynamique et une bonne sensibilité (75 dB, soit 95 dB après sommation de 100 clichés). Cela permet de bien faire sortir les satellites voire une étoile ou deux. J'ai donc utilisé une barlow de 2X pour "étaler" un peu les planètes. Je pouvais pas plus car après, ça rentrait plus dans le champ. Je n'ai pas de fait de couche L, ca devenait trop limite, je suis passé en R. J'ai donc réglé Jupiter à la limite de la saturation du capteur et traité le blooming de Vénus avec Maxim DL. R : 100 * 0.3 sec V : 20 * 0.3 sec B : 20 * 0.3 secPrétraitement IRIS et Montage RRVB sous Photoshop. Quasiment rien d'autre !Lunette de 80 mm avec Barlow de 2X (F/D = 12). Christophe[Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 05-07-2015).]

Salut Thierry,Toutes tes images de crépuscule sont toujours magnifiquement réussies. Bravo pour cette série.Christophe

Belle maitrise, tout est parfait ! Le "moucheté" de galaxies est fantastique. Ton ciel doit être probablement très noir, non ?Christophe

Bonjour à tous,Suite à l'achat d'une petite lunette de voyage (Stellarvue SV60eds, de long 25 cm, 1.8 kg avec collier), (excellente par ailleurs), je cherche une tête photo digne de ce nom pour une utilisation en visuel diurne / nocturne (Voie Lactée et Lune essentiellement). Légère mais robuste et durable (avec plus de métal que de plastique...), pouvant prendre place avec son trépied léger dans un sac de rando et être très rapidement montable / démontable. L'idéal est qu'elle soit donc très compacte et légère. JE ne sais pas s'il en existe avec des molettes de mouvement fin en alt/az, ça serait évidemment l'idéal.Pouvant porter la lunette avec un son RC et ses oculaires, sans glissement même vers le zénith.Pouvez vous m'aider à trouver qq références ? Christophe [Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 23-06-2015).]

Bah, oui si tu fais une somme pondérée de chacune des compilations (c'est que des maths, il y a pas de mystère tant que tu calcules une moyenne...).Après, si une est plus mauvaise en S/B que l'autre, oui elle va dégrader le résultat final, mais c'est la même chose avec les poses les plus mauvaise d'une compilation unique. Christophe

Merci !Désolé de m'être trompé de rubrique... A moins que quelqu'un ait quelque chose à ajouter sur ces deux objets... NGC5053 faisant l'objet activement de recherches visiblement en ce moment ! Il pourrait appartenir anciennement à la Galaxie du Sagittaire et serait très pauvre en éléments métalliques : http://arxiv.org/abs/1504.01791 Christophe

Bonsoir à tous,Ci joint une photo des amas globulaires M53 et NGC5053. Je l'avais tenté l'année dernière mais j'étais pas trop satisfait du résultat, j'ai recommencé cette année, cette fois ci avec la lunette de 80 mm. Ces deux amas sont parmi les plus lointains connus (60 000 Al) et aussi les plus "septentrionaux". Quand vous les pointez, vous regardez quasiment à la verticale de la Voie Lactée ! Imaginez donc un peu la vue magnifique que vous auriez sur la Voie Lactée : Un plongée vers le centre de la Voie Lactée visible de face avec ses dizaines de milliard d'étoiles !!M53 est un amas de bonne taille : avec un diamètre de 250 AL, il surclasse l'Amas d'Hercule et ses 160 Al de diamètre (mais qui est bien plus proche 22000 AL). Il parait bleuté par ses étoiles géantes sans arrêt revigoré par "gloutonnerie" des voisines lorsqu'elles migrent naturellement vers le centre de l'Amas. NGC5053 est un amas réellement voisin de M53 à peine plus proche (58000 Al) mais bien plus pauvre. Mais ce n'est pas un amas ouvert comme on pourrait le penser, c'est bien un amas globulaire ! Ses étoiles sont toutes plus faibles que la magnitude 14, la majorité étant entre 17 et 20 et quelque unes ont un bleuté marqué. Il est donc difficile à imager pour un petit téléscope. A cette distance, le Soleil aurait justement cette magnitude de 20. La magnitude limite de cette image est environ 18.5, donc les étoiles de NGC5053 apparaissent à peine. A noter finalement peu de géantes bleues brillantes dans ce champ, quelques étoiles de classe F blanches et K rouges. La photo a nécessité 2h15 de pose avec le matériel habituel (ST8 et lunette de 80 mm). J'essaierai de tripler le temps de pose l'année prochaine pour faire sortir NGC5053 encore plus. L'image est une full 100 % sans crop. Traitement Iris et PS.Bonne soirée,Christophe [Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 12-06-2015).]

"Techniquement, les astronomes disent que Hubble obtient une résolution de 0,05 seconde d’arc, le VLT, 0,015 seconde d’arc".Je pense Superfulgur que ton post lance un intéressant sujet : Oui, c'est vrai, mais Hubble réalise cette résolution sur un champ bien plus large... et sans sortir "l'usine à gaz" d'optique adaptative (combien les scientifiques perdent de temps à la mettre en oeuvre avant de lancer les clichés ? c'est une question). Tu parles d'ailleurs "d'exploit technique". C'est un peu choquant : combien les scientifiques ont passé de temps à mettre la manip en place alors qu'avec Hubble, c'est peut-être moins bon, mais c'est du "plug and play". Il me semble d'ailleurs que le JWST n'aura pas l'équivalent d'Hubble dans le visible. Aujourd'hui, peut-on dire vraiment haut et fort qu'on peut se passer d'Hubble ? Qu'en pensez vous ? Peut-on aujourd'hui sereinement voir la fin de ce télescope ?Christophe[Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 12-06-2015).]

Belle image ! Traitement nickel chrome. Etonnamment, c'est la première version que je préfère.Christophe

Bonsoir,Pixinsight, interessant ton setup : peux tu me dire quelle FWHM tu obtiens avec le RH200 ? Christophe

On peut dire ce qu'on veut (en effet que ce capteur est vieillissant) mais on fait finalement pas beaucoup mieux en termes de compromis surface / rendement et surtout prix, surtout pour un imageur grand champ comme une FSQ.Et si on regarde le résultat, les plus belles images des astrophotographes les plus réputés ont finalement été faites avec ce capteur. Les nouveaux capteurs, ca fait croire qu'on a fait des progrès alors qu'en fait ca fait 20 ans qu'on patine. Le résultat dépend principalement du rendement quantique, et là et ben les progrès sont bien lents. On peut juste voir que les CMOS font de mieux en mieux pour se rapprocher des CCD mais finalement pas faire mieux. Christophe [Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 28-05-2015).]

De mon côté, à part quelques irrégularités dans le fdc, le traitement est parfait !Christophe

Très belle image. Faut pas toujours se compliquer la vie : Un crépuscule sur les montagnes, c'est toujours magique !Christophe