Tyco

La finesse est au rendez vous et surtout les couleurs sont très réussies malgré le peu de temps de pose RVB !La profondeur de champ et le cadrage sont aussi très réussis.Christophe [Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 19-05-2015).]

Bonjour Litobrit,Belle image , dans la lignée de tes images précédentes.Peux tu donner quelle valeur de FWHM tu obtiens sur les brutes ?Pourquoi croppes tu (semble-t-il) les images ? Christophe [Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 18-05-2015).]

Bonsoir Christian) A mon avis, ce n'est pas la bonne méthode, car je crois que l'électronique (j'en suis pas sûr) utilise des pixels cachés (soumis à la même température) de la matrice pour stabiliser son offset, ce qui évite qu'il dérive en température. La méthode est plutôt de s'appuyer sur le niveau de bruit au bout de 20 ou 30 minutes par exemple et à 25°C. Le bruit au carré (après soustraction du bruit de lecture) te donne le signal thermique.Perso, sur le KAF1603ME, j'ai mesuré environ 2.5e-par pix/ sec à 25°C. (au lieu des 10 spécifiés).C'est bien rare que le bruit thermique domine (s'acharner à refroidir sert quasi à rien, en LRVB tout du moins). Perso, sur des poses des 60 sec, je ne refroidis plus comme ça exit les problèmes de buée. Je met plus exactement la consigne à quelque degré en dessous afin de stabiliser la température sur la nuit.Christophe

Monter en iso, c'est bien, mais on réduit quand même la dynamique. Attention de pas cramer les pixels rouge, vert, bleu parce que faut pas s'étonner ensuite d'avoir des étoiles blanches...Je me demande d'ailleurs bien quel est la capacité en e- à 102400 ISO..Christophe [Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 16-05-2015).]

doublon[Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 15-05-2015).]

Bonjour"Voilà les chiffres, toujours même matériel :Ciel du Limousin :50 secondes : 15.5 50 secondes x 50 : 17.2Ciel de Namibie : 30 secondes : 15.5 30 secondes x 50 : 18.2" J'ai effectué quelques calculs prenant en compte le bruit de fond de ciel et le bruit de lecture sous Excel avec beaucoup d'hypothèses discutables mais bon je retrouve exactement les mêmes résultats que trouvés par Superfulgur:Namibie F/D = 4, N = 15 % (pensez matrice de Bayer...), Bruit lecture : 3e-, SQM = 21.5 , S/Blimite = 5 FWHM = 2.5pix.Pose de 1 seconde : Maglim = 11,5 Pose de 30 secondes : Maglim = 15.5 Poses de 30 secondes * 50 = 25 minutes, Maglim = 18.2Limousin. Idem mais SQM de 20.5 30 secondes : 15.3 30 secondes * 50 : 17.85 Etonnament avec seulement 3e- de bruit de lecture, 30 secondes de pose semble déjà optimal dans le Limousin. En Namibie tu aurais pu pousser plus visiblement. Maintenant, amusons nous un peu dans les mêmes conditions que le Limousin.60 secondes * 25 : 17,9 30 secondes * 50 : 17.85 15 secondes * 100 Maglim = 17.8 7.5 secondes * 200 Maglim = 17.6 3.75 secondes * 400 Maglim = 17.5 1 seconde * 1500 Maglim = 17 0.5 seconde * 3000 Maglim = 16.7 0.25 seconde * 6000 Maglim = 16.3 0.1 seconde * 15000 Maglim = 15.8Avec 3e- de bruit seulement, on perd pas grand chose en faisant des poses assez courtes . J'ai par contre négligé le temps de téléchargement des images et pas pris en compte d'autres critères comme la transparence du ciel l'absorption atmosphérique et les bruits ajoutés par les darks et flats.Christophe[Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 15-05-2015).]

Bonjour Nicolas,Etonnant dans ton traitement que les étoiles aient perdues autant de leur couleur. Finalement, cette image est étonnante : la nébuleuse parait "surcontrastée" et "surcolorée" par rapport au reste et perd son côté naturel. C'est un peu comme si elle avait été ajoutée après... Même si le temps de pose RVB est faible, il me semble qu'au moins les étoiles brillantes et intermédiaires devraient avoir plus de couleur.Par ailleurs, le fond de ciel semble montrer des traces. C'est dû au traitement ?Christophe [Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 13-05-2015).]

Pas vraiment bien expliqué, non !!! Tout dépend du fond de ciel. Deux cas :Soit le bruit du fond de ciel >> au bruit de lecture, alors le résultat devient indépendant du temps de pose unitaire. Chez moi au fond de l'ile de France avec un télé à F4.8 et une CCD, après 30 secondes, c'est bon ! Je dirais même plus, faut pas poser plus longtemps car on perd en dynamique ou on risque de se foirer au guidage ! Pour beaucoup d'astrams en France et en LRVB, on est au bout de qq minutes au max, on est dans ce cas. -> Et non, VL, en plein centre de Paris, je te garantis, dépasser 5 secondes de temps unitaire et c'est mort, ca sert plus à rien.Soit le bruit de fond de ciel << au bruit de lecture, cas des poses très courtes et /ou d'un ciel bien noir et / ou en bande étroite et on comprend qu'en multipliant le nombre de poses on multiplie N fois le bruit de lecture -> Le résultat se dégrade forcément. Et c'est le cas ici sur des poses très courtes faites en Namibie qui plus est (si, si Superfulgur, je te crois maintenant, pas de pb). Christophe [Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 13-05-2015).]

Bonsoir,Quelle est la méthode pour collimater une lunette ? Avec ces vis tirantes poussantes, je ne sais pas comment procéder : Quelle vis retoucher en premier ? Comment effectuer le resserage, avec quelle force faut-il serrer ? Faut-il desserer l'ensemble des vis puis les resserrer progressivement ?J'ai fait un premier essai et j'ai pas réussi.Merci pour votre aide. Christophe

Salut Christian,Quand est-ce tu te décideras à faire les mêmes images sous un ciel bien noir (et bien stable, bien sûr) ? Là, c'est sûr, tu n'auras plus rien à prouver ! En attendant, Bravo pour tous ces clichés.Christophe

Je sais pas trop si tes mesures sont fiables. J'avoue : je suis bluffé que tu atteignes la magnitude 18,5 avec un APN et un 300 mm (A moins que tu sois au Chili !!). Moi, il me faut plus d'1h en luminance avec ma lunette de 80 mm et un ST8XME, certes sous un ciel plutôt pollué (SQM de 19).Théoriquement, il faut multiplier par 6 le temps de pose pour gagner une magnitude. Autant dire que ca sert à rien de s'exciter à poser un temps monstre et qu'il faut pas hésiter à mettre les mauvaises poses à la poubelle. En effet, une magnitude, c'est 2,5X moins de signal or le S/B évolue en racine du temps de pose. Donc 2,5*2,5 = 6.25Donc gagner 2 magnitudes en multipliant par 3 le temps de pose, c'est bizarre.Après, avec des poses aussi courtes que quelques secondes , tu collectes beaucoup de bruit de lecture, donc normal qu'une pose plus longue soit plus efficace. Christophe [Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 12-05-2015).]

Bonjour,Moi aussi, j'ai une ST8XME et j'arrive à le gérer : Il faut juste dimensionner le temps de pose pour ne pas en avoir trop. Dès que le bruit de l'image est 2-3X le bruit de lecture de la CCD, c'est OK. Faut souvent mieux baisser le temps de pose, la perte en signal sur bruit est souvent acceptable. Si possible, sortir du champ les étoiles trop fortes. Ensuite, le meilleur moyen reste Maxim DL avec son plugins Debloomer. Faut des fois essayer plusieurs réglages, mais ca fait qqchose d'acceptable. Le deblooming doit être fait avant alignement de tes images. Ensuite, les derniers résidus peuvent se traiter avec l'outil tampon sous PS. Christophe

Bonsoir à tous,Merci pour vos conseils. OK Toutiet, je vois la nuance. J'ai reréglé la lunette préalablement en mettant toutes les vis en position médiane et en vérifiant bien au pied à coulisse que le barillet est le plus droit possible. Ca m'a permis de faire un premier rerréglage grossier.Ensuite j'ai vérifié la tâche d'Airy qui m'a paru très correcte en visuel avec un RC, donc je n'ai pas retouché. Chance ou pas, la collim semblait donc bonne. Le tutoriel de Takahashi me sème le doute : " Le centre optique réel se trouve souvent décalé avec votre renvoi coudé".??? J'avoue : je savais pas !!! C'est vrai ça ? Mon but est d'abord d'avoir un champ le plus plan et centré possible en photo. Il ne faudrait donc pas collimater avec un RC ?Christophe [Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 12-05-2015).]

Merci pour vos commentaires. "Mais ça, ce n'est pas un réglage de collimation mais uniquement le réglage (ou plutôt la vérification) de la colinéarité de l'axe du PO avec le centre de l'objectif." C'est pas la même chose ?Une question bête : pourquoi avez vous besoin de régler ? CHangement PO ? Nettoyage cellule avant ? ????? Je suis curieux, je sais ..... C'est à cause d'un changement de PO en effet.Christophe

Oui, c'est exact, 3 paires de vis à 120° en face avant.

Bonsoir,A priori, ca ne change rien à la procédure ! C'est une FLT110.

Doublon, désolé. Répondre sur l'autre fil.Christophe

Bonsoir,Quelle est la méthode pour collimater une lunette ? Avec ces vis tirantes poussantes, je ne sais pas comment procéder : Quelle vis retoucher en premier ? Comment effectuer le resserage, avec quelle force faut-il serrer ? Faut-il desserer l'ensemble des vis puis les resserrer progressivement ?J'ai fait un premier essai et j'ai pas réussi.Merci pour votre aide. Christophe

Très belle image avec des couleurs particulièrement réussies. La barre est haute pour faire encore mieux...Christophe

Avec une telle focale, les galaxies sont des cibles privilégiées. Pour éviter les ennuis, préférer un double capteur et donc les ST8 et ST10XME. C'est la config de Christian qui n'a plus à montrer ses preuves...Christophe

Jamais vu M82 comme ça !! Ta photo est de qualité "professionnelle" !Christophe

Bonjour,Je te dirais (perso) :Fusion RVB, ajustement balance, retrait de gradient, petit log sur le résultat et conversion BMP sous Iris et ensuite sous PS : Ajustement de la couche couleur (balance des blancs, augmentation de la saturation éventuelle)Perso, je met le niveau bas de la couche couleur à 0 et je seuil ainsi en dessous du niveau du bruit, ca évite d'avoir du bruit de chrominance par la suite.Filtre gaussien pour ajuster la taille des étoiles sur celle de luminanceCopié collé de l'image de luminance en couche luminosité.Ensuite, comme tu veux : ajustement des courbes, du piqué, de la saturation, du bruit, etc... Christophe [Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 16-03-2015).][Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 16-03-2015).]

Bonsoir, Pas tout à fait à voir avec le sujet mais je suis assez étonné de la photo et la capacité des à faire ressortir des galaxies certainement très faibles juste à proximité d'une étoile très brillante. L'étoile semble largement saturer le capteur (NABG, j'imagine) pourtant, les galaxies juste à côté doivent être beaucoup beaucoup plus faibles, j'imagine...Quel est l'écart de magnitude à votre avis et comment font-ils ? Christophe

Bonsoir à tous,Ma lunette de 80 mm accuse les rayures, je voudrais lui refaire une beauté.Que conseillez vous ? Par soi même ? Par un pro, et donc quel pro et quel prix ?Idéalement, une finition blanc mouchetée un peu style taka.Christophe

Salut,Belle photo et beau traitement. J'en ai une sous le coude à traiter moi aussi. Je suis particulièrement impressionné par ta magnitude limite, digne d'une magnitude atteinte avec une CCD. Ton ciel était peut-être déjà particulièrement noir, non ??Christophe