g.bd

Bonsoir,et pourquoi ne pas la fabriquer ?comment ça marche ? http://acces.ens-lyon.fr/clea/archives/cahiers-clairaut/CLEA_CahiersClairaut_125_10.pdf qu'est-ce-que ça donne ? http://alcyone.astronomie.free.fr/carte.php en trouver d'autres ? / fabriquer sa carte du ciel / dans un moteur de recherche sérieux (ixquick par ex.)gilles

Bonsoir,ici -netbook acer, 240G pour le disque principal, GNU/linux Debian- la commande # hdparm -t -T /dev/sdadonne pour résultat :/dev/sda: Timing cached reads: 1248 MB in 2.00 seconds = 624.27 MB/sec Timing buffered disk reads: 162 MB in 3.02 seconds = 53.65 MB/secgilles

Bonjour,Où peut-on télécharger la version Linux ?gilles

Roger,Cool... ça n'a rien de personnel... C'est juste désespérant de constater que personne ne se pose la question du format des données. Après, le coup de Saturne-Neptune, bah moi ça m'a fait rigoler.bons ciels gilles

bonjour,Je confirme, le lien ne marche pas : qu'une chaîne publique impose le téléchargement d'un logiciel propriétaire pour visionner un contenu payé par le collectif... Moi faut m'expliquer en quoi ça peut marcher. En outre, ça doit être une très vieille vidéo, vu que le monsieur est présenté comme "l'astronome découvreur des anneaux de Saturne".Bons ciels libres gilles

Bonjour;Pulsar67, désolé d'avoir contribué à plomber ta soirée... Peut-être n'ai-je pas été clair dans mon message. Je constate avec joie que tu pratiques et donc valorises "la promotion de projets libres et ouverts" (cf http://www.astrotoolbox.com/ ). C'est ce que je voulais dire hier soir : libre, ouvert, c'est mieux. Merci.bons ciels gilles

Bonsoir,C'est toujours rigolo ces discussions autour des systèmes d'exploitation. Les arguments sont toujours objectifs, factuels et fondés : on compare des choses comparables donc on peut émettre des avis et se fendre de conclusions.A moi : Windows, quelle que soit la version : * coûte des sioux (je ne répondrai pas aux pirates du web qui le trouvent gratuitement, comme si ce mot avait un sens) * est instable car bâti sur un historique pour le moins pitoyable. Et la stabilité se fait au détriment de la compatibilité avec les versions précédentes. * est farci de spywares et saloperies cafteuses. Sauf information contraire, Microsoft n'a jamais démenti. Microsoft s'est engagé à ne pas utiliser les infos remontées par les machines, nuance... * est conçu pour des consommateurs, pas pour faire de l'informatique. * n'est pas libre, ce qui signifie que personne ne sait exactement ce qu'il fait sur une machine.Bref, de la pauvreté, du misérabilisme coloré, et de l'entourloupe en vue...J'utilise exclusivement GNU/Linux depuis 5 ans. Je ne connais pas la fuite en avant des "mises à jour". Mes machines fonctionnent 24/24, font ce que je demande, pas plus pas moins. Ça me va bien comme ça.bons ciels gilles

Bonjour,6000 objets visibles ? à l'oeil nu ? sous quel ciel ?Bon, qu'on se fasse plaisir avec un objet technologique, d'accord, mais l'intérêt du dispositif pour des débutants me semble discutable.Si j'avais 400 euro à dépenser en astro : * 15 euro = un planisphère tournant (utilisable même sans être "en situation" sous le ciel, pour préparer ses observations pas exemple) * 15 euro = un petit atlas (même remarque) * 370 euro = un instrument (dobson, etx70, lunette 80/400 + pied photo...)mes 2 sous, hein !bons ciels gilles

Bonjour,Une mine de renseignements, en effet. Il existe également le "manuel d'optique" de Lucien Dodin (l'inventeur -entre autres choses- du stigmomètre des reflex), mis en ligne par son fils, gratuitement... http://lesprismes.free.fr/optique/index.html bons ciels gilles

Bonjour,Le terme servomoteur signifie qu'il y a un asservissement : le moteur tournera jusqu'à ce que l'angle souhaité soit atteint. Dans le montage dont il est question ici, l'auteur supprime l'asservissement (potentiomètre et électronique associée). On peut donc utiliser n'importe quel moteur à courant continu, en 2 exemplaires, et ça fonctionnera : un moteur fonctionnera en générateur (dynamo) l'autre en récepteur (moteur). L'avantage du montage tel que réalisé, c'est que c'est "déjà en boite" et que c'est pas cher.bons ciels gilles

Bonsoir,Les clubs, je sais pas... La météo est plutôt correcte, à part en ce moment, mais bon, faut de l'eau ! Pour les bons coins, vu que c'est pas une "grande" ville (40000 hab, on est loin des mégapoles) en bougeant un peu ça devrait être bon (je suis albigeois et en 10 km, j'ai un ciel très correct). Tu peux te référer aux cartes de l'ANPCN : http://www.astrosurf.com/anpcn/simulation/cartes/departements/hr/d81.jpg Enfin, il y a la petite ville de Montredon-Labessonnié, premier (1610) observatoire de France, si monsieur ! à 30' de route (25km env.)bons ciels gilles

BonsoirOn ne dit pas nunux, mais Linux, voire GNU/Linux. Ensuite, si, il faut rêver. La preuve, c'est que Iris qui est _le_ logiciel de traitement d'image astro est gratuit. Je ne sais pas si C.Buil envisage de fournir les sources un jour; mais cette démarche ne me semblerait pas si loin que ça de sa démarche jusqu'à présent, et de ce qu'il a déjà offert à la communauté astro. Enfin, la partition Windows, elle peut pas être petite.Mais bon, l'important c'est qu'on trouve Windows gratuitement...Bons ciels gilles

Bonjour,Guyastro77, comment tu trouves 47% ?bons ciels gilles

Bonjour,En anglais, mais la réponse à la question posée semble être : jumelles 8X42 avec h-beta ! http://home.earthlink.net/~astro-app/horsehead/B33_3.htm Le monsieur donne des techniques du style 45' dans l'obscurité totale, puis hop ! Précision : l'auteur se qualifie de "Horsehead fanatic"... Tu parles !bons ciels gilles

Bonjour,Philippe et Thierry, vous avez raison, je me suis mal exprimé. J'ai bien parlé d'échantillonage pour les images numériques, pour expliquer qu'entre 2 valeurs consécutives, l'écart est certes petit (précision) mais constant, alors qu'en analogique, ce seuil n'existe (théoriquement) pas. Pour les sauvegardes, je ne suis pas du tout optimiste. J'ai des diskettes 8 pouces, 5,25 pouces et 3,5 pouces. C'est déjà fichu pour la première (qui a -encore- un lecteur 83 ?) et mal barré pour la 2nd. Les CD, ça "vivra" combien de temps ? Le négatif N/B, on sait que ça dure 150 ans...Pour en revenir à la photo astro, ben, à la chambre c'est pas gagné : objectif ouvert à 5,6 ou 9 (pour le 300 mm)... Vu qu'on travaille à f/22. Et pour le point, sur le dépoli, la nuit : la fête ! Mais pourquoi pas, sur la super polaris fraichement motorisée (merci les PA d'astrosurf !)bons ciels gilles

Bonjour,Thierry Legault, oui j'ai vu la date de l'article... Et tout bien réfléchi, on ne dit pas _que_ des bétises les 1er avril. D'ailleurs, regarde le "pedigree" des auteurs de l'article, et sur quoi ils travaillent.Pour ce qui concerne les 100 Mpixels, et l'analogie (!) entre pixel et grain d'argent, je pense que, au contraire des pixels qui sont binaires (quelque soit l'échantillonage, on reste à 0-1), les grains d'argents peuvent délivrer tous les niveaux de gris entre noir et blanc. D'ailleurs, à la commercialisation du CD, la polémique de la dynamique "vraie" avait permis de se rendre compte que 96dB, c'était du flan. Rien que le bruit de quantification... Si quelqu'un ici connait les enregistrements d'A.Charlin, qu'il fonce acheter les CD (les vinyls sont certainement introuvables), et qu'il écoute : la dynamique n'est que de 45dB, mais pourtant, quelle pêche !Enfin, j'insiste : le numérique a gagné mais il n'est pas meilleur. Il est plus commode, plus pratique, il est plus conso (je prends je jette), plus rapide, plus efficace en longue pose (astro)... Oui, mais pas meilleur. Je viens d'acheter une chambre 4X5 (pouces, pas cm) et je (re)découvre la prise de vue. Pour 300 euros. Je pense apprendre plus qu'avec n'importe quel boitier qui permet parait-il de tout contrôler.bons ciels gilles

Bonsoir,Le pb de la conservation des données est effectivement central depuis qu'on "produit" de l'information en masse. On n'a plus depuis quelques années la possibilité d'archiver, de sauver, tout ce qui est généré... Numérique - argentique. Ca n'est pas toujours le meilleur qui gagne. C'est le plus malin. Les exemples ne manquent pas, de l'informatique à la vidéo en passant par l'audio. C'est le marketing qui fait la différence.Pour ce qui est de l'argentique, il n'y aura probablement pas de suite à cette découverte : http://www.savoirs.essonne.fr/dossiers/la-matiere/chimie/article/type/0/intro/l-ultime-sensibilite-de-la-photographie-argentique/ Et pourtant... 100 Mpixels sur un 24X36 !Bons ciels gilles

Bonsoir,mes 2 centsMauvaise nouvelle : les (certains) profs disent (parfois) des bétises. Bonne nouvelle : les (certains) élèves ne les écoutent pas (toujours)bons ciels gilles

Bonsoir,Des cartes précises à +/- 2 magnitudes, perso je ne vois pas trop l'intérêt. Mais peut-être que je n'ai pas tout compris... Fredogoto, peut-on connaitre ton mode de calcul ? De même que celui de l'ANPCN est public (Michel Bonavitacola à l'aide du programme Thot) , peux tu expliquer ce que tu prends en compte, etc.bons ciels gilles

Bonsoir,Je n'ai pas accès à toutes ces créations probablement formidables, parce qu'il n'est pas question que j'installe (ou que je laisse installé sur mes micros) windows et sa palanquée de spyware, et de bugs pénibles, et tutti quanti...Je n'aurai qu'une question : pourquoi continuer à utiliser des formats propriétaires pour sauvegarder ***vos*** informations ? Qui vous garantit que vous y aurez encore accès dans 10 ans ?Tiens, vous avez 10 minutes à perdre et des années à gagner ? http://severino.free.fr/archives/copieslocales/piegedanslecyberespace.html bons ciels gilles

bonjour,ça, ça marche : http://perso.orange.fr/reto/telescope/ bons ciels gilles

Bonjour,demain, la rentrée,demain...Le site http://www.asahi-net.or.jp/~zs3t-tk/atlas/atlas.htm bons ciels gilles

Bonjour,Pour modifier ? Tu vois, pour chaque message, l'icône représentant un visage avec un point d'interrogation ? Ben l'icône d'à-côté, représentant un crayon et un bloc-note, c'est pour modifier...bons ciels gilles

Bonjour,Allez, je joue les rabat-joie (je ne sais pas où mettre les "s", s'il y en a ...) : Les utilisateurs de Mac ou de Linux (c'est mon cas) sont privés de tes créations ? Autoextractible, .exe, tout ça je ne sais pas utiliser...bons ciels gilles

Bonjour,Pupille de sortie = diamètre de l'objectif / grossissementSi D(diamètre objectif) = 200mm et G(grossissement) = 50, alors P(pupille) = 200/50 = 4 P = 4 mmTon téléscope a un F/D de 10. Si tu utilises un réducteur de focale, F/D devient 6,3. Pour le même oculaire, ton grossissement est à peu près 1,6 fois plus faible, donc ta pupille environ 1,6 fois plus grandeSi emploi d'une barlow, tous autres paramètres inchangés, alors le grossissement double donc la pupille de sortie est divisée par 2.Remarque : Inutile d'avoir une pupille > 6 mm, car à ce moment, tu perds de la lumière à l'entrée de ton oeil.C'est clair ?bons ciels gilles