Teva

Rolf , ce n'était pas dirigé contre toi , mais plutôt de façon générale . Même si tu n'es pas d'accord avec la façon de penser de François , laisse faire et profite juste du spectacle . Vous devriez ( vous tous en général ) plutôt profité de la beauté des images au lieu de vous prendre la tête avec des conneries de ce genre ... On voit déjà assez de choses tristes autour de nous , alors si en plus ça dégénère même ici , ça devient grave . Voilà comment je vois les choses , surtout depuis la dernière opposition de Mars ...Peace out

Mouarf , toujours de la masturbation intellectuelle ici , et toujours les mêmes gugusses ...Belles images de Mars soit dit en passant , surtout pour un C8

Salut Il y a 12 heures de décallage avec la métropole ici Sinon , pour la focale du C14 , c'est quand même 3910 mm et le coulant de la powermate est en 1.25" . Ce qui est largement suffisant pour passer une webcam ( à quand les webcam en 2" avec un énorme capteur ? )Voilà ^^

Personnellement j'utilise une Powermate 2.5x avec un C14 , et cette configuration marche très bien sur Mars ( à f/27.5 donc ... ) . La barlow 1.8x d'Astro Physics marche très bien aussi , mais c'est plus le même prix ( 2" oblige ) . Voilà un exemple avec la powermate lors de l'opposition de 2003 sur un C14 : Bon ciel

Moi c'est un mélange eau-alcool isopropylique ( facilement trouvable en pharmacie ) à 50/50 avec du PQ ou des compresses de gaze pour dégraisser et finition à la souflette/poire manuelle . J'évite les bombonnes d'air sec car le liquide s'y trouvant peut bousiller la lame s'il se retrouve projeter directement dessus ( choc thermique , liquide non neutre au niveau pH , etc ) , pas envie de tenter le diable

J'utilise des filtres Lumicon aussi , en H beta , OIII et UHC , vraiment impecs , par contre en 1.25" , les versions 2" sont un peu chères ^^Par contre pour faire de l'acquisition , un bon Deep Sky Lumicon en 2" est vraiment pas mal du tout .

Comme le disait il y a un petit moment un opticien confirmé du forum , au sujet du nettoyage des lentilles du fluo Taka : " Ce qui est bon pour gnongnon est bon pour lulu " , traduit ça donne : oui tu peux utiliser du PQ pour nettoyer une lame de fermeture et des lentilles

Une bonne adresse aussi , sur materiel.net : http://www.materiel.net/details_PCVC840K.html J'aime bien le commentaire , heheheSinon au niveau sécurité et service , c'est un bon siteBon ciel

Très sympa ^^Il m'a l'air très bien ce C8 , continue comme ça ^^

Teiva , grave moi les avi de Juju et envoie ça , je me ferai un plaisir d'essayer de les traiter ^^Bon boulot en tout cas

Salut Ben c'est assez simple en fait : dans Fichier > Reglages , tu pointes ton dossier où se trouvent tes images , puis, toujours dans fichier , tu vas dans Conversion BMP ( les images doivent être converties en .bmp au préalable avec Photoshop ou un autre programme d'édition graphique ) tu leur colles un nom générique du genre t1 à t15 ( pour une séquence de 15 photos ) puis si c'est une image couleur , la couche rouge pourra être nommée r ( ex : r1 à r15 , toujours dans le cas de 15 images ) , la couche verte v et la couche bleue b , et bien sûr le nombre total de photos à compositer .A partir de là , une fois la conversion *.fit effectuée , c'est pareil que pour les avi .Voilà , j'espère avoir un peu aidé ^^ [Ce message a été modifié par Teva (Édité le 15-07-2005).]

Heureusement que j'ai vu tes images, sinon je passais à côté de la fin du spectacle Le début avait vraiment l'air magnifique à ce que je vois.A+Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

Putain c'est beau ......

Hehehe , je crois que tu me confonds avec Teïva ^^ C'est vrai que la différence est subtile : je possède aussi un C14 , je travaille en pharmacie et je vis en polynésie française Je suis encore loin du niveau de Teiva en astrophoto planètaire , mais je m'entraine dur . L'ennui c'est que les conditions de là où je suis ne sont pas top au niveau turbu , par contre la transparence est top .Pour ce qui est de Mars , elle se lève encore trop tard le soir et je bosse relativement tôt le matin , quand les conditions sont pas trop mauvaises :p ( Murphy quoi ... ) . J'attends le bon créneau dans les 3 mois à venir pour essayer de faire quelque chose de sympa et tester ma nouvelle webcam NB en mode Raw pour voir ce que ça donne . Je ferais même des essais à la DSI je pense , voilà voilà ^^Ton image est très sympa , surtout au vu de la taille de la belle Rousse actuellement Bon ciel

Et les TSC ils deviennent quoi ? Ok je sorsPS : Teva = Ippatsu

Juste un petit conseil , mieux vaut avoir un objectif ouvert à f/2.8 genre 17-35 ou encore 300 mm, plus de lumière , meilleure transmission . Mais bon les prix sont plus les mêmes là ...

...[Ce message a été modifié par Teva (Édité le 12-07-2005).]

Nikon For The Win ( Pas les dents )

SalutPersonnellement , j'ai vraiment été épaté par la DSI de Meade ( Deep Sky Imager ) , et le programme fourni avec est vraiment très pratique . Il y a 2 versions , la normale couleur , et la Pro , en N&B . Toutes les deux possèdent un capteur 1/3 , mais le N&B est plus sensible , de plus cet version possède une tirette à filtre très pratique . La Pro coûte 500$ et la normale 300$ .C'est mon ami Polo qui m'a fait connaitre cette petite merveille , et voici quelques exemples visibles sur son site ( http://astrosurf.com/polo/matos/DSI/dsimages.htm ) : IC434 M104 M42 Centaurus A En plus de ça l'utilisation est vraiment proche de celle d'une webcam , sans les inconvénients de celle-ci , ni ceux des CCDs traditionnelles .Je pense que l'on peut encore faire mieux , avec des programmes optimisés , comme la webcam à ses débuts Juste pour dire que ça existe Bon ciel

HelloPour virer le bruit , j'ai d'abord utilisé la commande de "Flou Gaussien Selectif" sous Iris pour virer la majeure partie du grain , ppuis sous Photoshop CS2 , j'ai utilisé le filtre Bruit>Réduction du bruit . Ce dernier opus de photoshop donne la possibilité d'enlever le bruit , tout en conservant les détails , ou même en les accentuant ( et ce toujours dans le même filtre ) , et aussi de virer presque tout les pixels chauds ou autres artéfacts jpg présent dans l'image .Au sujet de tes images , on a sensiblement les mêmes réglages . Je pensais à une différence de luminosité dûe au verre utilisé pour les lentilles de l'objectif , mais je vois que ton appareil est équipé d'ED , qui possède une bonne correction chromatique , ainsi que d'une bonne transmission , qui doit être comparable au Carl Zeiss qui se trouve sur le mien . Le capteur ? Kodak a toujours eu de bons capteurs , très souvent supérieurs aux Sony , donc ça ne vient pas de là . Diamètre de l'objectif ? J'ai environ 38 mm .Sinon j'ai vu que ton appareil pouvait monter jusqu'à 800 asa , tu devrais essayer de mettre cette valeur , et de faire un essai , juste pour voir , comme j'ai remarqué que le bruit thermique est vraiment faible sur ton image .A la prochaine

Salut M'apprétant à me coucher tôt , je sors dehors me fumer une tite clope tranquille et je regarde en même temps le ciel . Le sagitaire pile-poil au dessus , avec ces différentes densités stellaires , je m'extasie , seul , la larme à l'oeil ...J'aurai bien voulu sortir le scope , mais bon , grosse flemme de 1h du matin . Bah , pas grave , il me reste l'APN , toujours le même vieux truc démodé et très loin de ce qui se fait de nos jours , à savoir un Sony DSC-F707 à 5M pixels , oui Monsieur , 5M seulement , un truc démodé quoi .Et évidemment , je n'ai pas le trépied avec moi , je l'ai laissé au club , comme une grosse andouille ... Bah , pas grave ( bis ) , je le pose par terre , en visant en gros dans la direction de la constellation qui m'intéresse , en le calant contre les jumelles ( vive le caoutchouc anti-dérapant les recouvrant ) .Et go go go , je shoote 9 images , à 400 asa ( le maximum , et oui , snif ... ) , ouverture à 2.0 , poses de 15 secondes . Puis je traite vite fait , comme un bourrin sous Iris , avec la commande " Régistration Stellaire " , un petit coup de flou gaussien selectif , puis sous photoshop CS2 , j'enlève un peu le bruit , je redimensionne et je sauve en format jpg . Et j'obtiens un truc pas trop dégueux , surtout vu l'effort " pénible " engendré par la manip Note : oui , il y a une ombre bizarre en bas tout le long de l'image et un bidule qui monte à gauche : bordure de toit + palmier qui dépasse , lol ( y a des palmiers partout ici , une vraie invasion ) . Et comme on peut le remarquer , le capteur/objectif bave dans les bleus ... No comments Vivement que je me paie un vrai appareil photo numérique , réflex , avec plein de asa et tout et tout Moralité : de temps en temps , faut se faire plaisir [Ce message a été modifié par Teva (Édité le 07-07-2005).]

Superbe ! J'adore les détails visibles dans la couronne . Vraiment du bon boulot .Encore !

SalutMerci pour les commentaires , c'est toujours sympa à entendre En fait j'habite à 4 km d'une agglomération de 80.000 habitants en gros , et les " grands travaux " de mr Flosse ( reaménagement du front de mer, lampadaires dans toute la ville ) ont considérablement détèrioré la qualité du ciel chez moi ( je dois avoir un seeing de 3 sur l'échelle de Bortle , contre 1-2 avant , snif ) . Mais ça reste très potable dans le quadrant NW-S-NE . Voici un lien vers une brute , les 8 autres sont du même acabit : http://www.astrosurf.com/ippatsu/images/DSC02505.jpg Pour ce qui est de la mise au point , manuelle et à l'infini , je ne me suis pas cassé , de plus le viseur ou l'écran LCD ne permettent absolument pas de faire une mise au point directe , on voit quedalle dessus Pour ce qui est de ce que je voyais en Live , c'était largement plus lumineux que ce que les brutes ne révellent , on voyait très bien les zones sombres dans la Voie Lactée .Voilà voilà

Bien joué Joël

Ok , pas de panique . Je pense que le problème de chromatisme est dû à une position basse de la planète ( je ne sais pas à quelle altitude elle passe chez vous , mais elle ne doit pas être très haute ) .Pour ce qui en est des webcams , je ne connais que la Vesta Pro de base , et la Toucam Pro .Pour les seuils de visualisations , c'est plutôt le contraire , il faut le baisser , et ce pour les 3 couches ( et retenir la valeur exacte pour avoir la même balance des couleurs au final ) , et le même nombre d'images pour les 3 composantes .Personnellement , j'ai énormément appris sur le site de Philippe Cambre , alias Halfie , au sujet d'Iris et des différentes commandes : http://astrosurf.com/halfie/A_article_iris.htm ( pour les commandes de base ) et http://astrosurf.com/halfie/A_article_traitements.htm ( pour les traitements ) .Sinon pour le matériel , il y a rarement de très mauvais C9 , et la powermate 2.5 est celle que j'utilise depuis plus de 2 ans maintenant .J'espère que vous aurez plus de chances avec la " belle rousse " qui commence à pointer son nez dans les cieux , fort tardivement pour l'instant , hélas Bon ciel